Посмотри на морду гималайца и барибала. Я понимаю, что это не диагноз, но личное ощущение. Разве не видно, что у гималайца совсем другая морда, а барибал очень схож с бурым? Помимо этого - окрас, который у барибала и бурого более поргрессивный, чем у гималайца, однотонный. Поведение также у барибала и бурого схожее. Несмотря на то, что барибал такой же древолаз, как гималайский, он все же более наземный, более хищный, и там, где нет бурых - он занимает их нишу. Гималаец, насколько я знаю, нигде не занимает нишу бурого медведя.
Характер волосяного покрова также у гималайца отличен от такового у Топтыгина и барибала - более вхлохмоченный вид, при опасности грива "раздувается" (это, сугубо мое, личное мнение - примитивный признак).
И последнее. Несмотря на все эти, казалось бы, примитивные черты, по бипедальности гималаец превосходит всех медведей. Он, можно сказать, самый прямоходящий среди них. А барибал и бурый ходят примерно одинаково.
В случае с этими мишками мы имеем дело не только с зубами. Надо же и на эти признааки обращать внимание.
Я ни на что не претендую, просто делюсь личными наблюдениями. Насколько они верны или нет, суди сам.
Гималаец (хорек какой-то:-)).


Барибал.

Согласен.

* * *

Барибал более хищный, чем белогрудый медведь, более "медведистый", нежели последний (и внешне, и родственно, и поведенчески). Белогрудого пихают то в подрод Euarctos, то в Selenarctos. И я "за" последний вариант, так как эуарктосы это барибалы, этрусские и прочие очень близкие к подроду Ursus медеведи, а у гималайца, извини меня, на морде все написано.
Он и более специализирован, нежели бурый и американский черный медведи. И самый прямоходящий среди них, как я уже говорил.

КАКИЕ ЕЩЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НУЖНЫ?

Crazy Zoologist :

КАКИЕ ЕЩЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НУЖНЫ?

..... Для чего и кому?!!! Просто непонятно - что и кому ты доказываешь? Вроде, с тобой здесь уж полгода как никто не спорил.
  Просто давно тебя знаю, но чё-т бровь вопросительно поднимается - может, не в ту "ветку" влез, что у тебя иногда бывает? Но с подобной экспрессивностью... Брат, здесь завязывай, хомячки того не стоят, чтобы на них столь агрессивно реагировать. Мы уже не того возраста и умнее. Спорить только между собой можно - и то - в личке.
  Честь имею!

  Саныч, всегда обожаю твои табличные лаконично-аргументированные посты.
  Один минус- внизу подпиши, откуда инфа, тогда просто цены им не будет.

Игорь, я просто не пойму, почему панда полустопоходяща.

Сorvin :

Саныч, слегка вопрос не понял, расширь.
  У арктоидных хищников данный локомоционный тренд развит не только у урсид, сам ведь знаешь.

Утверждается, что большая панда полустопоходяща, а все остальные медведи нет. Выше и в соседней теме я наглядно показал, что это ерунда.

Плейстоценовые полярные медведи существенно отличались от современных по размерам?

Прискус размерами сопоставим с арктодусом?

Crazy Zoologist :

Sarkastodon :

Прискус размерами сопоставим с арктодусом?

С кодьяком.

Немного больше кодьяка ,по крайней мере линейно !

Crazy Zoologist :

Алекс :

Crazy Zoologist :

С кодьяком.

Немного больше кодьяка ,по крайней мере линейно !

Я сужу исходя из монографии Барышникова. Череп о длине примерно такой же, при этом неизвестна ширина и высота. Прискус больше камиенсиса? Последний как кодьяк, если судить по черепу.

череп да. а вот кости ног больше .это был степной мишка ростом под 1.5 м и тонну вес.

прискус бродящий по степям европы

А помимо агриотерия, короткомордого и белого были другие медведи, преимущественно питавшиеся мясом?

Отредактировано Sarkastodon (26 December 2019 21:48:21)

Добавил бы ещё Ursavus из урсин. Возможно, также большинство из амфицинодонтин.
  А гемиционы, действительно, очень энигматичны. Понятно, что арктоиды, но в филогенезе, очевидно, параллельные урсинам. Жаль, что "пощупать" их нет возможности - все их находки (и довольно скудные) на территории бывшего СССР только из Грузии, Казахстана и Украины. И очень интересно, что почти весь материал по этой группе - из западной Европы. Из Америки (Небраска, Юж. Дакота, Нью-Мексико, Калифорния)  фрагментарен и при таксономической ассоциации с европейскими формами, наверное, дискуссионен; в Азии (Китай) такая же картина. Т. е. как географический хиатус, так и сам диагноз амеро-азиатских образцов может быть ещё под вопросом.