Википедия часто сообщает противоречивую информацию о размерах. а насчет популятора нужна информацыя тех кто непосредственно имел доступ к скелетному материалу.

От 20000лет назад.

Кто может рассказать об агриотерие? Он вроде в Африке жил в раннем плейстоцене. Или в Евразии тоже?

АРКТОДУС СИМУС


Гигантский короткомордый медведь арктодус симус (Arctodus simus) часто встречается в плейстоценовых отложениях Северной Америки (исключая юго-восток США).

Останки короткомордого медведя были найдены в Ирвингтонских отложениях Техаса, Небраски и Калифорнии. Находки, датируемые Ранчолабреа, более часты и простираются от Юкона до Мехико с севера на юг, и от Пенсильвании до Калифорнии с востока на запад. Бьёрн Куртен предположил, что вид A. simus подразделялся на 2 подвида: крупный подвид A. s. yukonensis, представленный находкам из Ирвингтона, Юкона, Аляски и Хэй Спрингс (экземпляр из Хэй Спрингс часто рассматривается как эталон более крупной формы арктодуса) и более мелкий – A. s. simus, представленный образцами из Ранчо Ла Бреа, Рок Крик и Поттер Крик. Вуорхес и Конер (Voorhies & Corner, 1982) предположили, что отличие было скорее межвидовым, чем внутривидовым. Однако Кокс (Cox, 1991) указал, что новые находки в Ранчо Ла Бреа являются такими же крупными или даже крупнее, чем экземпляр из Хэй Спрингс. Присутствие как крупных, так и мелких особей арктодуса в одном месте говорит о том, что вариационный размах размеров короткомордого медведя был более широким, чем считалось ранее. Шуберт и Кауфман (Schubert & Kaufman, 2003) отмечают, что в настоящее время большинство исследователей придерживаются точки зрения, согласно которой все останки независимо от их размеров принадлежали одному виду – A. simus. А вот с разделением на 2 подвида дело обстоит чуть сложнее. Большой вариационный размах размеров многих медведей объясняется половым диморфизмом. Возможно, что этим же объясняется и широкий вариационный размах размеров у арктодуса [7]. Однако вывод в пользу полового диморфизма затрудняется тем, что, несмотря на достаточно большое количество находок останков арктодуса (свыше 100 мест), только в одном случае удалось со 100 % гарантией определить пол животного (находка baculum позволила снять все вопросы) [5]. Правда, гигантизм отдельных костей не оставляет сомнений в их принадлежности самцам. Куртен и Андерсон (Kurten & Anderson, 1980) считали, что размеры арктодуса симуса четко варьировались в соответствие с правилом Бергмана. Однако находки останков очень крупных особей из Калифорнии, Канзаса и Юты позволяют говорить об этом с куда большей осторожностью.
Впрочем, вопрос о размерах короткомрдого медведя рассматривался многими авторами и заслуживает более детального рассмотрения. Бьёрн Куртен (Kurten, 1967) определял массу крупного самца арктодуса в 470-500 кг и 590-630 кг. Его расчеты были основаны на длине тела и кросс-секционной площади диафиза бедренной кости. Нельсон и Мадсен (Nelson & Madsen, 1983) определили, что крупный арктодус весил 620-650 кг. Ричардс и Тёрнбулл (Richards & Turnbull, 1995) предположили вес 766 кг. Их оценка была основана на сочетании кросс-секционной площади диафизов плечевой и бедренной кости. Более детально этот вопрос был изучен Пером Христиансеном (Christiansen, 1999). В своей работе он использовал данные по 3 бедренным и 4 плечевым костям из собрания Музея Натуральной истории Чикаго и Лос-Анджелесского Музея. Пол животных, которым принадлежали эти кости, не был определен, но их крупный размер указывает на то, что они принадлежали самцам. Оценка массы производилась на основании наибольшей длины костей, наименьшего диаметра диафиза и характеристиках нижних эпифизов. Длина бедренных костей от 565 мм до 660 мм. Длина плечевых костей варьировалась от 490 до 580 мм. П. Христиансен подчеркивает, что среди костей, используемых в его анализе, есть едва ли не рекордные экземпляры (образец РМ 24880). Наименьшее значение массы было получено Христиансеном по ширине нижнего эпифиза плечевой кости. Но арктодус имел более узкие эпифизы, чем пещерный медведь или наиболее крупные современные медведи. В этом отношении короткомордый медведь походил на существующих крупных кошек (львов, тигров). Наибольшее значение массы было получено по наименьшему диаметру диафиза бедренной кости. Христиансен, исходя из того, что арктодус был более быстрым животным, чем современные медведи, предположил, что увеличение диаметра диафиза было необходимо для сопротивления значительным нагрузкам во время быстрого бега. Это должно быть особенно важным для бедренной кости, которая имеет длинный диафиз. В целом, по мнению П. Христиансена, нормальный вес крупных самцов арктодуса был равен 700 – 800 кг. В исключительных случаях, вес наиболее крупных самцов мог достигать одной тонны. Оценка Христиансена хорошо согласуется с оценкой Ричардсона и Тёрнбулла [2].
Некоторые исследователи проявляют большую осторожность при определении массы арктодуса. Так, Катрина Гобетс и Ларри Мартин исследовав плечевую, метатарсальную кости и позвонки исключительно крупного короткомордого медведя из Канзаса, пришли к выводу, что при жизни животное весило примерно 650 кг. При этом они отмечают, что кости действительно очень крупные - приблизительно на 10 % крупнее, чем, найденные ранее, кости крупных короткомордых медведей из Небраски и Юты [3].
У арктодуса, как и у других медведей, был ярко выражен половой диморфизм. Куртен писал, что самцы были, в среднем, на 15 % крупнее самок в линейных размерах [4]. Блэйн Шуберт и Джеймс Кауфман, ссылаясь на Кокса (Scott & Cox, 1993), указывают, что в Ранчо Ла Бреа самые крупные экземпляры превосходили самые мелкие на 25 % [5] *. Шуберт и Кауфман замечают, что хотя 25 % это достаточно высокий показатель, но он существенно ниже, чем у Tremarctos ornatus. У южноамериканского очкового медведя самцы на 30-40 % крупнее самок.

Выше уже указывались размеры плечевых и бедренных костей короткомордого медведя, изученные Христиансеном. В дополнении к этим цифрам приведем вариационный размах наибольшей длины пяточной кости (107,95 – 147,19 мм) и астрагала (68,06 – 91,43 мм) короткомордого медведя [7]. Для сравнения также приведем данные по вариационному размаху костей U. arctos. Вера Громова для длины бедренной кости бурого медведя указывала значения 300 - 500 мм, для плечевой кости – 250 - 420 мм, для астрагала – 38 – 62 мм.

Судя по местам находок, арктодус симус с не меньшим правом мог бы именоваться пещерным медведем, чем его европейский дальний родственник. Более трети всех находок арктодуса было сделано в пещерах. В пещерах чаще встречаются останки небольших по размерам животных (возможно, они принадлежали самкам). Шуберт и Кауфман отмечают, что 70 % из числа самых мелких образцов были найдены в пещерах. В то же время, в пещерах не было сделано ни одной находки крупной формы – A. s. yukonensis.
Б. Куртен считал короткомордого медведя суперхищником. Его заключение основывалось на длинных и стройных (относительно других медвежьих) конечностях и особенностях строения черепа, в котором наблюдалось много кошачьих черт. К числу последних можно отнести укороченную лицевую часть, большую ширину в клыках, расположение скуловых дуг и др. Стивен Эмсли и Николас Чаплевски (Emslie & Czaplewski, 1985) решили оспорить эту точку зрения. Уже во введении они заявили, что A. simus был, вероятно, крупным травоядным животным, сохраняющим способность к дроблению костей и, следовательно, он мог иногда выступать в роли хищника или падальщика [1]. Основаниями для такого утверждения являются особенности строения черепа, конечностей и размер тела [1]. Указанные выше черты сходства короткомордого медведя с крупными кошками, Эмсли и Чаплевски (результат конвергенции, по мнению Куртена) объясняют редукцией премоляров у медведей. Сравнение арктодуса с крупными фелидами кажется им неуместным. В качестве дополнительного аргумента они выдвинули сходство в анатомии и функциональной морфологии между A. simus и Tremarctos ornatus (очковый медведь). Они вполне резонно замечают, что те же самые «хищнические» черты присутствуют в черепе Tremarctos ornatus – единственного ныне живущего родственника представителей рода Arctodus. Южноамериканский очковый медведь является, преимущественно, травоядным, употребляя в пищу листья, кору деревьев, фрукты, ягоды, мякоть кактусов. Только иногда он ест падаль. Сообщения о нападении и убийстве этими медведями других животных отсутствуют (ссылка на Peyton, 1980). Эмсли и Чаплевски тщательно проанализировали краниум и строение нижней челюсти арктодуса. Ссылаясь на Дэвиса (Davis, 1955) авторы пришли к выводу о большом сходстве нижней челюсти гигантского короткомордого медведя и современного южноамериканского очкового медведя (наличие премассетерной ямки и т.д.)**. Зубы арктодуса, по их мнению, также указывают на растительную диету. Куртен, обосновывая высокохищнический образ жизни арктодуса, указывал на высокие коронки первых нижних моляров и крупные клыки. Кроме того, он указывал на режущую форму первого нижнего моляра и режущую кромку, образованную первым моляром и четвертым премоляром. Однако авторы ревизии палеоэкологии арктодуса симуса с выводами Куртена не согласны. Они считают, что моляры арктодуса (действительно имеющие высокую коронку) были не более режущими, чем моляры других медведей. И, в действительности, они, подобно молярам бурого медведя, являются плоскими.
Эмсли и Чаплевски согласны с мнением Куртена, что пропорции конечностей арктодуса симуса отличались от пропорций других медведей, но замечают, что их данные несколько отличаются от данных Куртена в сторону уменьшения этих различий. Пропорции передних конечностей не совпадают с пропорциями современных медведей или ископаемого Tremarctos, а пропорции задних конечностей лишь отчасти совпадают с пропорциями U. аrctos. Авторы справедливо замечают, что адаптацией для быстрого бега является увеличение длины нижних частей конечностей, а не верхних, как это имело место у арктодуса симуса***. Удлинение верхних частей конечностей (т.е. увеличение длины плечевой и бедренной кости) - характерная черта животных, которым часто приходится рыть землю. Это увеличение как раз и свойственно многим медведям. Арктодус симус, однако, утратил другие характеристики животных, которым часто приходится рыть землю. В частности, длинный олекранон локтевой кости и длинные когти. К тому же, как и другие медведи, он продолжал оставаться стопоходящим животным, что так же не указывает на хорошую адаптацию к быстрому бегу. Эмсли и Чаплевски сравнили короткомордого медведя с южноамериканским гривистым волком, обитающим на открытых пространствах с высокой травой****. Гривистый волк имеет экстремально длинные и узкие конечности относительно размеров своего тела (как и арктодус симус), не являясь при этом хорошим бегуном. Бегает гривистый волк не особенно быстро и довольно неуклюже. Эмсли и Чаплевски полагают, что длинные конечности нужны были арктодусу, как и гривистому волку, для увеличения обзора. При этом они замечают, что эти длинные конечности могли использоваться для нагибания вниз деревьев, чтобы полакомиться листьями и фруктами. Другим доводом в пользу вегетарианского образа жизни арктодуса Эмсли и Чаплевски считают крупные размеры арктодуса. Самые крупные из существующих медведей, U.a. middendorfi, имеют среднюю массу около 300 кг (ссылка на Эйзенберга – Eisenberg, 1981), хотя отдельные особи могут достигать и 700 кг. Справедливости ради они отмечают, что гигантская панда, чистый вегетарианец, весит всего 182 кг. Соответственно, растительная диета не ведет с неизбежностью к увеличению размеров тела. Но для суперхищника короткомордый медведь был, по мнению Эмсли и Чаплевски, все же слишком велик. Только два скелета U.arctos (самцов с Аляски) равны или превосходят размер арктодуса симуса (и то, если сравнивать с небольшим экземпляром, возможно самкой, из Labor-of-Love Cave). Экземпляр же арктодуса из Юты, описанный Нельсоном и Мадсеном, был настоящим гигантом – на 25-30 % крупнее, чем все ранее известные короткомордые медведи*****.
Авторы теории арктодуса-вегетарианца усмотрели противоречие в выводах Куртена относительно арктодуса-суперхищника с одной стороны, и возможном исчезновении короткомордого медведя в результате конкуренции с U. arctos, - с другой. Если принять интерпретацию Куртена (арктодуса как суперхищника), то трудно объяснить его проигрыш в конкурентной борьбе с более мелким и менее мощным бурым медведем******.

* В указанной Шубертом и Кауфманом работе мы не нашли четкого количественного указания на верхнюю границу полового диморфизма. Вполне возможно, что точная оценка есть в другой работе Кокса, специально посвященной половому диморфизму короткомордого медведя (Cox, 1991).
** Замечание на счет очень большого сходства краниума арктодуса симуса и очкового медведя заслуживает самого пристального внимания. Однако нельзя не заметить, что растительный мир поросших лесом горных склонов Анд кажется куда богаче Беренгийских ландшафтов. Самая северная находка арктодуса была сделана на 69 -м градусе северной широты [6].
*** Из работы Эмсли и Чаплевски (таблица 4) следует, что значения индексов, определяющих отношение лучевой кости к плечевой, у арктодуса симуса равняется 87,6; 85,6 и 78,2. У U. arctos среднее значение соответствующего индекса равно 88,4 (вариационный размах 83 -95), а у U. americanus – 90,3 (вариационный размах 85,5-97,9). Значение индексов, определяющих отношение большой берцовой кости к бедренной, у арктодуса симуса 74,5; 74,8 и 71,4. У U. arctos среднее значение этого индекса – 73,5 (вариационный размах 70,4 – 75,1), а у U. americanus – 77 (вариационный размах 74,8 – 78,4). Очевидно, что пропорции задних конечностей у арктодуса практически не отличаются от таковых у бурого медведя. Что же касается передних конечностей, то два показателя из трех находятся в границах вариационного размаха бурого медведя. Учитывая абсолютно большую длину конечностей у арктодуса, его меньшую косолапость и пропорции конечностей, почти совпадающие с пропорциями бурого медведя (во всяком случае, относительно длинных костей) то предположение о возможном более быстром передвижении короткомордого медведя в сравнении с бурым кажется вполне обоснованным.
**** Проводя аналогию с гривистым волком, Эмсли и Чаплевски как будто забывают о том, что ранее они фактически отказали в праве на аналогию (с львами и тиграми) Куртену. Но если сравнение арктодуса с крупными фелидами неуместно (а именно на этом настаивают авторы теории арктодуса-вегетарианца), то резонно задать вопрос: а уместна ли аналогия с гривистым волком? Думается, что для сторонников теории арктодуса-суперхищника уместность этой аналогии также может быть поставлена под сомнение.
***** Если так, то оценку массы этого медведя в 620-660 кг можно считать заниженной. Во всяком случае, Нельсон и Мадсен исходили из возможного минимума.
****** Куртен и Андерсон в своей монографии «Плейстоценовые млекопитающие Северной Америки» действительно указали, что одной из причин вымирания арктодуса могла стать конкуренция со стороны U. arctos и U. americanus. Но они рассматривали подобную конкуренцию как одну из целого ряда причин. К тому же конкурентная борьба за пищевые ресурсы не обязательно предполагает звериные баталии. И если нам мало известно об экологии питания арктодуса, то об особенностях репродуктивного поведения данного медведя, его адаптации к изменениям климата, функционировании его органов чувств и пр. нам известно еще меньше. В рамках теории арктодуса-суперхищника кажется вполне логичным, что исчезновение мегафауны могло иметь трагические последствия для короткомордого медведя. И если животное изначально развивалось в направлении хищничества и поедания падали (а среди крупных хищников нет тех, кто бы этого не практиковал), основу которой, опять же, составляли туши крупных травоядных, то в борьбе за альтернативные источники пищи проигрыш более всеядным современным урсидам действительно мог иметь место.

Интиресная статья, советую почитать.

Литература: по  статьи.
1) Emslie S. D., Czaplewski N.J. A new record of short-faced bear, Arctodus simus, from western north America with a re-evaluation of its paleobiology // Contribution in Science, N. 371, pp. 1-12. Natural History Museum of Los Angeles County, 1985; 2) Christiansen P. What size were Arctodus simus and Ursus spelaeus (Carnivora: Ursidae) // Ann. Zool. Fennici, 1999. 36 pp. 93-102; 3) Gobetz K., Martin L.D. An exceptionally large short-faced bear (Arctodus simus) from the late pleistocene/holocene of Kansas // Oklahoma Archeology, Vol. 50. No. 3; 4) Kurten B., Anderson E. Pleistocene Mammals of North America. New York, 1980; 5) Schubert B.W., Kaufman J.E. A partial short-faced bear skeleton from an Ozark cave with comments on the paleobiology of the species // Journal of Cave and Karst Studies, August 2003; 6) Churcher C.S., Morgan A.V. & Carter L.D. Arctodus simus from Alaskan Arctic Slope // Canadian Journal of Earth Sciences, 1993. 30(5); 7) Scott E., Cox S.M. Arctodus simus (Cope, 1879) from Riverside County, California // PaleoBios, 1993. Vol. 15, Number 2.

shish02 -
Гигантский короткомордый медведь арктодус симус (Arctodus simus) часто встречается в плейстоценовых отложениях Северной Америки (исключая юго-восток США). ...
shish02.livejournal.com/7481.html - 57k - Статья и ссылки  все в этом сайте.

Пожалуста.

Из выборки по взаимотношений тигра и бурого медведя на Дальнем Востоке России.

Очень характерен следующий пассаж:
"Медведь-шатун – это, как правило, зверь, страдающий от недостатка пищи, животное, которое стремительно теряет запасы жира. Данное утверждение справедливо даже в том случае, если медведь ведет жизнь «захребетника» тигров, и питается остатками их добычи. Ибо для крупного зверя этих остатков явно недостаточно, а низкие температуры еще больше увеличивают энергетические затраты. Именно голод делает медведя столь агрессивным и смелым, увеличивая тем самым его шансы на победу."
Для зверя размером с медведя жизнь падальщика невозможна. В крайнем случае - только вариант "агрессивного падальщика", прямо отбирающего добычу у других хищников. В условиях плейстоценовых плотно упакованных экосистем и связанного с этим изобилия жизни на Севере - арктодус мог вести такое существование и жить за счет пещерных львов Америки. Но это была ВЕСЬМА рискованная жизнь. И что делал арктодус ДО того, как в Америку пришел лев? Что делали мелкие самки арктодусов и молодняк?

Именно поэтому я считаю невозможным приписывать арктодусу специализацию даже агрессивного падальщика в чистом виде. - Этот медведь, помимо собирания падали и отъема чужой добычи, должен был охотиться и сам, если он хотел получать достаточно корма и выжить. И значит он охотился.

Я что-то уже стал сомневаться что арктодус и пещерник самые крупные медведи.
Их черепа в длину составояют чуть более 50 см. А теперь вот прочтите "The average skull size of Kodiak bears that were killed by hunters in the first 5 years of the 21st century was 25.1 in (63.8 cm) for boars and 21.8 in (55.4 cm) for sows."
На бонклонсе длина черепа арктодуса приводится - 19,5 дюймов, а черепа гризли - чуть более 18-ти дюймов. А кодьяк может быть ровно в два раза больше гризли!
Алекс, какие у тебя данные по черепам этих медведей?

Теперь о весе. Вес арктодуса оценивается около 800 кг. А вес самого крупного белого медведя в природе составлял 1002 кг!

Как это 38 у кодьяка? Согласно бонклонсу средняя длина черепа гризли - 46,3 см. На скалланлимитиде примерно столько же. А кодьяк гораздо крупнее гризли.

Самый большой медведь. - Guns.ru Talks
Передо мной лежал невзрачный черепок, совершенно непохожий на чемоданообразные черепа медведей Камчатки, Кадьяка и полуострова Аляска, которых я, ...
talks.guns.ru/forummessage/14/297823.html - 52k - Еще интиресеая статья о размерах мишек.

Трофейная работа. Охотничий клуб "Сафари"
Ранее отмечалось, что самый крупный медведь, добытый в Приморье в 1940 г., при общей длине черепа 386 мм весил 296 кг и имел длину тела 222 см (Бромлей, ...
safariclub.ru/trofy.php?action=view&id=24 - 37k -  Здесь таблици с замерами размера черепов, и всей длинны крупных медведей с разных мест обитания.

Линейно -больше  Арктодус , а по весу они равны. Арктодус был активным хищником круглый год, или нет? Крупнейший белый медведь весил 1002кг в природе, длина тела 300см, высота в холке150см, средний вес 450кг. Для Арктодуса дают средний вес 600кг, максимальный рост в холке183см, длина тела 300см, бедро 66см, плечо 58см, череп 50см- это вид Arctodus simus yukonensis , он мог тоже весить до 1000кг, но засчет большей мышечной массы.