Да, герреразавры, довольно-таки странные динозавры, строение многих их костей (особенно конечностей) говорят о большой схожести с прозауроподами. Хотя в систематике у диновэба они в тероподах. А разделение на завриший и орнитиший произошло скорей всего вскоре после их возникновения из не динозавровых форм. Но вопрос на каком именно этапе?...

Так второе название дейнонихозавров - Eumaniraptora. А Eumaniraptora имеет статус надсемейства. http://biostamps.narod.ru/systema/ss_00832.htm

В ветви Neotetanurae (Avetheropoda) http://dinoweb.narod.ru/Tetanurae.htm

Кстати, когда её полностью доделают?

Отредактировано Профессор Денискин (15 June 2009 13:30:07)

Правда что ключица есть только у примитивных теропод?

Да, я читал об этом. Якобы есть теория что рапторы эволюционировали от летающих предков. Но ведь они не могли ставить передние конечностей так же как птицы?

А чем ключица велоцираптора отличается от ключицы археоптерикса?

По классификации динозавров у меня давно назрели вопрос...
Официально это сейчас надотряд  делится на отряды ящеротазовых (Saurischia) и птицета-зовых (Ornithischia) тоесть предполагается их исходная монофилия , но насколько мне известно их общих предков не найдено , да и есть мнения что эти отряды друг к другу не ближе чем например к крокодилам  . В тоже время нет каких-либо признаков свойственных только динозаврам и только , но не встречающихся за пределами "надотряда" .
  Отсюда вопрос насколько законно выделение этого таксона -?

Unenlagia :

Почему же не найдено? Эрреразавры, Panphagia protos, Guaibasaurus...
1 http://www.donbass.ua/news/technology/d … zavra.html
2 http://www.dinodata.org/index.php?optio … ;Itemid=67

Честно говоря , попадался этот материал , правда из других источников . Но как обычно там слишком часто встречаются слова "возможно" ,"вероятно" , "может быть" .
Panphagia protos-"всеяд простейший" - мило назвали .Если верить англ. википедии "...The bones were found at approximately the same level as a 228.3 million year.." и то в статье подчеркивается лишь отдаленное родство с Ornithischia , а сами Архозавры возникли на границы Триас-Пермь или в самой поздней перми всего на 20-25 млн.лет раньше . Опять таки не исключено , что оба отряда независимо вышли из архозавров и все черты сходства просто конвергентная эволюция ...
Насколько помню , всех динозавриков поначалу в один отряд включали и только потом их стали делить на два отряда , возможно потом выяснится ,что и внутри этих отрядов надо будет выделять новые отряды .
  Рептилии вообще проблемный класс . Сейчас тенденция чуть ли не каждый ихний отряд выделять в отдельный класс (синапсиды ,черепахи,лепидозавры, птерозавры, ихтиозавры , динозавры) и не без оснований .

Отредактировано Janika (03 July 2009 03:39:27)

Janika :

По классификации динозавров у меня давно назрели вопрос...
Официально это сейчас надотряд  делится на отряды ящеротазовых (Saurischia) и птицета-зовых (Ornithischia) тоесть предполагается их исходная монофилия , но насколько мне известно их общих предков не найдено , да и есть мнения что эти отряды друг к другу не ближе чем например к крокодилам  . В тоже время нет каких-либо признаков свойственных только динозаврам и только , но не встречающихся за пределами "надотряда" .
  Отсюда вопрос насколько законно выделение этого таксона -?

"...Другой кандидат в предки Dinosauria: Logosuchus.
По одной из теорий самые ранние динозавры были существами о двух ногах.  Поскольку Dinosauria монофилитичны, то существа типа Triceratops, Ankylosaurus и Stegosaurus, фактически, все четвероногие динозавры, должно быть,  развились во вторую очередь.
Их четвероногая позиция развилась впоследующем. Посмотрите на стегозавра или цератопса - задние ноги являются более длинными чем передние..."

Отредактировано Белый тигр (03 July 2009 16:41:48)

Да, кажется забавным, сам никогда бы до такого не додумался. А взял инфу вот отсюда:
The Evolution and Extinction of the Dinosaurus
David E.Fastovsky (University of Rhode Island)
David B.Weishampel (The Johns Hopkins University)
with illustrations by John Sibbick
Cambridge University Press 1996, 2005
Страница 94

Отредактировано Белый тигр (03 July 2009 22:39:05)

А все таки интересная версия. Действительно, а как объяснить что задние конечности ходящих о четырех динозавров, длинее передних? Я так понимаю это наблюдается у большинства видов? Но были динозавры с более длинными передними конечностями. Брахиозавр, например.

Отредактировано Белый тигр (03 July 2009 23:06:57)

Мне кажется это интересно:

"... For a very long time, the general method that was used might be described simply as ‘I know best’. It was quite literally the view of self-styled experts, who had spent much time studying a particular group of organisms and then summarized the overall patterns of similarity for their group; their methods for doing this might vary considerably, but in the end their preferred pattern of suncertain this can be signified as a (?). The resulting matrix of data (these can be very large) is then analysed using a number of proprietary computer programs, whose role is to assess the distribution of 1s and 0s and generate a set of statistics that determines the most parsimonious distribution of the data that are shared by the various species. The resulting cladogram forms the starting point for a considerable amount of further investigation that is aimed at determining and understanding the degree to which there are common patterns or overall similarities, and the extent to which the data might be misleading or erroneous. The cladogram that results from this type of analysis represents no more than a working hypothesis of the relationships of the animals that are being investigated. Each of the branches on the tree mark points at which it is possible to define a group of species that are all connected by their sharing a number of characteristic features. And using this information it is possible to construct what is, in effect, a sort of genealogy or phylogeny representing a model of the evolutionary history of the group as a whole. For example, if the known geological times of occurrence of each of the species are plotted on to this pattern, it becomes possible to indicate the overall history of the group, and also the probable time at which various of the species may have originated. In this way, the cladogram, rather than simply
representing a convenient spatial arrangement of species, begins to resemble a real genealogy. Obviously, each such phylogeny created in this way is only as good as the data available, and
the data and how it is scored can change with the discovery of new, better, or more complete fossils, and also as new methods of analysis are developed or older ones are improved upon.
The aim of all this work is to help create as accurate a picture as possible of the evolutionary history of life or, in this particular case, the evolutionary history of dinosaurs..."

Отредактировано Белый тигр (04 July 2009 10:37:12)

Janika :

Все больше убеждаюсь , что кладограмма представляет данные о родстве и происхождение групп не близко к истине , а так как удобнее ее составителю . Грубо говоря сравниваются , только несколько десятков-сотен признаков строения ,без всякой связи как они возникли , без учета конвергенции и паралельной эволюции . При желании там можно установить близкое родство ихтиозавра и акул .
  А насчет исходной двуногости предков динозавров : она была свойственна не только им . Поэтому меня и удивляет на каком основании два отряда динозавров так сближают . Разрыв Между появлением собственно архозавров и первых динозавров , при том  явно относящихся к определенному отряду (Эрреразавры, Panphagia protos, Guaibasaurus)  всего 10-15 млн . лет .
  Понимаю , что после пермо-триасового вымирания было свободно очень много экологических ниш и соответственно эволюция шла бурно , но смущает все-таки .

Насчёт акулы и ихтиозавров пример  уж слишком гиперболичный,  всёж хрящевые рыбы и рептилии слишком различны.
А вот с родством динозавров и всяких архозавров действительно проблема. Попробуй по костям догодаться кто это старший по возросту двоюродный брат или папа? Таже проблема что и с предками человека.