Британские палеонтологи предприняли самый обширный анализ ранних динозавров и их родственников и говорят, что старое деление на ящеротазовых и птицетазовых ошибочное. По их результатам тероподы имеют общего предка с птицетазовыми, а завроподоморфы с герреразавридами составляют ящеротазовых. Они также считают, что динозавры обособились на севере Пангеи.

Abstract

For 130 years, dinosaurs have been divided into two distinct clades—Ornithischia and Saurischia. Here we present a hypothesis for the phylogenetic relationships of the major dinosaurian groups that challenges the current consensus concerning early dinosaur evolution and highlights problematic aspects of current cladistic definitions. Our study has found a sister-group relationship between Ornithischia and Theropoda (united in the new clade Ornithoscelida), with Sauropodomorpha and Herrerasauridae (as the redefined Saurischia) forming its monophyletic outgroup. This new tree topology requires redefinition and rediagnosis of Dinosauria and the subsidiary dinosaurian clades. In addition, it forces re-evaluations of early dinosaur cladogenesis and character evolution, suggests that hypercarnivory was acquired independently in herrerasaurids and theropods, and offers an explanation for many of the anatomical features previously regarded as notable convergences between theropods and early ornithischians.

Baron, M. G., Norman, D. B., and Barrett, P. M., 2017, A new hypothesis of dinosaur relationships and early dinosaur evolution: Nature, v. 543, p. 501-506.
https://courses.helsinki.fi/sites/defau … aron17.pdf

Уже есть переанализ с опровержением (и ответ), в котором авторы упрекают Baron et al в том, что они не исследовали ключевые экземпляры самостоятельно. И конечно, критики восстанавливают традиционную филогению. Но они отмечают, что ее восстановление держится на малом числе характеров. Таким образом, реконструкция эволюции ранних динозавров становится все более точной, и морфологические границы между кладами становятся тонкими.

For over a century, the standard classification scheme has split dinosaurs into two fundamental groups1: ‘lizard-hipped’ saurischians (including meat-eating theropods and long-necked sauropodomorphs) and ‘bird-hipped’ ornithischians (including a variety of herbivorous species)2–4. In a recent paper, Baron et al.5 challenged this paradigm with a new phylogenetic analysis that places theropods and ornithischians together in a group called Ornithoscelida, to the exclusion of sauropodomorphs, and used their phylogeny to argue that dinosaurs may have originated in northern Pangaea, not in the southern part of the supercontinent, as has more commonly been considered6,7. Here we evaluate and reanalyse the morphological dataset underpinning the proposal by Baron et al.5 and provide quantitative biogeographic analyses, which challenge the key results of their study by recovering a classical monophyletic Saurischia and a Gondwanan origin for dinosaurs. This shows that the Ornithoscelida hypothesis is not the final word, and that there is still great uncertainty around the basic structure of the dinosaur family tree. There is a Reply to this Comment by Baron, M. G. et al. Nature 551, http://doi.org/10.1038/nature24012 (2017).

Langer, M. C., Excurra, M. D., Rauhut, O. W. M., Benton, M J., Knool, F., McPhee, B. W., Novas, F. E., Pol, D., and Brusatte, S. L., Untangling the dinosaur family tree: Natrue, v. 551, p. E1-E3.

Отредактировано Pazuzu (15 January 2018 18:53:25)

George :

Нормана есть популярная книжка "Dinosaurs. A very short introduction", где он выводит теропод от орнитозуха, а прозавропод изображает четвероногими и похожими на завропод. Это заставляет сомневаться во всём, что он пишет (у человека навязчивая идея).

Возможно. Но куда смотрели два других автора?
Я не против самой гипотезы тероподы+орнитисхии как таковой. Но я бы хотел, чтобы такой результат был бы получен еще на двух, независимо созданных матрицах. Все-таки Nesbitt в его "The early evolution of archosaurs" такой результат не получил.