Но по-моему не 65 миллионов лет назад.

  Ютараптор 500см длина скелета.

http://media.dsc.discovery.com/storage/ … t/pod2.swf   

Нее, Америка - жирная и с хот-догом.

Друзья, пардон за оффтоп, но почему вы считаете, что у дромеозавров не было клювов? Не может животное сначала потерять зубы, а потом отрастить клюв. Если в ходе эволюции вид утратил зубы, значит у его представителей уже давно были клювы. Клювы были у всех динозавров, кроме, может быть, этих крупных длинношеих травоядных.

И, пардон ещё раз, почему вы считаете динозавров рептилиями? Если известно, что птицы - мелкие летающие динозавры, то логично тогда классифицировать динозавров, как птиц. Насчёт людей/насекомоядных - вспомните, и те, и другие принадлежат к КЛАССУ млекопитающих. Так же и голуби с дромеозаврами относятся к одному КЛАССУ, не важно, как его называть - птицы или динозавры.

Как каким-нибудь инопланетянам, видевшим из земных животных только лабораторных грызунов, будет трудно поверить, что слоны, жирафы, киты, лоси, люди - тоже млекопитающие, так же и современным людям трудно представить себе, что тираннозавры, трицератопсы, брахиозавры - птицы. Сейчас класс динозавров утратил разнообразие, представлен очень небольшим количеством семейств, все они без зубов и с крыльями,  но когда-то существовали и птицы с рогами и копытами, и птицы с огромными зубастыми пастями, и привычные нам летающие птицы.

наличие клюва можно определить по характеру костей черепа окружающих ротовое отверстие.
динозавры возможно не монофилетическая группа и включает два отряда произошедших возможно от разных предков, между собой они различаются зачастую сильнее чем млекопитающие, так что загонять их в одну группу искусственно. происхождение СОВРЕМЕННЫХ птиц от динозавров также не доказано на 100%. к тому же по уровню организации многие динозавры ниже птиц (не доказана теплокровность и т.д.), строение мозга и уха большинства динозавров более сходно с рептилиями.

а то что одни теплокровные, а другие нет (это различие на уровне общей организации, а не строения скелета и др. морфологии), одни покрыты перьями, другие типично рептильской чешуей и т.д. и это в рамках одного отряда (допустим ящеротазовых), а не класса как у млекопитающих. я имею в виду что оба отряда динозавров внутри себя относительно разнообразнее чем любой отряд млекопитающих.

Простите за глупый вопрос, но какая разница между теплокровностью разных животных?

Доктор :

Это не доказано, и потом теплокорвность у них вероятно была на уровне утконоса, а между утконосом и летучей мышью огромная разница. В общей организации тоже. Один яйца откладывает и клюв как у птицы имеет. При этом ядовитый что вообще не типично для млеков.

по поводу теплокровности - наличие перьев (именно перьевого покрова а не отдельных увеличенных чешуй которые могли бы служить для демонстрации и т.д.) с большой долей вероятности предполагает наличие постоянной температуры тела, а перьевой покров позволял сохранять тепло.
между утконосом (ну и допустим теплокровным динозавром, хотя то что на уровне утконоса тоже не доказано, может и выше, в особенности у пернатых динозавров близких к энанциорнисам, для превращения в летающих существ нужен более высокий уровень обмена веществ чем у утконоса) и крокодилом (сравнимо с типичным динозавром) разницы еще больше. к тому же утконос и мышь - разные подклассы, а завропод и микрораптор - один отряд. относительное разнообразие динозавров (да и других рептилий) выше чем у млекопитающих.
оффтоп: клюв утконоса - не есть клюв птицы, также и строение яйца у тероморфных предков млекопитающих возможно возникло конвергентно.

Доктор Кто, разница в том, что у более "горячих", как правило, более активный метаболизм. Термины теплокровность/холоднокровность не совсем корректны, экзотермные позвоночные тоже должны иметь более-менее высокую температуру тела для нормальной жизнедеятельности, но они нагреваются засчёт внешней среды.

Очевидец :

У черепахи есть прочный клюв, но нет выраженных пористых участков на челюстных костях.

я анатомировал черепах и делал скелет и черепа, так что могу сказать - пористые участки есть и очень обширные
а у хищных динозавров основная роль в удержании и разделывании пищи принадежит зубам и клюв как раз был бы не задействован. причину возникновения клюва у хищных динозавров с хорошо развитым зубным аппаратом, более эффективным для разрывания мяса и не испытывающем такие постоянные нагрузки как в случае поедания жесткой растительности, семян и пр. можете назвать?
у черепах и растительноядных динозавров роговой клюв возникает как энергетически "дешевая" быстро отрастающая компенсация стирающихся и выпадающих зубов, необходимая для обработки грубого растительного корма, потребляемого в течении длительного времени. у птиц и всеядных динозавров клюв развивается возможно с началом включения в рацион семян, мелких животных в твердой оболочке, растительности - все по тем же причинам и для облегчения челюстей. необходимости развития клюва у типичных хищных динозавров нет.
мне такую бодающуюся птицу представить нетрудно, но я тоже повторюсь - динозавры не монофилетичная группа и равнять их всех с птицами нельзя.

развитие клюва вместе с зубами возможно, но для этого зубы должны уже идти по пути редукции (как например у альваресзавров), а не быть полноценным инструментом как у ютараптора или велоцираптора.
плотоядным динозаврам камни-гастролиты не нужны, т.к. пища их легко усваивается и хорошо переваривается набором ферментов и кислотой желудка, включая не только мышечную, но и соединительную ткань, кости.

http://dinoweb.narod.ru/Dromaeosauridae.htm