Мавра, вот здесь http://elementy.ru/news/430954 куда обстоятельнее про это расписано.

Мавра, я боюсь, нужно иметь в виду, что труды Поршнева - это страшная архаика и в сущности во многом фантазирование за неимением фактов - в его время многое не было известно. В результате, очень во многом, по оценкам сегодняшних (зоо)психологов, он не просто промахнулся, а нес откровенную чушь.
Прежде всего, это относится к его убеждению, что ранние представители Хомо "не могли быть охотниками" (доказано, что были. Я помню, как с вами шли споры по этому поводу, но тем не менее). И второе, что "человек стал человеком только после появления языка, а произошло это совсем недавно. Ранее же все его действие - чистой воды "инстинкт изготовления каменных орудий"".
В первой половине 20 в еще не было известно, что шимпанзе регулярно охотятся, причем в группе и с использованием оружия, вообще не было представления, что они используют хоть какие-то орудия в природе, не были еще проведены опыты по обучению человекообразных языку и, соответственно, даже близко не было представления о том, что у них есть самосознание и понятие "я" в противопоставлении "они". На основании уже этих трех фактов становится ясно, что теории Поршнева разваливаются.
Вот до какой степени предшествующим видам Хомо было свойственно постоянно думать, а до какой - просто бездумно имитировать действия сородичей (процессы, требующие совершенно разных затрат нервной энергии) - это понять невозможно, но то, что и мышление, и язык имеют историю буквально в сотни тысяч раз более древнюю, чем предполагал Поршнев, очевидно. И где тут "грань между людьми и зверьми" - неизвестно. Во всяком случае, мне весьма импонирует картинка, нарисованная в недавней книге по антропогенезу, где с одной стороны ущелья бродят звери, а с другой стороны - люди. И на краю сидит грустная обезьяна. - Сидит на человеческой стороне обрыва.

Нестор, так что скажешь насчет термитов?

АТрокс, у насекомых, видимо, сложная самоорганизующая система автоматических реакций. Я почти ничего не запомнил из книжки "Возникновение сложности", и это единственное, что читал по поводу самоорганизации систем, осталось общее впечатление - упорядоченность - общее св-во материи при поступлении энергии извне и поэтому она очень характерна для живого. Видимо, у коллективных насекомых у каждой отдельной особи есть простая, генетически запрограммированная системка из нескольких алгоритмов действий. Однако при объединении в группу происходит самоорганизации системы, порождающая строительство термитника. Нечто вроде роста кристалла, короче. Однако это термиты. Муравьи уже обучаются, индивидуально - при том, что их центральные нервные узлы весят какие-то тысячные доли грамма. То, что это возможно, вероятно основывается на том, что даже на уровне биохимии в клетках существуют сложнейшие (!) алгоритмические системы активации и дезактивации белков и участков генов, которые реально создают впечатление разумной работы. А происходят из простых "кирпичиков", каждый из которых - это логический блок, работающий по принципу автомата ИЛИ/И.
Просто у высших животных работа мозга настолько сложна, что становится реально не понятно, когда сложная самоорганизованная, но чисто автоматическая система реакций приобретает момент разумности и включается понимание того, что животное делает. На каком этапе и линейно ли?
Т.е. поведение землеройки, предположим, может быть автоматическим, а у варана - полусознательным, хотя он рептилия, а она - млек. (это мое предположение, не больше).

Мавра, простите, я вообще читать почти не умею. Хватаю отдельными кусками, как правило. И Поршнева тоже урывками читал, далеко не всю книгу. По отрывкам понял, что не хочу напрягаться ради этого и лопатить всю его книгу.
Если интересны, как бы сказать, "биомеханические основы разума" - рекомендую проглядеть второй том А. Маркова "Обезьяны, гены, человек". Там большой упор не генетику и детерменированность психики ею. Но действительно любопытно.

Нет, нет, абсолютно не по вашим цитатам - аннотации на Поршнева я читал давно очень. Там высказан ряд любопытных моментов, однако в целом вердикт был таков - слишком много ошибок у него. Я с этой оценкой просто согласился.

Вороны потрясающе играют. Воображение и экстраполяция у них развиты до самого высокого уровня.

1.
Стояла я как-то на остановке возле трамвайного кольца. Там небольшая будочка дорожных смотрителей, высотой только чтобы лопату поставить, со скошенной крышей. Несколько ворон забавлялись - одна забиралась на верхний конец крыши с алюминиевой банкой в клюве и спускали ее по крыше. Другие любовались. Потом банку подхватывала другая ворона и так же спускала банку с крыши.

2.
У нас перед домом школа. Сейчас перестроили, а раньше была типовая - 5 этажей плюс 3 этажная пристройка - столовая, спортзал, актовый зал. Мы на седьмом, так что крыша этой пристройки перед нами как на ладони. Там лежали разнокалиберные мячики, которые дети играя случайно закинули.
В один вечер мы с балкона наблюдали, как вороны играли на этой крыше в мяч, скорее это была футбольная тренировка.   
Ворон собралось много. Количество менялось, но где-то от 10 вначале до 20-30 в разгар игры.
Две команды (в один момент насчитала в каждой команде по 11 "игроков"), у каждой команды свой мяч. Один из игроков ведет мяч клювом, "команда" пытается мяч отнять. Обычный дриблинг, финты, обводка. Те, кто бежит за игроком с мячом, ведут себя очень азартно, хлопают крыльями, остальные бегут скорее с любопытством и надеждой, что получится. Некоторые сидели по периметру крыши на бортиках - болельщики.
Мяч переходил от одного игрока к другому. Мы не могли глаз оторвать от этой игры. Игра продолжалась где-то около получаса, потом накал страстей стал угасать, толпа игроков и болельщиков поредела.

Отредактировано Mavra (14 March 2013 21:28:39)

Видела вот такое. Чайка  (озёрная) нашла сухой кусочек булки. Попыталась расклевать, никак не получилось. Тогда она его отнесла к воде и там вымочила. Съела.  Вполне разумные действия со стороны  птицы.  Кто-нибудь замечал подобное?

Отредактировано Sapsan (15 March 2013 00:55:48)

Я тоже заметила, что врановые большие любители поиграть. У нас в Киеве, в центре, в одном из двориков есть большой вольер, в котором живут вОроны (не ворОны, а Corvus corax). Один с них придумал игру - протягивает прутик через сетку человеку, а когда человек протягивает руку, тот в последний момент прутик забирает. Если успеваешь схватится за прут то начинается "перетягивание каната", тоесть прутика, при чем птица упирается лапами изо всех сил и машет крыльями. А сильные они, скажу я вам!
при чем этот ворон очень настойчиво просил с ним поиграть, да еще и вслух возмущался)))

п.с.Что это за "ворона"?

Вороны точно умнее хищных. Но я ни за что не поверю, что они умнее человекообразных. Даже по поводу капуцинов и павианов сомневаюсь. Среди сухоносых, не считая гоминоидов, павианы я думаю самые умные среди старосветных обезьян. Капуцины самый умные приматы Нового Света.
Непонятка с медведями, слонами и дельфинами.

Мартышки разные бывают. Павиан тоже мартышка. Но павин гораздо умнее других мартышек.

Так, если и человек, по большому счету- животное, пусть животное и очень странное- то нам тоже должно быть присуще что-то подобное. Наблюдается ли

Кот :

Коллективное поведение животных в корне отличается от поведения отдельно взятых индивидов. Стае или популяции присуще непонятное нам пока свойство, которое принято называть «единой волей», либо «повелительным импульсом», которому подчиняются отдельные особи. Наблюдая за стаями перелетных птиц или тучами саранчи, в едином порыве следующими строго определенным маршрутом, ученые до сих пор не могут ответить на вопрос - что же ими движет?

что-то подобное у обезьян?