Криос :

у нас при классификации используют родственные связи животных

"У нас" влиятельным направлением в систематике остаётся эволюционная таксономия.
Неверно, что кладистика не основана родственных связях, а остальные направления систематики - основаны. Целью любой систематики является определение взаимоотношений между группами организмов, но при этом используются разные методы. Родственные связи между животными могут быть неясны (например, в случае многих ископаемых форм), поэтому говорить об их использовании для построения классификации тоже не всегда верно.

Криос :

а в Америке  при  классификации  используют набор  уникальных особенностей (апоморфий) то есть кладистику чертят филогенетического деревья из которых нельзя понять к какому семейству  или отряду относится то или иное животное .

Не только в Америке.
Кладистика не ставит главной задачей "раскладывание по полочкам" и определение в отряды, семейства и т.д. Важнее построение родственных связей и строгое понимание монофилии. Границы между таксонами весьма условны.

Криос :

Чем еще плоха кладистика как наука , что не учитывает конвергенцию , и дай им волю они в одно семейство запихнут дельфина и ихтиозавра .

Недостатки у кладистики есть, но и в других направлениях систематики возможны грубые ошибки.

Криос :

кто знает более правильную классификацию

Не бывает "более правильной" классификации. Классификация организмов - систематизация имеющихся на данным момент знаний с использованием различных методов. Естественно, на месте она не стоит, постоянно меняется, развивается и различается в зависимости от методов и взглядов авторов исследований. Если брать пример с крокодилами, положение Tomistominae спорно: морфология в основном свидетельствует в пользу их отнесения к Crocodylidae, в то же время молекулярные исследования говорят о гораздо более близком родстве с Gavialidae.

Криос :

Подотр Notosuchia
   Сем Baurusuchidae
   Сем Notosuchidae
   Сем Sebecidae
Подотр Sebecosuchia
   Сем Baurusuchidae
   Сем Sebecidae

Как может одно и то же семейство относиться к разным подотрядам?

Taxon Search - сайт Пола Серено по систематике архозавров. К каждому таксону даются комментарии по истории и синонимии, определение, активность (или неактивность) и др., но с точки зрения кладистики.

Что-то я запутался. Современные крокодилы ведь относятся к кладе зухиа? А зухиа находится в кладе псевдозухиев. Значит крокодилы являются псевдозухиями?
В вике кстати в зухиях находятся равизухи и этозавры. Это правда?

Получается, что равизухии в Crocodiliformes?

Отредактировано Кот (13 April 2015 14:50:20)

Ты же написал:

клада Suchia (включающая всех современных и вымерших крокодилов, "рауизухий"

А зухии разве не входят в Crocodiliformes??
Вопрос про "равизухий" задал в соотвествующей теме.

Я просто их местами перепутал. Но равизухи в Crocodylomorpha ведь?

Разобрался. А какой таксон выше по рангу - эузухиа или неозухиа?