Игрок :

Clive Meredith

http://www.webpark.ru/comment/73283

Некоторые рисунки просто поразительны.

Просто нет слов! Шикарные работы, я бы подумал, что фотографии!

Клёво! Техника поразительная! Мастерство на высшем уровне! Вот только непонимаю, зачем создавать карандашную копию фото?

Ув. Сифака, пришлите пожалуйста в хорошем разрешении для личной коллекции. Очень понравились.

Так точно, без надписей, потерплю. Спасибо!
mancino69@mail.ru

Игрок :

Clive Meredith

http://www.webpark.ru/comment/73283

Вот это техника... Одуреть... И при этом все животные имеют характер. Талантище, блинннн....

Сифака - тоже талант налицо! Великолепные риноцеросы! А что так скромненько? Почему раньше не "выставлялся"-то? Эх, жаль нету рисунка этруска в профиль, спокойно стоящего - чтобы как основу для фигурки использовать. Нравится мне очень этот небольшой евро-носорог.
Не сможешь лично для меня хотя бы простой масштабный эскиз сделать? А то я рисовать не шибко горазд...

Отредактировано Gennadius (24 April 2012 22:46:11)

"Gennadius: А что так скромненько? Почему раньше не "выставлялся"-то?"

"выставлялся"-то, только "скромненько" , кроме Эргастера и Роберто никто не заметил (тема Быки), маслом современнных животных и фантастическое зверье выкладывал 2года назад... просто, если бы не три "обстоятельств" я бы за карандаш не взялся: почему-то графика карандашом очень популярна стала, то ли по доступности и простоте, то ли мода (тот же Антон способствовал) такая, но для меня карандаш всего лишь эскиз, набросок подготовка к следующему, более сложному этапу работа маслом, а теперь и акрилом; узнал как закрепить карандаш на бумаге ( и как бы между прочим, еще не попадались художники торгующие карандашными работами - уличные портретисты, аукцоны с рисунками Леонарда да Винчи и магазин Антона не в счет ) и последнее - разочаровался в нашей молодежи, которая переселилась в виртуальный мир, поэтому решил, поскрипывая суставами, взять карандаш, как более быстрый, простой и популярный вид изображения древнего зверья, но большую часть времени забирает "разбор полетов", в смысле научной реконструкции, Gennadius, вспомни свои мытарства с сиватерием, у меня та же головная боль - отсутствие элементарных простых скелетно-черепных изображений сбоку, спереди и сверху...
по поводу этруска: в наличие только нормальное фото черепа (т.е профиль и сверху),  и средненькие фото с полным скелетом где-то в две четверти и не полный почти в анфас, после карандаша решил тоже вылепить этруска (т.к. в дальнейшем хочу "замаслать" зверя и на холсте), но не сейчас: в планах прогнаться карандашом по оленям (1-2 вида), быкам (5-6 видов), хоботных чуть зацепить, кое-кого из эоцена и снова вернуться в плейстоцен, вот перед хоботными я паралельно начну лепить, и если твой творческий жар не погаснет, пожалуйста, буду себе делать эскизы заодно и сброшу тебе, а сейчас очень хочу закончить с оставшимися носорогами, потому как конец учебного (преподаю и работаю,конец весны - разгар дачно-огородних кошмаров,  каждый час, который не могу потратить на рисование, ну просто убивает!), извини, что не могу сразу помочь... в сети я только на работе в обеде и между "парами", иногда до вечера, но из-за с/х работ уходить пораньше буду, такой дурной режим до середины июня, надеюсь.

Атрокс очень оригинальный. Вот только очень толстая задница получилась. Или можно колено чуть к ней сдвинуть.

"Сorvin: на мой взгляд, если художник способен донести это монохромно, то выразить то же самое акрилом или маслом будет легче тому, кто не относится пренебрежительно к карандашным наброскам"

мягко, но настойчиво повторяю: всем цветным работам предшевствует "карандашная работа"- это уже классика как для новичков так и для мэтров , но "донести монохромно и потом будет легче выразить в цвете" не соглашусь причем категорично! за других не скажу, говорю за себя - у меня до сих пор проблемы рисования с акрилом, т.е. нечто в духе "импрессионизьма" получается, но приблизиться к "реализьму" не выходит, причина проста как веник - на разведение палитры маслом трать хоть день, хоть три, а акрил подсыхает уже через три-четыре минуты - просто не успеваю подобрать нужный цвет\оттенок. И поззужу уже, как преподаватель предмета "светотехника" для монохромности(ахроматичности) существует одна-единственная характеристика, какую мы можем различить зрительно - светлота, а для цвета - светлота, чистота цвета, насыщенность цвета, цветовой тон, я уже молчу о влиянии смены освещенности. Это если фундаментально подойти к вопросу о легкости воспроизведения в цвете даже с учетом опыта в черно-белой графике. Поэтому повторю ни на одной серьезной худвыставки серьезных художников я не встречал (а как всякий считающий себя культурным , поверьте посетил ни одну и ни две, в том числе и за бугром) ну не встречал законченных "карандашных" работ (если и выставляют то максимум это либо их студенческие дабы отобразить творческую эволюцию, либо этапность конкретной работы), даше у любимого Буриана "карандашных"  публичных работ раз-два и обсчелся (лично в моей коллекции только одна - ти-рекс), в основном графика пером/тушью и масло.
По поводу атрокса. За научную\анатомическую и т.д и т.п. никогда не буду говорить, пока сам не "посижу за зверем". За художественную замечу (не хотелось раньше говорить, шоб слишком вумным не казаться) Игорек в твоих работах не хватает контрастности, такое ощущение, что побаиваешься провести резкую границу тени, посмотри мередитовские работы или Philip Eglise они построены на довольно резком контрасте и второе по атроксу: бликующая широкая полоса на второй половине тела дает впечатление гладкой (без шерсти) кожи. И еще, что бы не морочить голову по освещению я стараюсь найти фотоизображение зверя именно с резкими тенями (именно такие всегда хорошо смотрятся) и по ним , точнее под такое изображение подгонять реконструкцию (своего бегущего этруска рисовал полностью из головы, вот он и получился "не в контрасте" да и намаялся с ним, а остальных с фоток - меньше головной боли, поверь)

Сorvin :

Присоединяюсь в поддержке знамени. Атрокс:
http://s019.radikal.ru/i622/1204/c8/05ebb4465767.jpg

Вай! Кокой красывый звэр. аднака...

Спасибо, но меня больше интересует критика, а не отзыв. Простите за откровенность, но Ваш отзыв - "пук в лужу", только пузыри... если Вам нечего сказать - уж лучше молчите. Или же выскажите  нормальную критику. В хвалебных рецензиях я не нуждаюсь, я не в том возрасте и уровне развития - наоборот, здесь требуются компетентные "раздавосы"
  Лицевой угол вроде выверял, глазные яблоки тоже, как представляется, нормально расположил, как и скуловую ширину, хотя и замаскировал её шерстью.  Вот только, мужики, с ухами до сих пор проблема. Есть вопросы по лобно-носовой части, но я, думаю, её сам решу.

Да нет проблем, коллега, спасибо за ответ - Ромка, старина, за основу брал череп лигра: по скулам, удлинив лицевую часть. И от него строил расположение глаз. Лобно-носовая область выверена точно, а вот в расположении ухов и глазных яблок сумлеваюсь.
  А "тигровость", брат, так и есть - одним из морфологических признаков пещерного льва признаётся, что у пещерных пантер лицевая часть была длиннее чуть ли не 10%. Но здесь веселуха - лобные пазухи были аналогичны тигровым, а вот носовые, как и ноздри - близки ко львам. Понятно, что эти кошки были приспособлены к бегу с активным обогащением мозга и лёгких кислородом - североамериканские позднеплейстоценовые пантеры вообще, на мой приватный любительский взгляд, способны на взрывной спринт до 60 км/ч (прикинь на такой скорости удар 200-кг туши).
  Вернусь к фоссилису. Долго по филогении рассусоливать не буду - как мне кааца, фоссилис, как исходная форма пещерного льва, обладал ещё более базальными чертами - уж в верхне-лобовой области точно. А здесь можно опираться только на тигровые черты, что отражается в "лобной" подушке, заглазничных отростках. Именно, братцы, в примитивности - я пробовал опираться на леопарда, он грацилен, мужики, для пещерного льва. Вот ягуар мог бы подойти (кстати. обожаю эту кошку), но у него харя другая, по висцеральной топографии лобно-носовые кости в профиль не укладываются.
  Можно подогнать, сославшись на индивидуальную вариативность, но зачем обманывать самих себя, не так ли?