Бобан Филиповик недавно сделал отличную скульптуру ихтиостеги. Может можно из нее что-то полезное извлечь.

kromarti, вы лепите сплайн-каркас или другим методом? Работа довольно детальная)
Эххх, давно забросил я свой 3D Max. Надь пыль с него сдуть :-)

Revs :

kromarti, вы лепите сплайн-каркас или другим методом? Работа довольно детальная)
Эххх, давно забросил я свой 3D Max. Надь пыль с него сдуть :-)

Нет. Обычными полигонами. Потом дороботка в программах лепки.

Хочу сделать полноценную реконструкцию Mastodonsaurus(вроде работ Marc Boulay). Полноценных рисунков нет, пришлось использовать вот этот реф скелета.

Первые шаги:





Если есть знатоки- п-о-ж-а-л-у-й-с-т-а подскажите где ошибки и что подкорректировать
Отсылка к гуглу не поможет). Там целая куча этой живности с разными реконструкциями(.

Если сравнить со скелетом - нужно серьезно переделывать лапы. Они на модели не просто неживые, как колбаски пластилина, без суставных вздутий и тп. - Пропорции нарушены, толищна даже костей другая была, а ведь у животины еще и мышцы были какие-никакие. И хвост - по моему, верхняя лопасть слишком высокая. Остистые отростки скелета не показывают, что был такой плавник сверху.

kromarti,
просто посмотрите прямо здесь на форуме, как работают РОМ и Revs. Corvin тоже приводил некоторые соображения относительно восстановления мягких тканей по костям и абрису скелета. Темы "Коллажи", "Рисуем млекопитающих", "Рисуем животных", "Уроки рисования". Там достаточно много страниц, но если хотите понять - придется потратить на это время. В некоторых местах встречаются обсуждения и споры, почему рисунок сделан так, а не иначе - вот это как раз то, что вам нужно.

Есть еще такая книга "Анатомия животных для художников" (Animal Anatomy for Artists) - это, наверное, азбука для любого настоящего анималиста, которых хочет делать работы достойного уровня, а не то, что ляпает BBC и ей подобные конторы. Тем более, трехмерная графика - такая ответственная вещь, там базис нужно знать обязательно. У вас хорошо, и задумки классные, но детали важны тоже.

Я не специалист, всерьез помочь не могу. Единственное, что могу сказать - пробуйте найти аналогии еще и среди мира живых: выбранная вами амфибия, видимо, была полностью водной и весьма крупной. Чтобы лучшее сообразить, на что было похоже ее тело при жизни - ищите аналоги. Соответственно - ищите фото, подробные фото конечностей прежде всего - гигантской саламандры.
Удачи!

Отредактировано Miracinonyx (13 April 2011 09:22:58)

Ну раз пошла такая пьянка, ещё задние ноги слишком эволюционно продвинутые. В частности очень совершенное для земноводных плюсневое сочленение. У архаичных земноводных настолько сильно стопа относительно берцовой кости, насколько я помню, подгибаться не может.
Сравните их на скелете и на модели:



А вот упомянутая гигантская саламандра:


Обратите внимение - задние конечности фактически под туловищем:


А вот её скелет:


PS Бедренный сустав в реальности много ниже, чем Вы смоделили. Длинная серая кость на скелете - это часть таза, она внутри туловища, а бедро начинается практически под животом, а не сбоку.

Отредактировано Lestarh (13 April 2011 13:23:47)

Действительно неправильно.Как сразу не заметил). Переделал задние и передние конечности(пальцы пока не детализировал). Так точнее? Старался придать тоже положение что и на боковом рисунке скелета+ ориентировался на вашу картинку.

Ну не примитивнее, пусть такой же
На самом деле у неё лапа очень плавникообразная. Тазовые же структуры похожи. У мастодонзавра таз сильнее под туловище опущен.

Старался придать тоже положение что и на боковом рисунке скелета+ ориентировался на вашу картинку.

Только мне кажется, что пальцы должны быть направлены больше в сторону, а не вперёд.

Отредактировано Lestarh (13 April 2011 20:49:00)

Звероящер :

Насчёт пальцев ещё: на прорисовке скелетов неверное число фаланг. Несмотря на то, что эти части у мастодонзавра известны плохо, в кисти фаланговая формула будет, скорее всего, 2-3-3-2

Т.е. Первый луч 2 фаланги, второй три и т.д.?
Делал по скелету получилось вот такая начальная прорисовка:

Пальцы повернул в сторону больше чем на рисунке.

Звероящер :

Границу разреза рта следует отнести назад - у него челюстной сустав расположен далеко позади

Так лучше?(да я решил делать с закрытой пастью. С открытой- очень много чего надо учесть).

Звероящер :

Границу разреза рта следует отнести назад - у него челюстной сустав расположен далеко позади глаз и никаких "щёк" быть тоже не могло

Этих выступов?

Звероящер :

И небольшое замечание по хвостовому плавнику: высота остистых отростков не всегда связана с развитием плавниковой складки и наоборот. Тем более, у амфибий - достаточно посмотреть на скелеты аксолотля или тритона.

Пока уменьшил.

Отредактировано kromarti (13 April 2011 22:10:07)

Мышц на конечностях добавить нужно однозначно.

kromarti :

Т.е. Первый луч 2 фаланги, второй три и т.д.?

Да, в первом пальце 2 фаланги, во втором - 3 и т.д. В кисти пальцы 3 и 4 будут самыми длинными, в стопе длина увеличивается от 1 к 4, а 5 опять уменьшен. Только не спутайте фаланги с пястными и плюсневыми костями. При жизни пястные и плюсневые кости не свободны и погружены в "мясо".

kromarti :

Так лучше?

Да, так уже лучше

kromarti :

Этих выступов?

Я имел в виду настоящие щёки как у млекопитающих. В первом варианте из-за короткого разреза рта получалось похоже на щёки.

Модель на видео.
Звероящер жду вашей корректировки


Сейчас нужно определится с общими чертами, потом детализация(мышцы, складки и текстура). В итоге хочу сделать что-то подобное(по визуализации):
http://pixelplausch.de/ressource/articl … chus_g.jpg
http://pixelplausch.de/ressource/articl … chus_g.jpg
Еще вопрос. Зубы верхней челюсти торчали как у watsonisuchus?

Отредактировано kromarti (15 April 2011 14:09:28)