Ардиниктис, по Кноблоху есть заметка у Титова (краткая на русском, с подробным описанием - на английском), ну и сегодня-завтра посмотрю, что есть в закромах. Навскидку скажу, вопреки предыдущему замечанию Сифаки - у этого вида напротив, кости наиболее массивные из всех евразийских верблюдов. Морда длиной около 60 % от общей длины черепа. Среда обитания - степная/лесостепная ( с участками широколиственных лесов). Фото черепа в разных ракурсах:

Эргастер, зачем "вопреки"? я же с жесткой оговоркой написал, что могу ошибаться и надо проверять. Это у меня данные (про конечности и вытянутую морду) наложились про Паракамелюсов из одесского известняка в книге Ю.Орлова  с размерами по в.Коблоха из работы Титова  - давно читал, извиняюсь, смешалось в башке.

А вот по поводу реконструкции в.Кноблоха, таки повторюсь: "архизверскую"  задачу поставила перед собой Ардиниктис  передать образ вымершего животного, который эктерьерно (частное мнение, конечно) ничем (кроме остеомассивности и, визуально, не слишком большой крупности, см. табл. Титов Кр. млек. поздн. плиоцена Сев.-В. Приазовья) не отличается от современного бактриана (дал картинку домашней формы,  как пример более массивного, в отличие от дикого):
 

заранее извиняюсь за повтор рис от Амфициона (реинкарн.Кота), даю для наглядности с изобр. Кноблоха, выложенное Эргастером выше, что бы читатель форума понял всю практическую сложность реконструкции :


"В фондах Ростовского областного краеведческого музея хранится хорошо сохранившийся череп крупного верблюда, обнаруженный рыбаками в окрестностях ст. Раздорской (Ростовская обл., Усть-Донецкий р-н) в аллювиальных отложениях р. Дон. Длина черепа составляет 57 см.
Эта находка принадлежит ископаемому верблюду Camelus knoblochi Poljakov, 1880, описанному на основании материала из среднеплейстоценового местонахождения Лучка близ Сарепты в Нижнем Поволжье.
                                                                                         Титов В.В.
                                                           Таганрогский государственный педагогический институт
                                                                    Историко-культурные и природные исследования
                                                           на территории РЭМЗ. Сборник статей, выпуск 1, 2003 г."

Я так и не нашел максимальную длину черепа бактриана, может есть у кого такие данные?

Отредактировано Сифака (12 November 2015 21:24:24)

Эргастер, все нормально, без обид (да, маненько задело, но из-за того, что я не настаивал категорично;  это моя вина -  нужно было мне проверить раз не был уверен, а уже потом "постить"). Ладно, проехали...
Вообщем, коротал целый вечер, и вот, что надумал:
1) как ни крути, а экстерьер все равно, по-большому счету, отличаться от современного не будет. Да, и по-маленькому - то же: даже с небольшими горбами ( будет смотреться, то ли самка, то ли молодая особь);
2) вариант с головой  видится более перспективным: под номером один - сборный череп в.Кноблоха из Основ палеонтологии т.15 под ред. Орлова, под ном.2 череп современного верблюда из "Систематика..." Соколова (бактриан или дромедар не указан). Масштаб не (!) соблюден,т.к. подгонял на глаз.


В глаза, даже не специалисту, думается, в первую очередь  бросятся два различия: это расположение глазниц и угол, толщина, конфигурация мандибулы в районе симфиза. Отсюда вытекает следующее: у Кноблоха будет своеобразный "аля - античный-греческий-профиль", т.е. "сглаженная переносица"; с нижней челюстью ясно, хотя, если в шерсть одеть, все равно разница исчезнет; а вот губы, по моему мнению, должны быть менее вытянутыми и не такие мясистые, как у современного. Последний вывод проистекает из расположения носовой кости и межчелюстной ( я не привел вид черепа сверху): они у современного верблюда Уже и кончик носовых отстоит от отростков межчелюстной дальше, чем на черепе Кноблоха. Вообщем, жду подтверждающие или опровергающие замечания на сей счет.
Вместо постскриптума: уважаемый Эргастер, Михаил, как художник художнику, мы должны помнить, что размеры на плоском изображенни, к сожалению, не всегда удачно передаются (маленький сайгак может смотреться, как крупная антилопа; карликовый слон рядом с лебедем, из-за заложенных в память совр. человека пластических образов, нередко воспринимается, как "гигантская птица с обыкновенным слоном" и т.п.), поэтому крупность в. Кноблоха будет нормально смотреться только в сравнении с рядом расположенным современным верблюдом. Увы, другого решения этой задачи, я не знаю.

Отредактировано Сифака (14 November 2015 14:38:31)

Игорь, да ты не копейку вставил, а целый вексель к оплате преподнес! я читаю таких советских мэтров как Алексеева (1977), Соколов, которые, в свое время поддерживали мысль, что в.Кноблоха - подвид дикой формы бактриана, т.е. наличие горбов обязательно. А тут вдруг (или не вдруг) со стороны зрелого ученого ба-бах! и  что мы видим - некий образ гигантской ламы?  .  С еще большим нетерпением жду мнения Эргастера.
Сам рисунок ужасный: голову, вообще, впечатление с дромедара сделан, про положение шеи молчу. Нет, на прокамелюсов еще потянет, но на плейстоценового верблюда я имею ввиду затраченное время на приобретение горбов (двух!)  (буквально вчера прогнал Цаплина "Древнейшие домашние животные Восточной Европы", хоть и 1970-го, но толково дядька написал, в смысле, со здравым скепсисом и осторожными выводами)...

Отредактировано Сифака (16 November 2015 18:52:49)

Да, на древнем рисунке обладатель именно двух горбов! Единственно, чуть осторожности в определении его как верблюда Кноблоха не помешает: как предполагается по находкам,  этот вид в азиатской части своего ареала дожил до конца верхнего плейстоцена, но в позднеплейстоценовое  время мог уже сосуществовать с современным видом.
Ну а китайская реконструкция - соглашусь с ув. Сифакой - это вообще "про что-то другое")! Изображенное животное ничуть несхоже  с бактрианом, с которым его сближают в имеющихся источниках. Да и от более стройного дромадера весьма отличается  по пропорциям. Круп очень короткий при удлиненных конечностях, совершенно не "камелиное" положение шеи: такое логично у листоядных животных, поедающих преимущественно древесно-веточный корм, а верблюд Кноблоха все же к таковым не относился, как указывал сам Вадим Владимирович.
Если говорить про различия с современным бактрианом в строении черепа, то тут тоже нужно проявить осторожность - навскидку по изображениям сам бы не стал, хоть и заманчиво. Но даже у дикого и домашнего двугорбых верблюдов они есть: у диких относительно меньше общая высота черепа с нижней челюстью, относительно длиннее морда (точнее, аборальная часть лицевого отдела черепа) и т.д.. Тут надо бы обратиться к литературе, в частности трудам Я.И. Хавесона,  но в цифровом виде их не нашел. Напоследок неплохое изображение хабтагая, может пригодится:

Хорошо видна разница в экстерьере, мелкие горбы с широкой седловиной между ними.

Отредактировано Ergaster (17 November 2015 03:59:57)

Амфицион :

Это кто?

там написано

Сравнение тройки крупнейших верблюдов !

Титанотилопус - примерно 2,5-2,6 метров ростом (иногда упоминают высоту в 3 метра).
Гигантокамелус - 4 метра. И, кажется, именно он самый крупный.

Рисунок из Каповой пещеры
"...в Бурзянском районе Башкортостана обнаружено под толстым кальцитовым натёком реалистичное, выполненное тщательно и со знанием натуры изображение…. двугорбого верблюда. В настоящее время эта фигура составляет левый фланг композиции, известной как «лошади и знаки». Контур задней части животного и ранее был виден из-под расчищенной еще в конце 1970-х годов плоскости (к этой расчистке предъявлялось немало претензий, которые были учтены в ходе разработки текущей стратегии консервационных мероприятий и их методики). Пару лет назад именно в этой части композиции был высверлен образец кальцитового натека для уран-ториевого датирования, давший интервал от 14 до 37 тысяч лет назад. Совокупность этих данных делает биографию выявленного верблюда практически безупречной, а достоверность изображения не вызывает сомнения.

В указанный временной интервал климат на территории Южного Урала был более суровым и холодным, но это вовсе не является препятствием, а напротив – может рассматриваться как благоприятный фактор для расширения (в сравнении с современным) ареала обитания верблюдов. Тундро-степные пространства были значительно большими, чем нынче, активнее рассекали лесные массивы, а, следовательно, и верблюды имели больший ареал обитания, чем ныне. Они соседствовали с мамонтами, шерстистыми носорогами и другим животными, чьи образы составляют эталонный изобразительный ряд искусства ледниковой эпохи и представлены в искусстве Шульган-Таш. Находки костей верблюдов нередки на Южном Урале и в Западной Сибири. В древнейшем искусстве каменного века верблюды редки, но известны на гравировке мамонтового бивня из окрестностей г. Парусинка в Западной Сибири с радиоуглеродной датой самого бивня около 13000 лет, а также в пещере Хойт-Ценкер-Агуй из Монголии. Обоснование палеолитического возраста искусства этого памятника убедительно, хотя изображения и были подновлены. С I тыс. до н. э. изображения верблюдов многочисленны на предметах кочевнического искусства и встречаются в Оренбургских степях и Казахстане. Мастера Евразийских степей достигли высокого мастерства в изображении этих животных."
Источник http://www.archaeolog.ru/?id=2&id_n … ;zid_nws=9[img]

[/img]