Прошу прощения за навязчивость (т.к я постил аналогичный вопрос в соответсвующей теме, но не получил ответа), но у кого  какие мысли на счет этой статьи http://dinosaurtheory.com/index_ru.html?
На мой неискушенный взгляд в ней более-менее сносно объясняется парадокс существования втч и 100-150 тонных сухопутных и летающих сверхгигантов: замедление скорости вращения Земли после столкновения с метеоритом, как следствие - повышение гравитации, как следствие - смерть под собственной тяжестью зауропод. Не пытаюсь никого обратить в метеоритную веру, но.. есть ли какие-либо несостыковки (или даже прямая некомпетентность, если такая просматривается) в логике этой теории, если не вдаваться в дебри дискусий о причинах гибели динозавров (которым посвящена отдельная тема)?

Сначала была мода на преувеличение размеров, сейчас на преуменьшение.




Я понимаю, что у завропод был облегченный скелет, но не из пенопласта в конце концов он был сделан? Думаю, 100 тонн и даже 120 тонн никак не предел.

Последние вычисления гигантов в 70 тонн более научные ,чем ранее , все таки это 14 крупных самцов африканского слона по 5 тонн каждый ! Позвонки аргентинозавра смотрятся внушительными в анфас ,но их толщина всего около 50 см !

Представь себе ,что хвост и шея по 10 -12 м -это примерно размер титанобоа ,вес которого около тонны ,допускаю даже больший вес хвоста и шеи в сумме аргентинозавра  3-4 тонны . Остается туловище аргентинозавра 6.5 м высота и около 7-7.5 м длина ,3.5 -4 м ширина . Теперь в пример крупный африканский слон ,при росте 3.3 м ,длина туловища 4.5 -5 м ,ширина до 2 м ,вес такого слона около 6 тонн . используя формулу 2х2х2 = 8 , получаем вес туловища  аргентинозавра 48 тонн + 4 тонны на хвост и шею ,общий вес 52 тонны +  - 10 тонн ,если слон мог весить при таких размерах 7 тонн ,а не шесть ,так что и 70 тонн многовато ,если конечно не найдут более крупную особь титанозавра.

Насчет титанобоа отдельный разговор. ЕСЛИ он был действительно такой толщины как изображют его здесь:

То какая тонна? Шутишь, что ли?:-)

Ну давай сравним не с крупными. Наш слон Йоси весит окол 7 тонн при росте 3,7 метра. Слон ростом 4 метра весит уже более 10 тонн. Теперь сравним длину аргентинозавра (без хвоста, чисто туловище) со слоном и его длину. А потом прибавим такие "пустячки" как шею с головой и хвост.

  теперь по факту , на рисунке слон 3 .5 м рост ,и 3 м длина туловища ,у аргентинозавра рост 6м ,и 6.5 м туловище ,высота туловища у слона 2 м ,а аргентинозавра 4 м ,без длины ног ,то есть вполне точно походит формула 2х2х2 =8  ,даже если 3.5 м слон весил 7 тонн ,то выходит 56 тонн туловище аргентинозавра ,сколько добавить на хвост и  шею смотри сам .при виде с верху они не такие массивные ,как кажется с боку, мое мнение не больше 4 -5 тонн оба +.

Все верно, но есть нюансы. Тебе не кажется, что шея слишком тонкая? Там с боков только кожа натянута, где мышцы? И хвост чересчур тонкий, как у крокодилового варана. И ножки тонковаты, по-моему. И потом, аргентинозавр не самый крупный завропод.

An unpublished estimate used published reconstructions of Saltasaurus, Opisthocoelicaudia, and Rapetosaurus as guides and gave shorter length estimates of between 22–26 metres (72–85 ft).[8] Weight estimates are less common, but Mazzetta et al. (2004) provide a range of 60–88 tonnes (66–97 short tons), and consider 73 tonnes (80 short tons) to be the most likely, making it the heaviest sauropod known from good material.[3] More recently, it was estimated at 83.2 tonnes (92 short tons) by calculating the volume of a reconstruction.

According to the published description, the shin bone (tibia) of Bruhathkayosaurus is 2 m (6.6 ft) long. This is 29 percent larger than the tibia of Argentinosaurus, which is only 1.55 m (5.08 ft) long. The fragmentary femur is similarly huge, across the distal end, it measures 75 cm (2.5 ft), 33% larger than the femur of Antarctosaurus giganteus, which measures 56 cm (1.8 ft).[5]
No total body size estimates for Bruhathkayosaurus have been published, but paleontologists and researchers have posted tentative estimates on the Internet. One early estimate by Mickey Mortimer estimated that Bruhathkayosaurus could have reached 40–44 m (130–145 ft) in length and to have weighed 175–220 tons.[4] However, Mortimer later retracted these estimates, reducing his estimated length of Bruhathkayosaurus to 28–34 m (90–110 ft), and declined to provide a new weight estimate, describing the older mass estimates as inaccurate.[6][5] In a May 2008 article for the weblog Sauropod Vertebra Picture of the Week, paleontologist Matt Wedel used a comparison with Argentinosaurus and calculated the weight of Bruhathkayosaurus at up to 139 tons.[7]
By comparison, the titanosaur Argentinosaurus is estimated to have reached 39.7 m (130 ft) in length, and to have weighed 60-90 tons. Another huge titanosaurid, Paralititan, was probably 32 m (105 ft) long, and weighed 59-80 tons. [8] All of these sauropods are known only from partial or fragmentary remains, so the size estimates are uncertain. Length is calculated by comparing existing bones to the bones of similar dinosaurs, which are known from more complete skeletons and scaling them up isometrically. However, such extrapolation can never be more than an educated guess and the length of the tail, in particular, is often hard to judge. Determining mass is even more difficult, because little evidence of soft tissues survives in the fossil record. In addition, isometric scaling is based on the assumption that body proportions remain the same, which is not necessarily the case. In particular, the proportions of the titanosaurs are not well known, due to a limited number of relatively complete specimens.[5]
If the size estimates for Bruhathkayosaurus are accurate it would be similar in size to the Blue Whale. Mature Blue Whales can reach 30 m (98 ft) in length,[9] which is a little shorter than Bruhathkayosaurus, but the record-holder Blue Whale weighed in at 176 tons,[10] which is probably heavier than Bruhathkayosaurus.[5]
Among the dinosaurs, only another poorly known specimen may approach or exceed Bruhathkayosaurus in size. Edward Drinker Cope's Amphicoelias fragillimus is estimated to have been longer, on the order of 58 m (190 ft) in length, but it was a slender diplodocid, weighing only about 122 tons. However, the only bone recovered (a massive vertebra) is now missing, and only a description and drawing of the specimen remain.

Вроде не дураки вычисляли.
Mortimer, M. (2004), "Re: Largest Dinosaurs", discussion group, The Dinosaur Mailing List, 7 September 2004. Accessed 23 May 2008.
Mortimer, M. (2001), "Titanosaurs too large?", discussion group, The Dinosaur Mailing List, 12 September 2001. Accessed 23 May 2008.
Smith, J.B.; Lamanna, M.C.; Lacovara, K.J.; Dodson, P.; Smith, J.R.; Poole, J.C.; Giegengack, R.; Attia, Y. (2001). "A giant sauropod dinosaur from an Upper Cretaceous mangrove deposit in Egypt". Science 292 (5522): 1704–1706. doi
"What is the biggest animal ever to exist on Earth?". How Stuff Works. Retrieved 2007-05-29.
Carpenter, K. (2006). "Biggest of the big: a critical re-evaluation of the mega-sauropod Amphicoelias fragillimus." In Foster, J.R. and Lucas, S.G., eds., 2006, Paleontology and Geology of the Upper Jurassic Morrison Formation. New Mexico Museum of Natural History and Science Bulletin 36: 131–138.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article … 078733.pdf  e Argentinosaurus huinculensis, as
reconstructed by the Museo Municipal Carmen Funes, Plaza
Huincul, Argentina, which also houses the original fossil material.
Permission was granted by Museo Municipal Carmen Funes, Plaza
Huincul, Argentina to scan their reconstruction. The reconstruction
was performed in-house at the museum. This reconstruction is shown
in Figure 1. It is 39.7 m long and stands 7.3 m high at the shoulder.
The reconstruction is based on rather fragmentary material [45] but
includes well preserved fibula and vertebral elements that have
allowed mass estimates to be obtained of between 60 and 88 tonnes    Вот более свежая работа по аргентинозавру ,но и здесь они определили вес 60 - 88 тонн по модели из аргентинского музея 39м длина и 7.3 м высота скелета ,хотя уже давно уменьшили скелет до 30 м длины 6.5 м высоты.

Кстати, вот работа Карпентера по Афмицилии https://vk.com/doc160457639_387822183?h … 58cba498b3

А мне что-то кажется, что "больше" не значит сенсационнее. Скорее, настоящий фурур произвела бы единственная косточка питекантропа возрастом миллион лет на американском континенте . Вот это был бы фурор ми привет Пильтдауну

Шея не сравнится с титанобоа.

Fernando Novas, one of the paleontologists who described Puertasaurus reuili, estimated that the new species was approximately 35 to 40 meters (115 to 131 ft) long and weighed between 80 and 100 metric tons (88 to 110 short tons).[3] If correct, this would place it as one of the biggest dinosaurs (and the biggest titanosaur) ever to walk the earth, though rivaled in size by the more primitive Argentinosaurus. It would also extend the period of time in which such very large sauropods lived; this species roamed what is now Patagonia towards the end of the Cretaceous period, about 70 million years ago, in the early Maastrichtian.[1] More recent reconstructions suggest a total length closer to 30 meters.

Синий кит максимально весит до 190 тонн при длине до 30 метров (это максимум).
Кстати что такое short ton?

190 tonnes (210 short tons)

Что за разные тонны?:-)

Все у них не как у людей:-)

Отредактировано Кот (04 May 2015 12:34:03)

Не пытаюсь никого обратить в метеоритную веру, но.. есть ли какие-либо несостыковки (или даже прямая некомпетентность, если такая просматривается) в логике этой теории

Каюсь, этой своей неточной фразой поставил все с ног на голову. Под "этой теорией" я имел ввиду не "метеоритную теорию", не какую-то теорию вымирания еще (обо всем этом речь не здесь), а ту гипотезу, что приведена в ссылке в сообщении №376. К данной теме она имеет непосредственное отношение. Суть вкратце в том, что теоретически существование сверхкрупных завропод можно объяснить тем, что тогдашняя среда могла сильно отличаться от нынешней - например, могла иметь в разы меньшую гравитацию, большую насыщенность кислородом и сверхплотную атмосферу (как высчитал автор - 2/3 плотности воды), своего рода "воздушный океан". Многие иссследователи норовят приписать гигантским завроподам какие-то сверхпрочные, но сверхлегкие кости, сверхмощные сердца или даже множества сердец по всей длине шеи, почему-то принимая тождественность нынешней и тогдашней атмосфер за аксиому.