Алекс :

galchonok :

А самые тяжелые хищники среди динозавров, пятерка? Если конечно нетрудно)))

Тирекс, спинозавр, гиганотозавр , тарбозавр. кархародонтозавр .

Спасибо большое, а в цифрах возможно? Хотя я тут видела насчет веса Ти-рекса горячие споры

Алекс :

galchonok :

Алекс :

Тирекс, спинозавр, гиганотозавр , тарбозавр. кархародонтозавр .

Спасибо большое, а в цифрах возможно? Хотя я тут видела насчет веса Ти-рекса горячие споры

В цифрах все спорно ,но эти пока самые тяжелые ! По спинозавру нет находок  костей ног ,как и по кархародонтозавру ,по остальным оценки отличаются в разы !

Спасибо большое, значит Ти-рекс тяжеловес номер 1 среди хищников на данный момент

Кот :

Так на фото позвонка синего кита непонятно - какого пола было животное, какого возраста и вообще что это за позвонок. Мне интересно грудные и поясничные позвонки у кого больше?
Если у аргентинозавра грудной (скажем) позвонок полтора или в два раза курпнее чем у синего кита, то как он может весить 100 тонн, как пишут? 200 тон минимум, учитывая, что скелет завропод был отчасти пневматизирован.

И всегда меня удивляло, что сейчас самые крупные животные обитают в воде, что логично. А в мезозое наоборот, на суше! Лидсихтис - по-моему самое крупное морское животное мезозоя.

Тут еще необходимо учитывать, что кит водное животное и, соответственно, нагрузка на позвоночник у него была гораздо ниже чем у сухопутных динозавров.

К примеру, у рыб позвоночники куда менее массивные чем у сухопутных животных идентичной массы.

galchonok :

а в цифрах возможно?

Советую сюда взглянуть. Как раз, там собраны многие статистические данные исследований различных авторов.

Шейные позвонки рекордной величины жирафа 2.4 м и четыре позвонка зауропосейдона.

Пришла в голову логическая цепочка: Луна во время Мезозоя была гораздо ближе к Земле - из-за близости Луны она оказывала более сильное гравитационное воздействия, что вызывало гораздо более сильные приливы на побережьях - из-за этого зона приливов была гораздо больше современных, соответственно и место в экосистемах занимала большее - кроме больших плюсов жизнь в приливной зоне имеет и серьёзные минусы, может банально унести приливной волной в океан - одно из решений проблемы, нарастить массу, что как раз подходит для гигантских динозавров. Может как раз такие огромные размеры зауропод и были вызваны огромными приливами, тем более что судя по карте и климату, зона приливов с подходящими для динозавров условиями в Мезозое явно была больше чем сейчас?

Так если есть возможность наростить большой размер, то грех не воспользоваться, преимуществ он даёт массу. Легче защититься от хищников и проще поддерживать температуру тела. Кстати, страшный коготь велоцераптора возможно просто приспособление для цепляния к деревьям, что-бы приливной волной не унесло.

Брухаткайозавр (лат. Bruhathkayosaurus) — один из самых крупных зауропод. По разным версиям, весил 180, 220 или 240 тонн, но столь большая масса может интерпретироваться как невозможная. Не исключено, что брухаткайозавр мог быть самым тяжёлым животным из когда-либо живших (на втором месте — 200-тонный синий кит, на третьем — 155-тонный амфицелиас).

Неужели синий кит нынче не рекордсмен? Понимаю, что 240 тонн это явный перебор, но и 100 тонн явный недоброт. 180 тонн звучит логично. Синий кит весом в 190 тонн это рекорд. Средний синий кит весит, если не ошибаюсь, около 100 тонн, во всяком случае намного меньше 190 тонн.
Как же ходили эти гиганты? Просто перечит всем законам физики.

У дятла совсем другой принцип работы задней лапы. То, что велоцираптор часто продвигался по поваленным деревьям и даже по неповаленным я и не спорю.
Коготь был и у ахиллобатора и ютараптора, они точно лазить не могли во взрослом или даже подростковом состоянии.

Отредактировано Кот (12 April 2015 14:24:25)

Не спорю, но приводили в пример именно дятла, какое-то сходство имелось в строении лап.

В русской вике неплохая статья на тему:

Различные реконструкции брухаткайозавра предполагают различную массу, но все оценки превышают 120 т. Однако палеонтологи сталкиваются с той проблемой, что существо таких размеров просто не могло существовать на суше (или даже в полуводной среде — в болоте). Этому есть чисто математическое доказательство.
Все линейные размеры вырастут десятикратно (в 10 раз):

все площади — в 102, то есть в 100 раз:

все объемы — в 103, то есть в 1000 раз:

А поскольку плотность остается неизменной, масса также вырастет в 1000 раз:

Если посчитать силу мышц, то она оказывается пропорциональна не их массе, а площади их поперечного сечения:

Значит, в данном случае сила мускулатуры животного возросла в 100 раз, а его масса — в 1000, т. е. относительно своего веса существо стало слабее в 10 раз:

Теперь эта модель вряд ли сможет даже двигаться — слишком слабые мышцы не сдвинут слишком тяжелые кости, а значит, кости должны стать тоньше или менее плотными, а мускулатура должна непропорционально увеличиться. Таким образом изменяя пропорции, можно «заставить» двигаться и жить даже очень крупную модель животного. Но в случае продолжения этого процесса дальше определенной границы для движения будут необходимы столь большие мышцы, что кости не смогут их держать, а если скелет будет достаточно развит для поддержания массы, то мышцы его не сдвинут с места. В любом случае такое существо не будет жизнеспособно[1].
Расчеты показывают, что для Земли эта «точка невозврата» находится около 100-120 т, т. е. сухопутное животное большей массы существовать не могло[2]. Это ставит под сомнение точность реконструкций крупнейших зауропод, таких как брухаткайозавр и амфицелия. Разгадка этого парадокса может крыться в том, что реконструкции многих динозавров основываются на нескольких костях, на размеры которых проецируются пропорции хорошо изученных ближайших родственников[2][3], что может дать неверные результаты вследствие неправильной классификации останков.
Однако стоит отметить, что вышеупомянутая граница не распространяется на водных животных, кости которых не должны держать весь вес животного из-за относительно высокой плотности воды (живущий в наши дни синий кит может весить значительно более 100-120 т - до 190 т[4], и это не противоречит описанной закономерности).

В музее покажут макет позвонка амфицелия. У меня лично сомнение в его достоверности !

Динозавры среди сухопутных явно выбиваются из средних размеров.