Я тоже как-то так предполагал, но тогда у меня возник вопрос почему они складировали кости в одно и то же место?

https://www.gazeta.ru/science/news/2017 … 7213.shtml вот вам трупы детенышей и самок ,молодых самцов убивают старшие при стычках. А обитание эректуса вблизи стай бубуинов взаимовыгодное ,из за общего врага -хищников.

Предполагаю ,для извлечения костного мозга из костей ,жарить их не обязательно "В 1981 г. антрополог Льюис Бинфорд в результате тщательного тафономического* анализа пришел к неизбежному выводу – австралопитеки собирали кости, уже объеденные хищниками. Отщепами они соскабливали с них остатки мяса, а булыжниками раскалывали черепа и головки трубчатых костей, чтобы добраться до костного мозга. Другими словами, австралопитеки регулярно включали в свой рацион останки мертвых животных – падаль." В общем должна быть работа по этим останкам ,что ,где когда

...Ничего невероятного в таком предположении нет. Кости и череп животного, остающиеся, например, от трапезы льва, содержат достаточно калорий для суточного пропитания взрослого человека. По сравнению же с растительной пищей мясо более энергетически ценный продукт.

Алекс :

Предполагаю ,для извлечения костного мозга из костей ,жарить их не обязательно "В 1981 г. антрополог Льюис Бинфорд в результате тщательного тафономического* анализа пришел к неизбежному выводу – австралопитеки собирали кости, уже объеденные хищниками. Отщепами они соскабливали с них остатки мяса, а булыжниками раскалывали черепа и головки трубчатых костей, чтобы добраться до костного мозга. Другими словами, австралопитеки регулярно включали в свой рацион останки мертвых животных – падаль." В общем должна быть работа по этим останкам ,что ,где когда

...Ничего невероятного в таком предположении нет. Кости и череп животного, остающиеся, например, от трапезы льва, содержат достаточно калорий для суточного пропитания взрослого человека. По сравнению же с растительной пищей мясо более энергетически ценный продукт.

Всё же интересная картина получается. Ранние синантропы в Китае питались только жареной олениной, кабанятиной, слонятиной.
В то же время более поздние гейдельбергские люди в Кении остались на уровне австралопитеков и питались сырым мясом бабуинов, или падалью

Алекс :

Предполагаю ,для извлечения костного мозга из костей ,жарить их не обязательно "В 1981 г. антрополог Льюис Бинфорд в результате тщательного тафономического* анализа пришел к неизбежному выводу – австралопитеки собирали кости, уже объеденные хищниками. Отщепами они соскабливали с них остатки мяса, а булыжниками раскалывали черепа и головки трубчатых костей, чтобы добраться до костного мозга. Другими словами, австралопитеки регулярно включали в свой рацион останки мертвых животных – падаль." В общем должна быть работа по этим останкам ,что ,где когда

...Ничего невероятного в таком предположении нет. Кости и череп животного, остающиеся, например, от трапезы льва, содержат достаточно калорий для суточного пропитания взрослого человека. По сравнению же с растительной пищей мясо более энергетически ценный продукт.

Соглашусь с тем, что нет ничего невероятного в том, что люди тогда питались и падалью: недавно, была высказана гипотеза, что человек вообще появился как падальщик и лишь потом перешёл к охоте.
Находки бабуинов – это, в основном, вышедшие из детства молодые особи, но ещё не сказать, что взрослые. Т.е. не старики, которые умирают своих в связи со старостью, а люди их подбирали и едят. Тогда, в варианте падали, остаётся вариант того, что бабуинов ловили какие-то другие хищники и съедали, а людям оставались лишь кости из которых они выколачивали мозг. Допустим… Но, по-моему, в таких случаях обглодки бабуина будут именно обглодками и, наверняка, будут растащены в разные места. Потом людям все кости и сложно будет вместе собрать да ещё потом и тащить все вместе в одно место для того, чтобы выдалбливать мог. По-моему, вместо этого проще просто треснуть камнем найденную кость на месте, выпить мозг и искать дальше. Когда читал статью, то у меня почему-то складывалось впечатление, что контекстом идёт, что люди сносили бабуинов именно в одно место. Если бы приносили отдельные кости, то, предполагаю, что кости были бы очень фрагментарны (были бы лишь, в основном, крупные кости) и это исследователи. Предполагаю, сразу бы заметили и, по-моему, непременно сообщили бы такую примечательную информацию.

На счёт религиозного отказа от приготовления бабуинов на костре мысль мне показалась любопытной. Есть такое религиозное, представление, о том, что душу того или иного объекта можно съесть и тогда она переселится в тебя и может дать силы. И тогда убитого не стоит готовить на костре: душа может погибнуть. Да: этим бы можно было бы объяснить отсутствие огня в месте поедания людьми бабуинов. Но моё глубокое изучение вопроса о том, когда такое религиозное представление было широко распространено показало, что это был верхний палеолит, а зарождалось оно в среднем палеолите. Т.е. это, хронологически, очень далеко от обсуждаемой находки.
  А в каких-то ещё более примитивных религиозных представлениях (не буду перечислять) отказ от огня для приготовления бабуинов не могу себе представить: по идее - не должно быть.

Цельных, конечно, это вряд ли: более-менее цельные - это же вообще большущая редкость. Потому как умерших хищники расстаскивают кто куда по кусочкам.
Конечно, информации - маловато. Но всё-таки, по-моему, очень должно броситься в глаза, что там - только, в основном, головы и большие кости (ведь именно такая картина, по идее, должна возникнуть, если бы туда принросили падаль).
  И уж исследователи, наверняка, сразу смекнули бы тогда, что это - падаль и не рисовали бы возможных сцен охоты людей на бабуинов. Так что, мне кажется, что из имеющейся информации можно сделать вывод, что маловероятно, что падаль.
  Да и вообще сносить кости (от падали) всегда в одно место для поедания вообще особо не вижу смысла.

А может бабуины сильно досаждали людям, убивали мелких групп охотников или оставшихся без присмотра детей и женщин, силой отбирали охотничьи трофеи, то есть были хуже львов, гиен, динофелисов. Поэтому несколько разрозненных племен объединились, чтобы отследить и ударить по врагу, вставшему как кость в горле. Там могли быть группы, отвлекающие самцов, и засадные группы, ударяющие в тыл.
Эти племена могли быть связаны торговыми путями. Например, по сапиенсам известно, что они добывали камни за несколько тысяч километров от места обитания.

К тому же они имели опыт массового уничтожения всяких иных людей, которые тоже конкурировали с ними, всяких парантропов, умелых и других отставших в развитии.

По религиозному обычаю, да древние и средневековые люди ели печень поверженного врага в сыром виде. Например, самураи.

Дробышевский считает, что павианы способствовали бурной эволюции людейhttps://www.youtube.com/watch?v=UIMvu2vhpx8. Теропитеки привели к вымиранию множества гоминидов, в том числе грацильных австралопитеков. Были достойными врагами.
А другими конкурентами оказывается были свиньи, которых тоже было великое разнообразие

Отредактировано Синантроп (21 May 2021 06:42:07)

Я так подозреваю, что эти массово забитые бабуины могли быть проявление экстраординарных процесов в связи с развитием кризисных явлений: в период 800-500 тыс. л. назад на широких пространствах пропадают бифасы. Т.е. это, похоже - какой-то технологическй кризис. Ок. 640 тыс. л. назад в Бодо (Эфиопия) был найден проломеный человеческий череп со следами заживших увечий. Это - один из первых примеров увечий, нанесённых человеку от человека.
  Я так подозреваю, что бабуины тут "под руку подвернулись" как итог развития общекризисных явлений. Думаю это - тоже экстраординарное событие для того времени.

В статье-первоисточники, оказывается, провели статистический анализ костей и сделали выврд, из сравнения с современными, что убивали истощённых. И делают вывод, что убивали одиночных, бродячих, истощённых терапитеков. Вот перевод гуглом заключения:

"Останки T. oswaldi в Олоргесайли демонстрируют очень согласованный образец разрушения и репрезентации, который отличается от того, что наблюдается у останков Теропитека из других мест. Представление различных концов элементов скелета и высокая частота отслаивания, раскалывания и нерегулярных переломов суставов отличает характер переломов в Олоргесайли. Вероятно, характер поломки напрямую связан с разделкой и, возможно, охотой гоминидов. Описан сценарий резни и разобщения, соответствующий данным. Структура популяции Theropithecus в Олоргесайли предполагает, что смертность была скорее истощающей, чем катастрофической; Бродячих особей, вероятно, убивали через нерегулярные промежутки времени и возвращали в лагерь для разделки.
Примечательно, что гоминиды в Олоргесайли, по-видимому, выбирали в качестве добычи гигантских гелад, а не коров, непарнокопытных и самок, которые также сохранились на DE / 89 B. Джолли (1972: 74) вычисляет массу тела самца T. Освальди в Олоргесайли весом 65 кг, что ставит их в один ряд с современными самками горилл. T. oswaldi, самый крупный вид теропитека из плио / плейстоцена, был сильной и грозной добычей, особенно если он жил в социальных группах, как современная T. gelada. Кроме того, клыки самца T. oswaldi, хотя и меньше, чем у его прямых предков, имеют значительные размеры.

Вывод о том, что истощающая смертность была преобладающей моделью смертности, устраняет необходимость объяснения того, как гоминиды убивали часть или всю группу крупных и предположительно очень бдительных животных большими клыками, когда была доступна менее грозная добыча. Метод охоты на хадза вряд ли использовался и по другой причине: анатомические исследования Джолли (1972) показывают, что T. oswaldi еще хуже приспособлен к лазанию по деревьям или скалам, чем современные гелада, которые редко встречаются. наблюдается лазать по деревьям.
Ничто из вышеперечисленного не отвечает на самый интересный вопрос о хищничестве гоминидов гигантских гелад: почему они это сделали? Ясно, что эта практика не была широко распространена или распространена в плио / плейстоцене, поскольку только один особь теропитека из Олдувая показывает признаки того, что он был убит гоминидами. Возможно, методы убийства гигантских гелад были известны лишь нескольким бандам. Также возможно, что в Олоргесайли сохранились свидетельства сезонного или церемониального события - могли ли гоминиды в Олоргесайли пройти обряд, связанный с убийством гигантской гелады? Или это был толчок просто приобретенный вкус к плоти Теропитека? К сожалению, запись не отвечает на эти вопросы. Какой бы ни была причина, гоминиды в Олоргесайли, вероятно, действительно регулярно и систематически убивали и разделывали гигантских гелад."

И, таким образом, это отметает мою гипотезу об одновременном убийстве сразу большого числа терапитеков.

А как могло получиться так, что убиваемые терапитеки были истощены, да ещё молоды? Такой возраст, что почти взрослые, но их ещё не выгнали из группы т.к. самок и самцов – поровну (т.к. среди взрослы уже большинство - самки).
  Мне показалось, что, не явно, авторы предполагают, что истощены потому, что отбились от группы. Но почему? Такое бывает среди современных бабуинов, нет?
  Я что-то себе плохо представляю такую ситуацию, чтобы случайно отбились от группы. Да и почему без группы истощились – тоже не очень понимаю, если не считать того, что они много получали еды с охотой... Да… тогда, наверно, много охотились и в одиночку это – сложнее …. Но зачем было выгонять молодых из группы?

Не странно ли, что болела и колечилась именно молодая-почти взрослая (наиболее здоровая) категоря терапитеков? У современных бабуинов - тоже так?

Да я смотрел. В частности, поэтому, и удивляюсь Например, дерётся там, по настоящему, чаще именно не такой молодняк. Этот молодняк - ещё не половозрев и, поэтому, конкуренциитам особо нет.
  Чаще на хищников нарываться - да .... Но ещё чаще не должны ли нарываться ещё более молодые?