Но вообще стоит признать, что неполнозубые как таковые бывают очень опасны. Взять, например, большого муравьеда - на него даже ягуар не всегда решается напасть. Он не убегает, а обнажает когти и "заключает хищника в любящие объятия". Один раз так нашли муравьеда в порванным-задушенным ягуаром в лапах.

Собственно мой выбор мамонта был основан на комбинации факторов: сила-выносливость-вооружение-интеллект.

Арктодус,похоже на взрослых анкилозавров тирексы не охотились:на диновебе выкладывалось резюме буржуйской работы по хвостовым клубам анкилозавров-самые поздние панцерные очень сильно рисковали при попытке нанест удар булавой,перелом хвоста более чем вероятен у основания клуба.Опять же,незабвеннная бошка тархии покусанная тарбом и благополучно зажившая.Повидимому,бошка для разгрызания была не доступна-сплошная костяная глыба,имхо.Наверное хищник мог "достать" такого травоеда только перевернув,но тут силенок не хватит-масса поздних анкилозавров сравнялась и даже превосходила тирексовую.

Это верно. Но вот насчет "медлительности" наземных ленивцев - я бы не был так уверен... делать прямые аналогии с древесными - дело неблагодарное. Несомненно, ленивцы очень медленно, гораздо медленне мамонтов ХОДИЛИ. Но при нападении защищающееся животное вполне могло неожиданно резко и проворно ударить лапой. Даже единственной "царапины" от всего лишь одного когтя взрослого мегатерия хватило бы , чтобы разорвать смилодона пополам. - Не забывайте, что "руки" мегатерия - это прежде всего орудие для переламывания стволов взрослых деревьев, и только потом оружие. И конечности и когти, рассчитанные на ТАКУЮ работу, пройдут сквозь тело кошки, просто не заметив его...
А другим хищникам кожа мегатерия была в буквальном смысле слова не по зубам. Вспомните, сколько часов львы целым прайдом мучают трехлетнего слоненка. - А ведь кожа слона нежнее даже кожи носорога, что говорить  о крупных ксенартрах.
Совершенно не случайно они были единственным отрядом южноамериканских млекопитающих, который колонизировал Северную Америку после восстания Панамского моста (а ленивцы - даже ранее, просто вплавь). И плевать они хотели на "совершенных и опасных" североамериканских хищников. Их просто не видели в упор (взрослые).

Ракшас :

Спинозавр - могли, но на практике нападали очень редко.

Владимир Т. - разве? Не знал, всегда казалось, что сросшиеся позвонки, держащие булаву, вполне надёжны, плюс наверняка мощные мышцы.

Ну,это как говориться по последним данным Шипы поверх панциря так же теряют оборонительную функцию(кажеться,где то об этом говорили),остаються два пассивных оружия-толстый панцирь(в ладонь) на спине и размеры.И вероятно полуводный образ жизни.

Можно тогда узнать назначение булавы?
А, ну если по Хорнеру, то всё ясно. Для секса! 

Arctodus-simus :

Можно тогда узнать назначение булавы?
А, ну если по Хорнеру, то всё ясно. Для секса! 

Для него,родимого Если серьезно,то вполне возможно демонстрация булавы играла более серьезную роль в жизни анкилозавров,чем активная оборона.Шипы то на спине так же теряют оборонительную функцию.Это ЖЖЖ не спроста

Владимир Т. :

Для него,родимого Если серьезно,то вполне возможно демонстрация булавы играла более серьезную роль в жизни анкилозавров,чем активная оборона.Шипы то на спине так же теряют оборонительную функцию.Это ЖЖЖ не спроста

Обзаводиться столь мощной булавой на капитальных позвонках, сросшихся в единую монолитную кость, плюс такой массивной - ради демонстрации? Что-то не то ) Гребень или воротник куда убедительнее демонстрировать, чем моргенштерн на хвосте )

Arctodus-simus - ну почему, обсуждение оборонительного средства анкилозавра )
Подводим первые небольшие итоги:
Степной мамонт, мегатерий, анкилозавр, индрикотерий - главные кандидаты на самого неприступное травоядное.

Ракшас :

Владимир Т. :

Для него,родимого Если серьезно,то вполне возможно демонстрация булавы играла более серьезную роль в жизни анкилозавров,чем активная оборона.Шипы то на спине так же теряют оборонительную функцию.Это ЖЖЖ не спроста

Обзаводиться столь мощной булавой на капитальных позвонках, сросшихся в единую монолитную кость, плюс такой массивной - ради демонстрации? Что-то не то ) Гребень или воротник куда убедительнее демонстрировать, чем моргенштерн на хвосте )

В том то и дело,что в ударных способностях булавы сомнения появились только для самых поздних(читай самых последних) анкилозавров,с наиболее крупными хвостовыми клубами.Более ранние и мелкие(значит,более доступные для хищников),еще без такого мощного панциря,били хвостами несомненно.

В целом по условному сравнению "вообще" - африканский слон. Конкретно по видам - черный носорог.

У них разная агрессия, так сказать. Носороги агрессивны "на всякий случай". Они очень плохо видят, не слишком хорошо слышат, а обоняние помогает определить характер угрозы и вообще понять , угроза "ЭТО" или нет - далеко не всегда. И носорог атакует.

Слон, если проявляет агрессию - делает это ВСЕГДА сознательно и целенаправлено. В этом плане нападение слона (+ его размеры, конечно) - это ужас. Но носороги опаснее просто по факту.

Отредактировано Miracinonyx (08 July 2010 01:09:21)

Вот,кстати,интересно,насколько доступен для хищников взрослый эласмотерий?Интереснейшая зверюка,меж прочим Кто мог добывать его окромя человеков,если конечно добывал?

Эласмотерию никто не угрожал, вероятно, кроме территориальных споров с другими эласмотериями и стычек с мамонтами, может быть. Смилодонов там не было, а гомотерии и львы - не потянут.
Карнозавр, я могу и наврать - читал, что в андской пещере какие-то проходимцы нашли кусок сухой шкуры наземного ленивца, потом ее оценили возрастом в 7 тысяч лет назад... - вот в нее они пальнули, вроде - не пробила пуля. Но у них ружье чуть ли не кремневое было, типа мушкета. Смысл в том, что и без экспериментов понятно, что ороговевшую кожу толщиной от 5 до 8 см, с костяной кольчугой внутри не всякое оружие возьмет.