Отсутствие или наличие ранга – не самое главное. Определение клады предполагает обязательную и строгую монофилию, т.е. происхождение от одного предка и включение в состав клады абсолютно всех потомков этого предка. По определению таксона строгой монофилии может и не быть.
Например, таксон Reptilia происходит от одного предка, но не включает таксон Aves, т. е. Reptilia – парафилетический таксон. Таксон Aves происходит от одного предка и включает абсолютно всех современных птиц и их ближайших родичей, т.е. Aves – монофилетический таксон. С другой стороны, клада Sauropsida объединяет всех без исключения завропсид, включая птиц, т.е. строгая монофилия соблюдена.

Если выяснена полифилия таксона, то его обычно признают не валидным, либо изменяют состав. Существование полифилетических таксонов не признаётся современными школами систематики. А вот парафилетическими таксонами пользуются вне кладистики и довольно часто.

Кот :

ВНЕ кладистики это как???

Это в эволюционной таксономии, например.

Кот :

А как таксономия может игнорировать эволюцию и как можно научно классифицировать животных не опираясь на кладистику?

Ты хоть погугли сначала, что такое эволюционная таксономия и кладистика... Явно ведь не понимаешь, о чём речь.

Кот :

Если не клады, то что?

Те же таксоны.

Для более лучшего понимания подобных терминов, вам, конечно, не мешало бы почитать соответствующую литературу. Но если вкратце:
Валидное (иными словами: действующее, действительное) название таксона - научное название, используемое в настоящий момент и строго соответствующее международному кодексу зоологической номенклатуры.
Голотип - типовой (основной, главный) экземпляр биологического вида. Единственный экземпляр типового вида, на котором было основано его первоначальное описание.
Типовой вид - номенклатурный тип рода. Первоначально описанный вид (включающий голотип) какого-либо таксона рода.
Ну и последнее:

В зоологической систематике термин «типовая территория» обозначает место, где впервые был найден данный вид животного. Даже если первоначально животное называлось совсем не так, как теперь.
Сам термин нередко вносит изрядную путаницу, ибо вид может быть найден в совсем не характерных для него условиях, а то и вовсе обитать на другой стороне Земного шара. Однако систематика – наука строгая и менять это правило никто не собирается.

Еще не прочитал книгу И. Я. Павлинова  и уже понимаю что в таксономии страшнее чем в полной таблице Д. И. Менделеева  - тут даже пятью измерениями не обойтись. Накладываются на время существования таксона генотипы, фенотипы и всякое другое. Не просто - я бы эту тему начал изучать с кораллов (очень наглядно видно что под... , а что над....).

По решающим признакам морфологии по мне так тигр больше напоминает ирбиса чем льва:
1. Строение ветвей нижней челюсти.
2. Пропорции задних конечностей.
3. Более длинная морда ирбиса по-моему адаптация к высокогорному климату, так как там разряженных воздух.
4. По строению черепа мне лев больше напоминает леопарда по одним признакам, а тигр леопарда по другим.

Скопирую сюда сообщение irbis1983 из раздела хищных:

irbis1983 :

И вообще правильно ли в систему которая была создана столетиями и критерии систематизирование была не генетика делать определяющим генетику? Не лучше новую систему создать на основе генетики? Это как в старый компьютер пихнуть новое программное обеспечение.

Понимаю, что не все так просто, но суть ясна..

Насчет птиц и рептилий. А что если включить два эти класса в надкласс рептилий? Птицы с архозаврами в одном, все остальные рептилии в другом.

Wolf :

Но в то же самое время, среди крупных таксонов, много парафилических групп, типа уже упомянутых рептилий.

Reptilia не будут парафилетическим таксоном при включении в него птиц. Парафилия легко устраняется. И в настоящее время состав таксона принимается именно таким, т.е. вместе с птицами. Таксон Aves никуда не делся, просто стал частью Reptilia.
Естественно, кладистика не лишена недостатков, но предлагаемые кладистикой решения часто гораздо удобнее предлагаемых эволюционной таксономией и, тем более, фенетикой. Поэтому сейчас она и является лидирующим направлением систематики. В России пока ощущается сильное влияние эволюционной таксономии, кладистику далеко не все любят и принимают с трудом.

Амфицион :

Насчет птиц и рептилий. А что если включить два эти класса в надкласс рептилий? Птицы с архозаврами в одном, все остальные рептилии в другом.

Не нужно изобретать велосипед (тем более не понимая принципов). Проблему птиц и рептилий уже давно решили.

Они уже давно вместе размещены в Sauropsida.

Отредактировано Unenlagia (16 April 2016 22:53:39)

Классами птицы и рептилии являются, если система построена по принципам эволюционной таксономии.

Так ведь кроки ближе к птицам эволюциннно, нежели к змеям!

Хорошо, скажи тогда мне недалекому какой ранг у птиц? С завропсидами понятно.