Да, это мезонихия.
Отличий я и сам не знаю, мезонихиды - потомки. По-идее, кондиляртры - самый древний отряд протокопытных, от них собственно пошли потом все, у кого через миллионы лет на разных континентах независимо возникли копыта - парнокопытные, непарнокопытные, южные копытные и мезонихиды. Вроде бы так.

Разве слоны тоже от кондиляртров?
Тогда получается, что даманы - это последние в мире ближайшие родственники кондиляртр (т.к. даман чрезвычайно близок к древнейшим предковым формам, от которых развились собственно хоботные).
При взгляде на дамана можнопонять, почему у всех потомков кондиляртров развились копыта, независимо. Ведь когти дамана - уже имеют форму зарождающегося копытца.

Т.е. отряд кондиляртр был базовым, от которого произошли ВСЕ животные, позже независимо приобретшие копыта либо копытообразные когти? Интересно...

Столько писал ин е сохранилось. Короче как мне кажется от кондляртр произошли наряду с парнокопытными мезонихии. Мезонихии - отряд, мезонихиды - семейство. Эндрюсарх входил в отрядд мезонихий, но мезонихидом он не был.

А вот и нет. Сейчас всё перевернули с ног на голову. Раньше креодонтов считали подотрядом хищных. Сейчас хищные - Карнивора - это отдельный отряд, креодонты - отдельный, а мезонихии - отдельный. Семейства креодонтов - гиенодоны (кроме рода гиенодон есть ещё несколько, напирмер мегистотерииум), оксиениды (роды оксиена, саркастодон и т.п.) и т.п.

Miacidae это отдельная история. Есть отряд миацидов, в которм два ствола - Miacinidae & Viverravidae. Вот я подозреваю что все кошкообразные произошли не от виверр а от виверравид. В любом случае не стоит путать Viverridae (виверровых) от Viverravidae (вымершей группы животных).

Мезонихии, не мезонихиды, это всякие эндрюсархи. Я так подозреваю они были всеядными. длинная морда - разные зубы... Мезонихиды (Mesonichidae) это семейство мезонихид, были в отряде и другие семейства.
Среди креодонтов тоже было кучу семейств. Семейство гиенодонов характеризовалось собакоподобными животными, семейство оксиенид - медведеподобными. ХОТЯ мегистотерий был скорее медведеподобный нежели собакоподобный и у него была НЕ собакоподобная башка как у гиенодона, а короткая и широкая как у саркастодона.
По черепу этих хищников видно что они в основном занимались хищничеством, в отличие от эндюсрха.

Парад плотоядных
Прежде всего стоит отметить креодонтов, или древних хищных — прародителей современных настоящих хищных — волков, тигров, медведей, росомах, а также кондилартр и мезонихий. В начале палеогена именно креодонты были одной из наиболее распространенных групп хищных млекопитающих.

Кондилартры, внешне напоминавшие креодонтов, являлись хищными и всеядными животными, которые в то же время имели явные признаки вегетарианцев. Строение большинства их зубов свидетельствует о наличии в пищевом рационе кондилартров растений, но вот острые клыки явно принадлежали не безобидному ягненку. Изначально кондилартры не отличались гигантскими размерами и предпочитали на обед одних лишь насекомых. Однако уже в первой трети палеогена появились весьма солидные по размерам звери, отдельные из которых достигали двухметрового роста.

Но наиболее крупными хищниками были не креодонты и кондилартры, а близкие к ним мезонихии. Один из их представителей — самое крупное наземное плотоядное млекопитающее за всю историю нашей планеты — эндрюсархус. Длина его черепа достигала почти 1 метра! В то же время предполагают, что на концах пальцев мезонихий были копытца — совсем, казалось бы, неподходящее приобретение для крупнейших хищников. Окаменевшие останки устрашающего гиганта эндрюсархуса были обнаружены во Внутренней Монголии (КНР), а свое название этот хищник получил в честь руководителя первых палеонтологических экспедиций в пустыню Гоби — американского исследователя Роя Чепмена Эндрюса.

И креодонты, и кондилартры, и мезонихии господствовали в фауне палеогенового периода. Однако все они закончили свой век достаточно быстро. Креодонты едва дожили до середины следующего, неогенового периода и полностью исчезли 12 миллионов лет назад. Время кондилартр и мезонихий было еще более непродолжительным: первые вымерли уже в середине палеогена, а вторым повезло больше — они закончили свое существование 25 миллионов лет назад, «дотянув» до конца этого периода. Но важно то, что все эти удивительные звери оставили потомков, которые известны в современной фауне. От креодонтов произошли настоящие хищные, от кондилартр — копытные, а мезонихии стали прародителями китообразных.

Изначальная схожесть упомянутых животных не случайна, поскольку они имели общих предков. Кто бы мог подумать, что беззащитный козленок, матерый волк и игривый дельфин пусть и очень дальние, но все же родственники!

Зубы решают все
Почему же такие, казалось бы, успешные охотники вымерли? Это легко объяснить, если обратиться к анатомии животных. В кайнозое происходила своеобразная эволюционная гонка — «конкурс» среди хищников на наиболее приспособленные для охоты зубы. Древние плотоядные проиграли это соревнование более совершенным настоящим хищникам. К тому же для всех млекопитающих кайнозоя был очень важен процесс развития головного мозга, и прежде всего больших полушарий и их поверхности. По хорошо сохранившейся внутренней поверхности черепных коробок древних плотоядных удалось установить, что у многих из них большие полушария головного мозга были мало развиты и имели небольшое количество извилин и борозд. Таким образом, настоящие хищники получили еще один козырь в борьбе за существование.

Сказалось также и еще одно немаловажное событие, произошедшее на границе палеогена и неогена (25 млн. лет назад): широко распространенные до тех пор леса и болота сменились степными ландшафтами. Большинство древних хищников были стопоходящими, то есть при ходьбе опиравшимися на всю стопу. Такой способ хождения был удобен в лесистой местности, но не на открытых пространствах, где жизненно необходимо было быстро бегать, спасаясь от погони или настигая добычу. Поэтому в борьбе за существование победили животные, перешедшие к пальце- и фалангохождению.

На суше — в конце палеогена и в неогене процветали потомки древних хищников — копытные, настоящие хищники, а в морях — киты.

Интересно, что в отличие от наземных хищников эволюция китообразных пошла немного в другом направлении. Конечно, со временем строение мозга китообразных усложнялось, но вот зубы, напротив, стали упрощаться. От древних хищных млекопитающих у современных китов сохранилась вытянутая лицевая часть черепа.

Причем первые архаичные киты, такие как амбулоцетус и пакицетус, жившие в середине палеогена, были не полностью водными хищниками. Они еще передвигались на четырех лапах по суше, хотя наверняка между их пальцами имелось некое подобие перепонок. При необходимости «первобытные» киты могли подкарауливать жертву на суше или же продолжать охоту в воде. Но уже к концу палеогена эти своеобразные хищники вымерли.

Не забыли «хищное» прошлое своих предков и отдельные копытные, а точнее, свинообразные. Некоторые из них, например археотерий и энтелодон, которые жили на границе двух периодов, палеогена и неогена, достигали длины около 3 м. В отличие от современных собратьев опорой для туловища этих животных служили длинные лапы, так что бегали они, видимо, неплохо. Внешний вид обоих гигантов был более чем ужасающ — огромные острые зубы, длинные клыки и мощные костные выросты по бокам головы. Несомненно, и энтелодон, и археотерий являлись хищниками, но, возможно, не гнушались и падалью.

Точно самого большого?
А Megistotherium? А эндрюзарх? А плейстоценовый белый медведь?

А существуют хорошие, научно обоснованные рисунки-реконструкции гомотерия? И вообще было бы, по-моему, очень полезно завести отдельную ветку типа "Художественные реконструкции доисторических животных". У меня в этом свой меркантильный интерес - дело в том, что я раньше лепил доисторических животных. Сейчас хочу опять этим заняться, но столкнулся с дефицитом хороших рисунков по данной теме. Динозавров всяких - просто "море", но меня интересуют именно древние млекопитающие и птицы третичного и четвертичного периодов. Кое-что нашёл здесь на форуме, но хотелось бы найти побольше. Раньше в качестве пособий только рисунки Зденека Буриана были. Однако сейчас считается, что многое у него очень устарело. Не знаю, так ли это, но вот новых художников-"палеоанималистов" что-то уж очень мало.

Пещерная гиена это подвид пятнистой.

Эндрю - копытное, а мегистотерий - креодонт (хищник). То что меги был хищнЕЕ говорит его череп - более короткие челюсти. Длинные челюсти для 100% хищников нетипичны. Челюсти меги более специализированны.
Медведь по сравнению со львом несерьёзный хищник, так как его роль как санитара и регулятора популяций травоядных незначительна в сравнении с другими крупными хищниками. Медведь не является верховным хищником. А как бы второстепенным.

"С чего ты это взял? Челюсти кошачьих, например, относительно короче, чем челюсти псовых, тем не менее кошачьи более хищные животные, чем собачьи. Так, что, извини, я тебе не верю."
Перечитай внимательно что я написал - я это и имел в виду.

"Мы говорили о силе хищников, а не о их верховности в биоценозах. Кстати, с тиграми и львами медведей сравнивать в смысле верховенства некорректно, они живут в разных природных зонах. Только с тигром медведь пересекается, и в прямых столкновениях зачастую медведь одерживает верх. Мегистотерий и эндрюсарх тоже жили в разных местах."

Я говорил о серьёзности медведя как хищника. С волком он пересекается и волк более серьёзный хищник.

Что касается вышеперечисленных гигантов, то самым сильным я считаю саркастодона, а он судя по всему не самый хищный, строение у него вроде как у медведя, а меги - как у огромной собаки.