Они походу размножаются ещё круче антилоп! Они же плодятся как кролики и даже завезённые животные не могут вытеснить рыжых кенгуру.

А я всю жизнь думал, что успешность той или иной группы по сравнению с другой напрямую зависит от площади полигона. То есть изоляты на островах и австралийская фауна изначально обречены.

Ну да. Ещё а Южной Америке и возможно Антарктиде, но в периоды их изоляции. Опоссум единственное исключение.

Совершенно верно, а также в Африке и  С.Америке - т.е. на всех континетах планеты "сумочники" отметились. Вообще, возможно, именно в Азии они и появились, отсюда известны мезозойские примитивнейшие представители.  В кайнозое же в Европе и С.Америке они  были довольно обычны, но не слишком разнообразны, исчезнув в нижнем миоцене, в Азии и Африке - в олигоцене.

Да как сказать. Меня впечатляет пример обыкновенного опоссума. Ну примитив, малоспециализированный зверь, даже сумка посредственная - а заселил "плацентарную" Америку аж до самой Канады! Теперь в штатах это самый обычный помоечный зверь, как наш пасюк.

Да, вопросов много. Возьмем "южноамериканцев". Боргиениды ладно - еноты их еще застали, они могли конкурировать как-то,хоть проциониды так себе хищники. А тилакосмилиды вроде до появления возможных конкурентов из кошачьих исчезли.

Смилодоны этих ранних видов, насколько я знаю, обитали в Северной Америке, в Южной - фаталис и популятор.

Хм, надо проверить... В принципе доверяю, конечно, но на всякий пожарный. Вообще интересно бы было узнать о столкновениях двух разных саблезубов.  И свериться  с палеогеографическими данными - процесс объединения двух Америк бвл очень непростым и не раз прерыввался трансгрессиями, даже в плейстоцене, насколько мне известно. Это не могло не влиять на взаимодействие фаун.

Miracinonyx :

Именно так. У сумчатых есть какая-то врожденная и неустранимая проблема в связи с нейронными каналами между правым и левым полушарием - они просто не могут думать так хорошо, как плацентарные.
И еще две причины - сумчатые очень медленно эволюционируют по сравнению с плацентарными и у них мало ресурсов закладывается в размножение. Просто воспроизводство менее эффективное, чем у плацентарников. Единственное исключение - это большие кенгуру. Они размножаются также быстро, как мелки антилопы.

С одной стороны, действительно, кажется, что  у сумчатых  существено менее эффективная система воспроизводства.  С другой стороны...  Тот самый недоношеный, по сути, эмбрион, каким на свет  появляется сумчатый детеныш, способен  без матери прожить до двух суток! Ставили такие фашистские эксперименты... Это уже говорит об огромной жизнеспособности "неэффективных" сумчатых.  Далее, действует у сумчатых своего рода жесткий отбор потомства:  при значительном количестве детенышей  сразу же выживают только сильнейшие /быстрейшие.  Так, у сумчатой куницы на свет появляестя до 24 детенышей, но сосков только 3 пары, соответственно, в живых остаются только шестеро  "пострелов".
Успешно конкурируют с плацентарными не только кенгуру. Интродукция в Австралию множества грызунов( мышей и крыс) стала сущим подарком для сумчатых  же мышей  и крыс.  Едят они их за милую душу. Кстати, для сумчатых мышей характерно очень внимательное отношение к потомству. Такие животные, как тафа и сумчатая куница,  вообще, при столкновении и кошку, не то что крысу, задерут, это очень смелые и агрессивные животные.

Да, что-то такое слышал. Насчет дефицита воды - Австралия, скажем, вообще засушливый материк, значительную часть которой занимает пустыня, так что соответствующие способности у "коренных австралийцев", безусловно, есть.

Я вот склоняюсь к версии "площади полигона". Если ареал больше и численность животных больше, то скорость изменчивости выше, а отсюда выходят множество видов, естественно, более совершенных. Судя же по тому, что южноамериканские плацентарные не смогли вытеснить сумок, а североамериканские смогли, в Евразии и Сев. Америке был более удачный "стартовый капитал".
Ну и ещё вариант от противного: плацента=более выношенный детёныш к моменту родов=более сложные роды=более сильный материнский организм. Возможно, если работает типично млековский половой диморфизм, то и самцы получаются крупнее и сильнее, чтобы снабжать ресурсами более прожорливых самок. Ну и более тяжёлое вынашивание предполагает более интенсивную смертность, а это уже более быстрая смена поколений со всеми вытекающими (замечание: на самом деле наоборот, яйцеклетки формируются у самки с самого рождения и могут изменяться с течением жизни; чем раньше её жизнь прекратится, тем меньше изменений она передаст своему потомству). Но это я уже подгоняю рассуждения под ответ...

Североамериканские и евразиатские смогли, потому что варились в общем котле, и все прогрессивные отряды происходят оттуда или из Африки. В ЮА же не было плацентраных хищников, и их место занимали все, кому не лень, хотя если бы они там были изначально, то вытеснили бы сумчатых конкурентов сразу. Ведь кенгуроподобные аналоги копытных в ЮА не возникли, т.к. там уже изначально существовали плацентарные копытные.