Интересует вообще мнение участников форума насчет этой науки.

Вообще корректнее - "расоведение" (или "этническая антропология"), "расология" - у господина Авдеева и сторонников "ретроантропологии" 30-х годов (кстати, Казимир Малевич, Вы в своем сообщении описали именно ретроантропологию и её состояние на 30-е годы...)

Лично мое мнение - все так называемые малые расы отменить к чертовой матери как несостоятельные, не выдерживающие критики ни в теории ни в практике. Оставить только несколько больших, а все остальные поставить под жирный вопрос.

Почему "не выдерживающие критики ни в теории ни в практике" ? Выдерживающие. Почитайте соврменные работы генетиков Балановских, Рычкова...

Смешно отрицать существование рас или расовых вариантов (т. е. каких-то надпопуляционных общностей), т. к. их существование доказывается бесспорно и географическим распределением признаков, для многих из них закономерным, и анализом суммарных растояний между группами популяций. Однако, что вы подразумеваете под "расой" ?... "Раса" это не сумма морфологически однородных индивидуумов, как думали в 1890-1950 (когда генетику считали псевдонаукой...), а - сложная система популяций, обладающих достаточным фенотипическим и генетическим сходством:

Богатенков, Дробышевский (2005):
Раса - группа популяций, схожих по комплексу наследственных биологических признаков, связанных в процессе своего возникновения с определенным географическим ареалом и естественной средой. Иначе, система популяций, обладающих достаточным фенотипическим и генетическим сходством, позволяющих отличить их от других подобных систем. Расы - открытые генетические системы, в результате обмена генами между которыми могут возникать смешанные популяции. В систематике (особенно в зоологической) расы чаще всего приравниваются подвидам или таксонам более низкого ранга. Принципиально отличается от этноса биологическими критериями выделения, хотя в силу исторических причин иногда наблюдается частичное совпадение расовых и этнических групп.

Антропологический словарь под ред. Алексеевой и Яблонского (2003):
расовый тип популяции представлен в виде сложной мозаики признаков, свойственной данной популяции в целом, а не отдельным индивидуумам, принадлежащим к этой популяции.

Нордид, грацильный медитерранид и т. п. - это не группы популяций, не расы, а морфологические типы индивидуумов (даже корректнее скорее - морфологические варианты, типы - слишком громко сказано), их специфика укладывается в рамки естественных вариаций локальных популяционных антропологических комплексов. Нордид, грацильный медитерранид и т. п. (морфологические варианты) - не являются единицами современной расовой систематики и их значение крайне мало.

Популяционная биоантропология
http://www.balto-slavica.com/forum/inde … wtopic=808

Группы популяций (антропологические комплексы) в составе европеоидной ветви (кластер Западной Евразии):
http://www.balto-slavica.com/forum/inde … #entry7643

Ведь по сути даже самих больших рас не существует. Раса (большая) - это предельная граница современной человекоформы в спектре территориальных приспособленческих изменений. Уфф, выразился.

Смотрим с севера Европы и до Африки - все расовые изменения проявляются плавно. Норды... средиземноморцы... эфиопы... негры. Чувствуете плавность перехода? А если дробить и дальше, то вообще никакого ступенчатого перехода сроду и не будет!!!

Не всё так просто. Раса - сложная система популяций (а не индивидуумов), обладающих достаточным фенотипическим и генетическим сходством. Вы ещё забыли про фактор времени и очаги расообразования. Про какой переход Вы говорите ? - зачем он нужен ? (и - кому)

Богатенков, Дробышевский (2005):
Значительные расовые отличия по генетическим признакам были выявлены в исследованиях таких крупных исследователей генетики и молекулярной биологии человека, как Ю.Г. Рычков, Е.В. Балановская, В.А. Спицин.

Существуют аутосомные маркеры, по которым также выявляются кластеры соответствующие расам (раса - сложная система популяций). Краниоскопия с использованием расо-разграничтельных индексов, дерматоглифика... - всё это подтверждает сущестование рас, т. е. - каких-то надпопуляционных общностей.

Индейцы - это явная помесь кроманьонцев с монголоидами, то бишь неярко выраженная точка спектра.

Это смешно. Генетические, краниоскопические и дерматоглифические данные подтверждают сущестование именно американоидной расовой ветви, таксономически равноценной европеоидной, монголоидной, негроидной и т. п. Кстати, Вы забыли ещё про бушменоидов - койсанскую расу.

Да нафига вообще нужны эти антропотипы, если такая белиберда выходит!

Верно - морфологические типы индивидуумов действительно нафига никому не нужны (и уже давно...). Нужны группы популяций и мозаика антропологических признаков на надпопуляционном уровне.

Отредактировано Ulysses (06 August 2009 01:27:56)

Достаточно посмотреть на несколько карт распределения гаплогрупп Y-ДНК в Евразии и на их исторические корреляции, чтобы не дать подобным гипотезам нанести вред мозгу.

Да, важен именно тот набор признаков, который и отличает одну группу популяций от другой. Где, к примеру, будет "очень высокий % выпуклых форм спинки носа" и "высокий % очень тёмных глаз (ну и волос)" - в восточнобалтийской группе популяций или в переднеазиатской ? - конечно в последней. Именно из таких элементов - мозаики таксономически значимых признаков и складывается расовый тип популяции. Единица современной расовой систематики = антропологическая зона = антропологическая общность = группа популяций.

Ulysses :

Кстати, Вы забыли ещё про бушменоидов - койсанскую расу.

А это вроде по телевизору как то показывали - наверно про них. В научно-популярном фильме про происхождение человека, "В поисках Адама" или вроде того.

Бушмены - это наиболее близкая раса к первым хомо сапиенсам? Сочетают в себе признаки трех больших рас - негроидной, монголоидной и европеоидной.

Однако по внешнему виду бушмены - все же негры, а эпикантус точно установлен ещё у синантропа. А поэтому возможно, что эпикантус - это рецессивный признак, доставшийся в наследство от древних праформ рода хомо или даже дальше и всплывающий время от времени независимо у разных популяций там где это необходимо.

И вообще генетические инструменты современного расоведения сводятся только к митохондриальной ДНК и Y-гаплогруппам. Возможно, что эти аргументы жидковаты. В человеческой ДНК много хромосом и генов и не кажется ли Вам, что возможно, народы и расы, которых сейчас роднят только по этим признакам впоследствии окажутся более далекими, а те у которых они разные - наоборот по остальному геному окажутся родственниками. Так что с выводами спешить рано, подождем пару десятков лет, пока генетика достигнет совершенства - она сейчас только набирает обороты.

А почему если бушменов выделяют в большую расу, то никто не интересуется пигмеями? По-моему это народ уникальный - их телосложение на мой взгляд говорит о много большем отличии от остальных, чем у тех же бушменов все их остальные признаки вместе взятые.

Ну допустим с большими расами разобраться кое-как можно: я говорю что это лишь выделенные точки спектра. Как мы выделяем главные цвета в палитре, хотя между ними нет четкого перехода от одного к другому.

И очаги расообразования конечно имеются, и даже изолированные друг от друга. Но мы наблюдаем множество переходных форм, которые повествуют нам о расселении человека по свету и смешении рас. Это и есть этот плавный переход.

Плавный переход, и ? Что дальше ? Почему его не должно быть ? Или что такого в том, что он есть ? Это из серии доказательств "рас нет, потому что европеоиды могут смешиваться с негроидами"...

Недавно по эксплореру, хистори или дискавери показывали фильм про то как в Америку в ледниковый период проникли по ледовому мосту кроманьонцы и смешались там с азиатами, пришедшеми туда через Берингов пролив. Так образовались протоиндейцы, которые, возможно, позже и мутировали под окружающую среду, обзаведясь новыми маркерами в генотипе.

Кто там обзавёлся новыми маркерами (видимо получив их из космоса...) ??))) Имеются данные генетики по индейцам, которые не подтверждают подобных фантазийных гипотез, об этом не раз уже говорилось даже на этом форуме. Американоиды отражают "замороженный" облик протомонголоидов, имея в своем составе несколько различных антропологических общностей (малых рас), но и образуя при этом единую американоидную надпопуляционную общность. По данным дерматоглифики американоидная ветвь выделилась в самостоятельную ещё до полного разделения монголоидной и австралоидной ветвей.
Вообще Вам явно стоит почитать какую-нибудь современную научную антропологическую литературу про генезис тех же американоидов, к примеру.

А это вроде по телевизору как то показывали - наверно про них. В научно-популярном фильме про происхождение человека, "В поисках Адама" или вроде того.

Незнаю, я телевизор не смотрю. Бушменоидному генетическому комплексу примерно 100 тыс. лет, бушменоидному краниологическому типу - примерно 60 тыс.

Бушмены - это наиболее близкая раса к первым хомо сапиенсам? Сочетают в себе признаки трех больших рас - негроидной, монголоидной и европеоидной.

Ну европеоидных признаков у них нет.

Однако по внешнему виду бушмены - все же негры

По внешнему виду бушмены явно не негроиды.

А поэтому возможно, что эпикантус - это рецессивный признак, доставшийся в наследство от древних праформ рода хомо или даже дальше и всплывающий время от времени независимо у разных популяций там где это необходимо.

И ? К чему Вы это написали ? Квази-эпикантус у бушменоидов связан с микро-отложенями жира в складке века и не передается при смешении с европеоидами, к примеру.

И вообще генетические инструменты современного расоведения сводятся только к митохондриальной ДНК и Y-гаплогруппам. Возможно, что эти аргументы жидковаты. В человеческой ДНК много хромосом и генов и не кажется ли Вам, что возможно, народы и расы, которых сейчас роднят только по этим признакам впоследствии окажутся более далекими, а те у которых они разные - наоборот по остальному геному окажутся родственниками. Так что с выводами спешить рано, подождем пару десятков лет, пока генетика достигнет совершенства - она сейчас только набирает обороты.

Жесть. Зачем Вы сочиняете ерунду ? Про аутосомные и Х-хромосомные маркеры забыли ? Но Ваши выдающиеся высказывания я всё же процитирую на МолГене хотя бы...

А почему если бушменов выделяют в большую расу, то никто не интересуется пигмеями? По-моему это народ уникальный - их телосложение на мой взгляд говорит о много большем отличии от остальных, чем у тех же бушменов все их остальные признаки вместе взятые.

Интересуются. Вы научную антропологическую литературу хоть раз в руках держали ?

В-общем, если выделять бушменов и индейцев в отдельную расу, то за ними сразу должны следовать пигмеи, негритосы и т.д. и т.п. Получаем кучу больших рас. А зачем это нужно?

Да, всё это разные антропологические общности. Нужно для удобности их изучения. Вообще, странный вопрос - "зачем это нужно"... Зачем нужно выделять и изучать виды и подвиды животных, зачем - эволюцию человека ?...

Ведь совершенно очевидно, что пигмеев, негритосов и бушменов с легуим сердцем можно отнести к экваториальной расе, а индейцев - к переходной форме между монголоидами и европеоидами со своими популяционными мутациями.

Не смешите, нельзя. Ни тех, ни других.

Австралоиды как ни крути - отдельная раса, изолят. Об их широком расселении вдоль индонезийских островов от Автралии до севера нам напоминают индийские дравиды и уникальный народ айны, которые выглядят как светлокожие австралоиды.

При этом айны генетически - монголоиды и являются самостоятельной антропологической общностью. Австралоидная раса наряду с Американоидной и Монголоидной относится к Восточному надрасовому стволу. По современным представлениям, при дифференциации из этого ствола сначала выделилась Американоидная ветвь, позже - от единой нераспавшейся Монголоидо-Веддо-Австралоидной большой ветви откололась Айнская малая раса.

А вот другой экземпляр - Лузия. Она противоречит теории отдельной расы австралоидов.

Каким образом противоречит ? Австралоиды живы и здоровы и не являются ни европеоидами, ни негроидами, ни монголоидами, ни американоидами и т. д. Специфика австралоидов выделяется и по генетическим, и по дерматоглифическим и по краниоскопичесеким данным. Что там с ими было десятки тысяч лет назад не так важно, главное - что он из себя представляют сейчас. Антропологическую общность - единицу расовой систематики.

Отредактировано Ulysses (06 August 2009 11:03:45)

Вопрос к Вам - какую научную работу по этнической антропологии и расовой систематике Вы прочитали последней ?

Совершенно не понимаю, что Вы так разнервничались. Плавный переход показывает наглядно смутность самого определения рас.

Почему ? Откройте хотя-бы учебник антропологии... Расы это открытые системы, на краях ареала возникают переходные варианты. И что в этом такого ? Даже южные итальянцы и северные итальянцы - разные антропологические общности в рамках европеоидной ветви.

А если например, взять теорию о том, что эфиопы - это праотцы негроидов и европеоидов.

Палеоантропологические аналогии эфиопскому комплексу известны с неолита.

Зачем из космоса. В результате популяционной эволюции.

Как однородительские маркеры могли измениться в результате вашей "популяционной эволюции" ? R1a трансформировалась в Q ?... Т. е. Ваш дед, к примеру, у Вас в роду вдруг поменялся местами с дедом вашего соседа по этажу... Как аутосомные и Х-хромосомные эволюционировали ? Вы вообще сами представляете о чем говорите ?

Но по данным палеонтологии в Америку раньше индейцев прибыли европеоиды.

Это предположение на сегодняшний день представляет исторический интерес. У индейцев ни капли европеоидности по аутосомным и Х-хромосомным "срезам". Серьезных палеоантропологических доказательств наличия европеоидов в Америке в древности - нет. Покажите цитату именно из научной статьи, что кенневикский человек - европеоид. Наличие некоторых отдельных квазиевропеоидных признаков, которые при этом даже не образуют комплекс - конвергенция.

Спасибо за совет. Да вот только у разных источников мнения разные к сожалению.

А с какими Вы уже ознакомились ?

При современной скорости развития генетического анализа такое очень даже может быть, да и будет скорее всего. А Вы все на веру принимаете.

Там целый комплекс данных. Древность их краниологического типа - факт, данные по аутосомной ДНК, кроме этого у бушменоидов преобладает гаплогруппа Y-ДНК - A.

Ну это вопрос куда смотреть. Я смотрю на лицо.

Специфика бушменоидного комплекса как раз на лице ярко выражена, с негродным мало чего общего.

во многих случаях развивающийся конвергентно и по которому нельзя роднить расы.

А кто именно роднит ?

Вопрос в том, насколько они могут быть надежны, достоверны и всеобъемлемы. Начнем хотя бы с этого.

Это как раз то что уходит в глубины рода Homo и отражает ход дифференциации. Можете начать, задав свои вопросы про аутосомные и Х-хромосомные маркеры (и про соответствие между ними и расовыми общностями) здесь:
http://forum.molgen.org/index.php

Про пигмеев не доводилось. В и-нете по ним данные разнятся.

А Вы не в "и-нете". Откройте научную антропологическую литературу.

И тогда сколько больших рас получится?

6 больших. Ещё малые. Ещё локальные расы (группы популяций) в составе больших.

Если не ясен вопрос о происхождении пигмеев и бушменов, зачем городить огороды, пихая их туда-сюда. Оставить их до выяснения всех обстоятельств в большой расе, и то же самое с остальными.

Куда пихать ? Какие огороды ?... Выяснено - бушменоидная раса таксономически одного уровня с европеоидной или негроидной (Зубов, 2004).

А завтра не ровен час Вы же мне и будете зуб класть на рельсы, что бушмен - это и есть настоящий негр как он ни на есть. По данным все той же генетики и современной, наисовременнейшей литературы.

Странный Вы какой-то. Какие расовые классификации Вам известны ?

"Где Ващи доказателства"

Комплекс палеоантропологических и генетических данных. Всё это самостоятельные общности, объединять которые в макро-группы на основании лишь географического ареала и 1-2 таксономически незначимых признака - бессмысленно и бесполезно. Индейцы генетически - американоиды, они не представляют собой переходное звено между европеоидами и монголоидами.

И каким образом оспаривается теория, что айны - это не помесь австралоидов с монголоидами?

Комплексом палеоантропологических, генетических и биоархеологических данных - по этой ссылке найдете ссылки в сообщении с фотографиями текста из научных статей, в частности Козинцев - там в конце сообщения:
http://forum.molgen.org/index.php/topic … ml#msg6389

Просто у Лузии выявлены черты как негров так и австралоидов. А нашли её в Америке. Как так?

И что ? Это краниологический полиморфизм той эпохи расообразования. Подобных примеров - куча. Кроме этого - отдельные миграции прото-австралоидов в Америку видимо имели место.


Итак, простой вопрос - какую научную работу по этнической антропологии и расовой систематике Вы прочитали последней ? Или какие расовые классификации (не древние) Вам известны ? - насколько я понял - никакие. А книг по этнической антропологии и расоведению Вы и в руках никогда не держали.

Отредактировано Ulysses (06 August 2009 13:36:34)

Ulysses :

Вопрос к Вам - какую научную работу по этнической антропологии и расовой систематике Вы прочитали последней ?

Предоставлю как-нибудь подробный библиографический список. Попозже. Ждите.

Ulysses :

Совершенно не понимаю, что Вы так разнервничались. Плавный переход показывает наглядно смутность самого определения рас.

Почему ? Откройте хотя-бы учебник антропологии... Расы это открытые системы, на краях ареала возникают переходные варианты. И что в этом такого ? Даже южные итальянцы и северные итальянцы - разные антропологические общности в рамках европеоидной ветви.

Расы, вот именно, это чересчур открытые системы – как цвета радуги. И пока не будут выяснены очаги их возникновения и формирования, ни о каком выделении 6 больших рас речи быть не может. Сегодня 6, завтра 16, послезавтра снова 6. Прежде чем спорить с пеной у рта, сначала нужно подождать более глубоких исследований.

Ulysses :

Зачем из космоса. В результате популяционной эволюции.

Как однородительские маркеры могли измениться в результате вашей "популяционной эволюции" ? R1a трансформировалась в Q ?... Т. е. Ваш дед, к примеру, у Вас в роду вдруг поменялся местами с дедом вашего соседа по этажу...

Гаплогруппа Q1a3 скорее всего зародилась именно в Америке и после этого претерпела множество мутаций. Или Вы тут хотите сказать, что они вообще не меняются со временем?

А при чем тут R1a? У американоидов также большая доля У-гаплогруппы С в генотипе. Это – австралоидная группа. Найденный кеневикский человек по антропотипу был похож на айнов, а айны – это по антропологии все таки ближе к европеоидам/австралоидам, но никак не к монголоидам. Сейчас Вы мне будете доказывать, что айны – это монголы из-за гаплогрупп. Но по здравомыслию если человек по облику похож на европеоида/австралоида, но имеет другую гаплогруппу, то плевать нужно именно на генетику. Потому как в данное время антропология все-таки крепко стоит на ногах, а генетика только только выходит из младенчества, возможны и ошибки. Где в конце концов тогда остальной код айнов и индейцев, если одна У-гаплогруппа четко на вопрос ответить не может?

Ulysses :

Как аутосомные и Х-хромосомные эволюционировали ? Вы вообще сами представляете о чем говорите ?

Я то предсталяю, а вот Вы похоже взяли с какого то перепугу за истину, что они вообще не мутируют. Например та же мтДНК  Х2 из Америки – это видоизмененная Х2 из Европы.

Остальные мтДНК индейцев тоже возможно сэволюционировали.

Ulysses :

Но по данным палеонтологии в Америку раньше индейцев прибыли европеоиды.

Это предположение на сегодняшний день представляет исторический интерес. У индейцев ни капли европеоидности по аутосомным и Х-хромосомным "срезам".

Митохондриальная гаплогруппа Х – до четверти в отдельных популяциях индейцев, незначительно представлена в Европе среди белого населения (Ближний Восток, Кавказ и т.д.).

Вот Вам капля. Об этих путешественниках каменного века и рассказывали по Експлореру. Они достигли берегов Америки раньше всех по льду Атлантического океана. Именно им отдают роль основателей культуры Кловис в Америке.

Ulysses :

Серьезных палеоантропологических доказательств наличия европеоидов в Америке в древности - нет.

Серьезных нет, есть косвенные. Та же мтДНК и культура Кловис. И те и другие данные указывают именно на то, что европейцев было мало, но они там были.

Вместе с австралоидами.

Ulysses :

Покажите цитату именно из научной статьи, что кенневикский человек - европеоид. Наличие некоторых отдельных квазиевропеоидных признаков, которые при этом даже не образуют комплекс - конвергенция.

Кенневикский человек скорее всего добрался до Америки самым «легким» способом – через Берингов пролив. Он напоминал айна. А как я уже говорил, если генетика говорит что айны – монголоиды, то я уж лучше тогда буду верить своим глазам. Это – европеоиды или австралоиды. Конвергенция там или ещё что – это не нам с Вами решать, согласитесь.


Так что рановато Вам трубить в горн насчет явной монголоидности индейцев.

Ulysses :

Если не ясен вопрос о происхождении пигмеев и бушменов, зачем городить огороды, пихая их туда-сюда. Оставить их до выяснения всех обстоятельств в большой расе, и то же самое с остальными.

Куда пихать ? Какие огороды ?... Выяснено - бушменоидная раса таксономически одного уровня с европеоидной или негроидной (Зубов, 2004).

Выяснено Зубовым. Прекрасно. Так и запишем. Дело в том, что далеко не все согласны с Зубовым.

Ulysses :

И каким образом оспаривается теория, что айны - это не помесь австралоидов с монголоидами?

Комплексом палеоантропологических, генетических и биоархеологических данных - по этой ссылке найдете ссылки в сообщении с фотографиями текста из научных статей, в частности Козинцев - там в конце сообщения:
http://forum.molgen.org/index.php/topic … ml#msg6389

Спасибо за ссылку. Только по-прежнему где прямые доказательства монголоидного происхождения айнов? Вот что пишет сам Козинцев:

Подводя итоги, приходится признать, что сопоставление айнских черепов с черепами других народов не только не приблизило нас к какому-либо однозначному решению проблемы происхождения айнов, но, напротив, показало, как мало ещё ясности в этом вопросе.

Единственное в чем он не сомневается -  в сходстве айнских черепов с индейскими и полинезийскими.
Откуда Вы все-таки взяли что айны – урожденные монголоиды, интересно. Ученые не знают, а у Вас ответ готов.

Ulysses :

Просто у Лузии выявлены черты как негров так и австралоидов. А нашли её в Америке. Как так?

И что ? Это краниологический полиморфизм той эпохи расообразования. Подобных примеров - куча. Кроме этого - отдельные миграции прото-австралоидов в Америку видимо имели место.

Хороший аргумент – и что? После таких аргументов конечно вопросов не остается.

Отредактировано Казимир Малевич (06 August 2009 16:54:31)

Спасибо за информацию. Вероятно, наиболее опоснована гипотеза об отделении предков американоидов от "азиатов" еще до четкой дифференциации в Азии собственно монголоидов в чистом виде от классических австралоидов. (С истреблением последних первыми на азиатском континенте?) Вероятно, все же, что австралоидный компонент у америндов практически отсутствовал (по крайней мере на уровне морфологии), но и настоящий монголоидный облик еще не сформировался.
Айны, с этой точки зрения, должны были оказаться в изоляции от всех процессов расообразования в Восточной Азии еще раньше, чем предки индейцев - еще тогда, когда австралоидный компонент был явно заметен. И в изоляции, похоже, сохранили облик самых первых групп, начавших движение от астралоидности к монголоидности.
Это чистое умозрение, но пока ничего другого в голову не приходит.
Кстати, полное отсутствие каких-либо маркеров из других очагов расообразования у современных америндов вовсе не говорит о том, что представителей этих очагов никогда не было в Новом Свете. Совершенно возможен был сценарий тотального геноцида предшественников из других расовых групп в Америке, когда туда через Берингию двинулись собственно "индейцы".

Кстати, полное отсутствие каких-либо маркеров из других очагов расообразования у современных америндов вовсе не говорит о том, что представителей этих очагов никогда не было в Новом Свете. Совершенно возможен был сценарий тотального геноцида предшественников из других расовых групп в Америке, когда туда через Берингию двинулись собственно "индейцы".

Да, вот ещё некоторая информация:

Discrepancy between Cranial and DNA Data of Early Americans: Implications for American Peopling
S. Ivan Perez et al.

Abstract
Currently, one of the major debates about the American peopling focuses on the number of populations that originated the biological diversity found in the continent during the Holocene. The studies of craniometric variation in American human remains dating from that period have shown morphological differences between the earliest settlers of the continent and some of the later Amerindian populations. This led some investigators to suggest that these groups—known as Paleomericans and Amerindians respectively—may have arisen from two biologically different populations. On the other hand, most DNA studies performed over extant and ancient populations suggest a single migration of a population from Northeast Asia. Comparing craniometric and mtDNA data of diachronic samples from East Central Argentina dated from 8,000 to 400 years BP, we show here that even when the oldest individuals display traits attributable to Paleoamerican crania, they present the same mtDNA haplogroups as later populations with Amerindian morphology. A possible explanation for these results could be that the craniofacial differentiation was a local phenomenon resulting from random (i.e. genetic drift) and non-random factors (e.g. selection and plasticity). Local processes of morphological differentiation in America are a probable scenario if we take into consideration the rapid peopling and the great ecological diversity of this continent; nevertheless we will discuss alternative explanations as well.

Ну, в общем, этого и следовало ожидать.
Удивительно только, что это базальный австралоидообразный тип населения и Южной Азии в потенциале способен давать диаметрально противоположные результаты: от эскимоса до негритоса и до псевдоевропеоида. И все это - только на собственной локальной основе, без смешения с прешельцами! Офигеть!
Это какова же должна была быть жесткость межпопуляционных барьеров в Индии, чтобы на базе палеоиндийцев, похожих на современных австралоидов и вымерших австролоидообразных "первосапиенсов" Африки и Азии, сформировались локальные малые расы, похожие с одной стороны на негроидов, с другой - на белых?! Ведь принято считать что генетический дрейф стирает границы... а тут, получается, что вместо дрейфа и гомогенизации шла мощнейшая дивергенция малых рас из одной основе, без смешения друг с другом! Как моллюски Арала. Удивительно просто.

Индейцы представляют собой интересную расовую общность с точки зрения расселения человека. Они были много тысячелетий подряд изолированы. Смешению подвергались в малой степени.

Отсюда можно плясать.

2 варианта заселения Америки: через Берингов пролив и через льды Атлантики. Через Берингов пролив могли шагнуть представители даже не очень развитой культуры - расстояние позволяет. Через Атлантику - только развитые народы.

И тогда вопросы:

Кому изначально принадлежала мтДНК Х2, представленная в небольшом количестве у индейцев?

То же самое про У-гаплогруппу С.

Кто такой кенневикский человек?

Кто такая Лузия?

Итак, беремся за гаплогруппу Х, одну из 5 мтДНК индейцев.

Так как она была обнаружена у европеоидов (и поначалу не была обнаружена у азиатов, то это послужило основой для теории о европейской примеси у индейцев. Её частота 2% среди населения Европы, Северной Африки и Ближнего Востока. Самая большая частота - Грузия (8%)!!!!!!!!, Шотландия (7%)!!!!!!!!!!!!! :0, Израиль.

Позже её обнаружили и у алтайцев. Но Захаров  так и не написал, в какой подгруппе алтайцев была обнаружена эта мтДНК. Известно что северные алтайцы - это уральская раса, переходная европеоидо-монголоидная. К тому же среди алтайцев с долей до 50% встречается европейская У-гапло R1a.

В долю европеоидной примеси в крови алтайцев говорит и найденная мумия Принцессы Укока - ярко выраженная европеоидная девушка 25 лет, в родстве которой с современными народами той территории сомневаться не приходиться.

И в-общем, таким образом получается, что аргументы двух сторон о происхождении американоидов полностью парируют друг друга. С одной стороны почти все говорит о европеоидной основе Х-гапло мтДНК, с другой стороны её наиболее древняя форма обнаружена у народов азии. Но только у алтайцев, у которых причем есть все основания предполагать наличие европеоидной примеси. И так далее и тому подобное.