Ты решил взять манеру Крейзи, Владислав? - Не будучи специалистом с уверенностью очевидца говорить о тех, кто вымер сотни тысяч лет назад? Этот путь останется довольно дурацким, уверяю тебя, пока не изобретут машину времени.

Посмотри на то, как разделывают добычу орлы. Ты часто видел, чтобы они долбили клювом по костям? - Я нет. Обычно они все же предпочитают хватать за мякоть. Клюв не казенный, и голова у них не как у дятла.

Андагалорнис, в частности, ростом чуть более метра (оченочно от 120 до 145 см, кажется). На какую "меньшую, чем он сам" добычу он мог охотиться в высокогорной пампе? - На мару что ли? И для этого ему нужна была скорость бега более 70 км/ч???? (оценочно андагалорнис - один из самых быстрых форораков за историю ЮА).

Отредактировано Miracinonyx (30 August 2010 23:26:35)

Блин, ребята, да может ли вообще птица с клювом орла (а форораки именно такие) - а не аиста или дятла - бить в кости???? Ну вы представляете, что у нее с мозгами в этот момент будет происходить ? - она же не только череп жертвы проломит (предположительно, если хвати крепости рогового чехла клюва, что БООЛЬШОЙ вопрос...- нагрузка на клюв-то идет не по оси, как у аистов, а под прямым углом!) - но и себе сотрясение заработает...

К слову - УРА - начал работать PloS ONE - это журнал для ученых, публикующих статьи в ОТКРЫТОМ доступе!!! я только узнал, чем он отличается от обычного ПЛоСа.

Вот еще интервью с автором статьи, которую Алекс подарил:
http://everyone.plos.org/2010/08/18/aut … -m-witmer/

Звероящер, подскажите пожалуйста, у черепах, обладающих сходной с форораками формой клюва - высокий с длинным загнутым крюком - и при этом активных охотников, бывают примеры, когда они используют этот свой кайлообразный кончик клюва для проламывания именно твердых объектов, а не рыб? Предположим, каймановая черепах черепа других черепах и раковины моллюсков как прокусывает - неужели именно острым кончиком?

Miracinonyx :

Звероящер, подскажите пожалуйста, у черепах, обладающих сходной с форораками формой клюва - высокий с длинным загнутым крюком - и при этом активных охотников, бывают примеры, когда они используют этот свой кайлообразный кончик клюва для проламывания именно твердых объектов, а не рыб? Предположим, каймановая черепах черепа других черепах и раковины моллюсков как прокусывает - неужели именно острым кончиком?

Грифовая и каймановая черепахи добычу раздавливают на челюстях, как обычно. Может, кончик клюва и прокалывает иногда панцирь добычи (каких-нибудь раков или молодых черепах), но специально для этого они его не используют.

"Шо за хрень? Старик, ты вообще представляешь себе способ умервщления добычи этими птичками?"
Шейные позвонки это не позвоночник?? В шею бил.

Очередное заявление в стиле "я знаю, потому что сам видел".

Ты это САМ видел, Атрокс? - Нет? Так фигли тогда пишешь с таким апломбом? НЕИЗВЕСТНО, как именно убивали форораки. Есть предположения, и не больше.
У южноамериканских копытных и прочих степных обитателей часто наблюдаются необычно выраженная способность менять направление мега на полной скорости. - Откуда это, если там в плейстцоне были те же хищники, что и в Сев. Америки, а там такой способности особо не найдено? - Вероятно, это наследие 50 миллионов лет выживания под нападениями форораков. О чем это говорит? - О том, что эти птицы были ОЧЕНЬ быстрыми, и по прямой от них уйти было невозможно, но они были не сликшом маневрены и метания из стороны в сторону в заячьем стиле помогали жертвам спастись. Поэтому вряд ли уж форораковый хищник просто так подбегал к шее и долбил в нее. - "Лошадь", конечно, будет стоять и ждать, пока он это сделает.

Не любую добычу можно легко сбить с ног. Более крупным можно наносить удары на бегу. Их точность не важна, главное побольше ран нанести. Так вроде было показано в сериале "Доисторические хищники".

Arctodus-simus :

Не любую добычу можно легко сбить с ног. Более крупным можно наносить удары на бегу. Их точность не важна, главное побольше ран нанести. Так вроде было показано в сериале "Доисторические хищники".

Ну-с, насчёт ВВС-ных теорий, Андрей батькович, Вы сами не раз прокатывались. Это не вариант. А вот относительно когтевания - действительно, кариамовые и секретари - наверное, наиболее подходящая синонимия в способе охоты. Просто дискуссия велась по поводу предположения нанесения травмирующего удара клювом в процессе погони, что не очень, на мой взгляд, приемлемо.

Отредактировано Сorvin (01 September 2010 23:08:49)

Согласен более всего с гипотезой Арктодуса - дело в том, что охота каракары, секретаря и стервятника идет на добычу во много-много раз меньшею, чем сама птица. Даже если секретарь забивает крупную змею - это всего лишь змея, а не павиан, например. Она уязвима.
Соколы перекусывают позвоночник тоже - удерживая добычу когтями и именно кусая, у них клюв соответствующий, короткий, круто изогнутый, снабженный зубцом, и, надо полагать, весьма не слабые челюсти.
А форорак - челюсти именно слабые, зубца нет, размеры клюва, размеры тела, и предположительная скорость бега (и соответствующие энергетические потребности этих птиц) - говорят о том, что вряд ли он охотился на ящериц и кроликов... А с крупной жертвой такой номер, как у каракары не пройдет - ей череп не прокусишь, и возвоночник лощади (да даже косули, если на то пошло) - просто так не разгрызешь. Мне кажется, что форораки и на бегу, и во время "танца ниндзи" вокруг остановившейся добычи - должны были целить в мягкие ткани, скорее всего в бока и мясистую часть шеи. Но не в череп, ребра или позвонки. Узкий, как секира, и острый огромный клюв позволял легко рассекать кожу и мышцы очень глубоко, но был плохим орудием для ломки костей. На мой взгляд.

Сильные жилистые ноги с тупыми короткими когтями и негибкими пальцами можно использовать, конечно - чтобы пинка под зад дать. Но это скорее при защите гнезда, чем при охоте, когда нужно убить как можно быстрее.

Кстати, насколько птицы в целом выносливы? По сравнению с млеками? Или некорректно так спрашивать?

Отредактировано Miracinonyx (02 September 2010 01:22:32)

Видел довольно много роликов, где ближайшие родственники форорацид - кариамы захватив в клюв предмет довольно сильно бьют им о землю или камни. Насколько я понимаю это их охотничье поведение при умерщвлении некрупной добычи.

Выносливость у птиц очень большая. Нагрузки при сезонных перелетах огромные и продолжительные. Метаболизм выше и дыхательная система много эффективнее, чем у млекопитающих.

И судя по черепу андагалорниса клюв форорацид это все же не "кирка" а скорее "кусачки".

Отредактировано Lestarh (02 September 2010 21:50:37)

Да я согласен с тобой в этом моменте - но ты же сказал, что форорак бил именно в кости, ломая позвоночник, а не просто распарывая мышцы и артерии шеи. Если ты имел в виду второе, а не ломку костей - да, конечно, мне тоже кажется, что это самый вероятный вариант.

Lestarh - кусачки у птиц - это клюв попугая и в какой то мере сокола. Ну, может быть совы. Но клюв форорака - это топор. Нижняя челюсть длинная и слабая - какие же это щипцы-секаторы?

Насчет глиптодонтов - по-моему, фороракам вообще ничего не светило с ними, даже в намеке. Это примерно то же самое, что саблезубой кошке пытаться разгрызть черепаху. Зубы сломает - а панцирь нет. Глиптодонты ведь недаром именно такую конфигурацию брони приобрели, причем даже на голове сверху панцирь был, и хвост бронированный... - Полуторатонному зверю в купольной броне достаночно было просто лечь на бюхо, подобрать лапы, подогнуть голову к шее, выставив наружу лобный щиток, и хвостиком помахивать - любай форорак, включая бронторнисов, скорее всего, становился полностью беспомощным. Вот если бы у форорака клюв и шея с головой были как у марабу - он мог бы ударом кайла пробить череп. Но у них клюв орлиный, только еще более хрупкий относительно, и там приложение сил при ударе такое, что луче в твердое не бить, на мой взгляд...

В таком случае,почему в Юж америке глиптодонты стали такими гигантами и полностью покрылись броней ? Мое мнение -это на прямую связано с форораками ,которые регулярно убивали молодняк !