Они ничего не утверждают, а тот парень говорит что возможно это йети, так как непонятно кто. Жил бы он в Грузии я бы лично взял бы у него эту мистическую каку и самолично проверил что да как.

Валуев похож на йети- может он накакал?

извините за дурацкий вопрос,а окаменевших какашек гигантопитеков не находили,а то может сравнить,в принципе должны быть похожи

Miracinonyx :

Интересно, что палеонтологи не нашли костей ни единого водного животного в Австралии.

Вероятно сумчатые не смогли приспособиться к водному образу жизни из-за сумки. (в сумку вода затекала)
Хотя утконосы в процессе эволюции могли бы достичь гигантских размеров, но перейти полностью к водному образу жизни им мешали бы... яйца. Так что яйцекладущие тоже полностью водными бы не стали.

Отредактировано sapiens-sapiens (26 March 2008 20:20:15)

nikname :

Думаете ко дну тянула ?

Да, и родившись малюсенький подобный эмбриону детеныш сумчатых ползет по шерсти матери в сумку, преодолевая довольно большое для него расстояние. Вода бы наверное мешала столь сложному процессу... Или есть виды сумчатых у которых детеныши автоматически после рождения в сумке оказываются? Причем у водяных сумчатых сумка должна была быть на спине
Извиняюсь,но кажется тему про "Сумчатого льва" окончательно зафлудили.

Отредактировано sapiens-sapiens (26 March 2008 20:52:54)

Сумчатый лев

А что вы знаете о ваколео? Это более ранний и мелкий, полудревесный сумчатый "лев".

Просто он мог убить либо разрезать сумку и вырвать детеныша у любого млекопитающего Австралии. Естественно, что предпочитал охотиться на тех, что крупнее и медлительнее - а это его родственники-дипротодоны и оказывались. Хотя, думаю, тилаколео убивал любое животное, попавшее в зону его досягаемости, в том числе и любых кенгуру.

Он мог и разрезать артерию на шее у дипротодона. Благодаря своему строению он мог крепко закрепиться на спине гиганта и тот ему ничего не смог бы сделать. Скинуть его было бы сложнее чем кошачьего хищника, так как он мог обхватывать туловище жертвы как примат.

Верно, но он мог бы дойти и до артерии. Я уже писал это, но продублирую тут. Тилаколео в сравнении со смилодоном.

1. Смилодон убивал ударом-укусом клыков. Его длинные клыки были предназначены для пробивания толстой шкуры, их длина обуславливала проникновение сквозь толстую шкуру, но у них был лимит. Чересчур толстую шкуру клыки не смогли бы пробить насквозь - длины бы не хватило, он ведь не сверлил своих жертв. Тилаколев же взгрызался, и чем толще шкура тем больше просто ему надо было работать челюстями, как грызуну. Представьте себе толстую пластину пенопласта. Ножом вы ее проткнёте, но если она толстая слишком то длины ножа не хватит, а если её грызть то не важно какой она толщины.
2. Смилодон должен был нанести совершенно точный удар, и в определённом месте, иначе бы попросту сломал клыки (которые не отрастали). Тилаколео же в любом месте мог взгрызться.
3. Ключица. У тилаколео была ключица, лапы его были снабжены когтями как у кошки, так что он мог лазать не только благодаря когтям, но и обхватывать лапами и карабкаться как обезьяна. Лазил он явно лучше смилодона.
4. Вес. Он весил меньше - это также облегчало ему карабкаться на гиганта.

Теперь дополнительный аргумент в пользу моей теории, уже не анатомического характера: тилаколео был одиночкой а смилодон стайным, следовательно для убийства один на однин он был приспособлен лучше.
Он был сумчатым, а это уже значит что он был более безбашенным чем кошка, которая по своей природе крайне осторожна.

Да уж, форум погряз в разборках между животными. Больше уже ничего не обсуждается. Во всех темах одно и то же. Не то, что в старые добрые времена...

У сумчатого льва ОЧЕНЬ сильные челюсти, сильнее чем у ягуара, думаю. И при его тактике очень сильные челюсти и не нужны - он резал плоть как ножницами.

Тема о тилаколео !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Не флудите.