Вот и видно что у тилакоело кости в основном тоще, и анатомические головки намного массивнее.

Uroplatus, благодарю за «адекват», вот это приятно услышать. Ведь хотелось бы узреть аргументацию Артёма с точки зрения академизма, не так ли? «Прошерстить» локации находок австралийских палеохищников, «привязать» к датам, а там уже рассматривать все группы вкупе с климатической составляющей и делать выводы. Согласитесь, вот это было бы клёво. К тому же АртёмСаныч на это потенциально способен.
  На самом деле это большая работа. Пусть даже в плане изучения статейной инфы. А так - все безаппеляционные заявления – пук в лужу, это я и имел в виду.
  Вообще, коллега, лучше отпишусь Вам в «личке».

http://www.mediafire.com/download/8as24 … leueri.pdf  FURTHER OBSERVATIONS ON THE MORPHOLOGY OF
WAKALEO VANDERLEUERI (MARSUPIALIA:THYLACOLEONIDAE)
FROM THE MID-MIOCENE CAMFIELD BEDS,
NORTHERN TERRITORY   

Physeter macrocephalus :

боюсь навлечь на себя гнев администрации, но тут писали, что сумчатые, якобы, без вариантов рвут планцентарных равного с ними веса.
росомаха слишком крупна для дьявола, но вот медоед в самый раз.
и я сильно сомневаюсь, что дьявол вообще сможет победить медоеда, тем более легко.

Имелся в виду тилаколео наверное , медоед и росомахаха бесспорно монстры в своей весовой категории !

Алекс :

Имелся в виду тилаколео наверное , медоед и росомахаха бесспорно монстры в своей весовой категории !

да нет, говорилось в целом, как пример приводилась сумчатая куница против одичавших кошек.

про тилаколео я тоже сильно сомневаюсь: мышечная масса - далеко не единственный важный критерий
одинаковое по весу кошачье будет гораздо более подвижным, гибким и ловким, менее сильным, но зато более выносливым (тилаколео всегда изображают с бугрящимися мышцами, это говорит, насколько я понимаю, об их, мышцах, большой силе, но малой выносливости).
я так же выражаю сомнения в том, что укус сумчатого льва эффективней укуса пантерин - если бы это было так эффективно, то природа наверняка где-нибудь применила похожую формулу, что-что, а редуцировать она любит .
я уже говорил: такое построение зубов идеально для прикусывания и перекусывания чего-то не слишком толстого, что целиком может поместиться в пасть. ну, душить ещё возможно, но не "вгрызаться" в плоть.
именно потому тилаколео для меня идеальный змеиный убийца и именно это было у него, на мой взгляд, основной специализацией.
когти, имхо, так же эффективней у кошачего: во-первых острее (или у тилаколео они тоже были втягивающимися?), во-вторых, кошачии орудуют задними лапами не менее, а то даже и более эффективно, чем передними, я не думаю, что сумчатый лев способен на такое.

имхо: если кошачье будет уже знакомо со своим соперником, то оно относительно спокойно и не подвергая себя особой опасности сможет вымотать своего сумчатого противника, а потом и убить (как, к примеру, убивают крупных рептилий).
если встречает первый раз, то вполне может быть и наказанно за самонадеянность, но всё же я за "наших" планцентарных: всё таки они развивались на гораздо большей территории, имели гораздо больше конкурентов и времени для развития.
кошачии - вершина эволюции хищных, они не имеют права быть менее эффективны, чем возникшая на короткий срок практически из ниоткуда суррогатная форма - это просто нелогично .

Kveg :

Приветствую участников.   Хотел бы свои пять копеек в обсуждение добросить.

Возможно это уже где то обсуждалось но к сожалению не нашел.

Строение зубов этого сумчатого льва конечно очень непохоже на кошачих и других млекопитающих хищников это факт.  Но конструкция а точнее взаимная связка специфической пасти и отставленного когтя на передних лапах очень напоминают других животных разделывающих мясо - а именно хищных птиц.  этакая конвергентная эволюция по способу разделки.   Ведь почему то клюв у орлов тоже имеет один крюк и острый край вместо пары клыков.

Суть гипотезы - когтями на вытянутых лапах удерживал мясо, а пастью по виду напоминающей клюв хищной птицы отрывал куски и проглатывал.  Убивал добычу видимо просто удушением за горло - такими зубами очень удобно.  А как охотился конечно вопрос, возможно как рысь подстерегая добычу в засаде.

А не мог ли он быть (ещё и) падальщиком? Такими зубами можно крупные мозговые кости перекусывать? А потом как-то высасывать костный мозг?

http://www.paleonews.ru/index.php/new/787-microleo  Микролео -этот мог питаться и змеями !

Physeter macrocephalus :

Алекс :

http://www.paleonews.ru/index.php/new/787-microleo  Микролео -этот мог питаться и змеями !

600 грамм оценочного веса - не маловато для змеееда?

Ну это предварительная оценка сделанная по фрагменту челюсти одной особи !Есть виды мангустов где то в этой весовой категории !

Дело в том , что не обязательно есть взрослых ванамби , их могли жрать в любом возрасте ,плотоядные любых весовых категорий ! Вонамби на сколько известно уничтожили аборигены , а численность могла быть на уровне современных питонов ,их явно не много доживает до больших размеров . Скажем так ,Тилаколео мог сожрать вонамби ,а вонамби мог сожрать молодого тилаколео

Амфицион :

Когда вымирает вонамби?

на вики стоит: вымерли в течение последних 50 тыс. лет.
про тилаколео: 1,600,000–46,000 лет назад.
тоесть, вроде как укладывается.

Амфицион :

1,600,000–46,000 лет назад.

Что-то диапозон огромный.

тут недоразумение: имелось в виду не когда вымер, а когда жил
боюсь, я немного неправильно выразился.

Уважаемые коллеги, дискуссия интересная, но уходит в сторону. Давайте, если интересно и желаем вылущить истину, то обратимся к морфологии.
  Мог ли тилаколео быть древолазающим? Обратите на степени свободы кистей. Года три-четыре назад интересовался данным вопросом у карнивороморф - тилаколеониды наличествовали в сравнительной части и, насколько помню, пронационно-супинационные возможности в потенциале допускали их древолазание.
  Способен ли был тилаколео "побороть" крупных тварюк типа вомбатообразных дипротодонов? По сути, последние были соразмерны массивным парнокопытным северного полушария. Сравните метрические показатели костей конечностей со смилодоном и это будет ответом, фундаментально мышечная динамика одинакова у всех.
  И, самое интересное - дентальная активация. Понятно, что гипертрофированные резцы функционально выполняли предназначение клыков. Но вот потом - постклыковой ряд, как режущий плоть, так и дробящий косточки...  По Carnivora как-нить разберёмся, а вот есть у нас  влюблённые в вымерших сумчатых специалисты, которые могут хотя бы "на пальцах" объяснить функциональную окклюзию адаптированной к хищничеству группы в семействе двурезцовых (стопудово отличающейся от Dasyuridae)?
  Хотя по сути, братцы, обывательски тут особо ничего сложного нет - давайте визуальный материал и ссылки на статьи. А вот там и разберёмся, как он хавал мясцо.
  И да будет нам щасте...
  P.S. Ни картинок ни ссылей на инфу нет, пацаны, мусолите из пустого в порожнее...

Вах, Dank herzlichen за оперативность. Мелковато, правда, на втором фото...
  Ну, предварительно что можно сказать - изумительная наглядность карниморфного тренда на фоне изначальной всеядности с уклоном, наверное, даже в сторону травоедения - об этом свидетельствует некая базальная "полулунность" основания стёртых зубиков. А так вершинки зубного ряда  вроде выстраиваются в карнассиальное лезвие, отдельное спасибо за фото в окклюзионной проекции.
  Вот это уже приятно и толково, моё искреннее почтение. Благодарю. Хоть один толковый человечек отыскался. Мой поклон, коллега.
  Здоровски, конечно бы, вот ещё ссыль на инфу или получше разрешение, а то я уже старенький..
  Коэволюция, братцы... Грызли они мяско так же, как и наши Дружки с Васьками. Как и изначально подозревалось, спасибо Sitta europaea.
   А теперь другой вопрос (академический) о падалеядении. Изначальный потенциал у Microleo, судя по дентальной морфологии, к костедроблению имеется.