В общих чертах речь идет о том, что индекс массивности и длина плюсневых и пястных костей как у сумчатого "льва", так и у смилодона приближаются к показателям медведей и отклоняются от типичных кошек и прочих быстрых и ловких хищников. Это предполагает давление отбора на зачерепной скелет в сторону повышения устойчивости и силы зверя, и одновременно в сторону снижения его скоростных качеств и подвижности.
Это, в свою очередь, предполагает, что преобладающей добычей как тилаколео, так и смилодона, были крупные и тяжелые жертв, не способные быстро убегать, но требующие значительных сил для убийства.
Специализация черепов обоих хищников говорит о том, что давление отбора шло в направлении роста эффективности оружия и усиления хищнической специализации. Это отличает этих животных от медведей, на которых похоже остальное тело.

Премного благодарен.
Собственно, лишний раз подтверждает репутацию сумчатого льва как массивного хищника, избравшего в роли добычи не быстрых, но крупных и сильных животных.

Кот :

Слышал, шо индекс массивности сумкопалача выше, чем у винни-пуха!.

Тоже слышал. И тилакосмилу тоже массивность приписывают. Судя по всему, для высших сумчатых хищников характерно быть не слишком большими, но крепко сбитыми, тяжёлыми и очень сильными животными.

Отредактировано Лимос (30 April 2013 00:20:35)

Я не все термины там понимаю. Но речи о превосходстве в массивности над медведем там нет, указывается именно на сходство. Подчеркивается, что это сходство теперь доказано измерениями подробностей длины костей и соответствует ранним предположениям авторов середины 20 века о том, что у смилодона было много медвежьих черт, а тилаколео был вообще больше похож на медведя, чем на кошку.
Указывается также, что дело не только в укороченности дистальных отделов конечностей, но и в более дальнем креплении бицепса к тибии (кость предплечья?) от ее проксимального конца. Это усиливает тягу и увеличивает устойчивость и силу зверя, но снижает скорость.

Кроме того, при анализе способа действий этих хищников высказано, что оба они атаковали жертву на манер бурого медведя - т.е. силовой захват передней части корпуса, а не задних ног и таза. Это позволяло более безопасно и быстро убивать сильную добычу.

Таким образом получается, кстати, что манера охоты смилодона достаточно резко отличалась от приемов льва.

И по противопоставляющимся большим пальцам с серповидными когтями.
Воистину "тварь из ада".

насчет индексов массивности - я уже не помню, откуда это взял. Роу, наверное, писал про это, он любит сумок расхваливать.

?
Вы считаете, что "аццкость" зависит от размера и веса? Строение тела у самца и самки сумчатых львов было одинаковым, вообще-то.

Miracinonyx :

?
Вы считаете, что "аццкость" зависит от размера и веса? Строение тела у самца и самки сумчатых львов было одинаковым, вообще-то.

Вот еще один пример. Явно одиночный вид. А половой диморфизм выражен слабо. Если выражен вообще.

Интересно, почему так? У их ближайших родственников вомбатов и коал вроде не так? У коал точно не так. И у сумчатых хищников тоже не так.

Великолепно, Рома! Здоровская статья, лучшее, что есть в мире по тайлаколео.
На самом деле - иллюстративная часть действительно лучшая в мире плюс отличный емкий текст.

Если хочешь - напиши австралам в журнал куда-нибудь, статью переведем. Пусть публикуют вместе с иллюстрациями!

Спасиб за отзывы)
Глеб, дык давно хочу поправить и попереводить накопившиеся очерки граматна на аглицкий

Игорёк, дык я ж и не привязывался, как ты мог видеть, к белым полоскам. И о сумковолке думал в самую последнюю очереть. Да, сумколев в основном кантовался, как я понял, в сухих саваннах и редколесьях с густыми кустарниками, а потому серый окрас (который можно разбавить тёмными пятнами) логичней. Но ведь могли быть и лесные подвиды с таким вот бело-пятнисто-полосатым окрасом, что несомненно лучше маскировал бы этого хищника. Конечно, большинство двурезцовых не отличаются пёстрым окрасом, но это может быть в силу собственных адаптаций, как и касательно некоторых пёстрых поссумовых. Впрочем, нам ничего не известно об окрасе вымерших животных, которые, тем более, в весьма дальнем ростве состоят с современными их роственниками. Как пример, представь себе,что до наших дней из пантерин дожил бы только лев. Как бы восстанавливали того самого тигра?

Отредактировано Revs (18 May 2013 21:02:16)

Артём, отослал.

Либо я непонятного наговорил, либо меня не поняли.

Ты высказался в том ключе, что как художнику тебе не интересно делать достоверные, но скучные картинки.

кажется, этого я не писал. Я вполне согласен с Игорем, и вот этот белопятнистый сумколев на дереве - единственный, которого я вывалил из всего иллюстрационного ряда, так сказать "по приколу". А вот насчёт "типичного однотонного окраса для всех дипротодонтий по современным поссумам и вомбатам" не согласен. Потому что сейчас мы имеем дело с животными, венчающими концы своих длиннющих ветвей обширного древа Diprotodontia, и свои окрасы они могли приобрести и в процессе своих собственных адаптаций. Тилаколев, хоть и состоит в этой группе, но к современным вомбатам весьма далеко относится. И окрас не пёстрый мог иметь не потому, что вомбаты однотонные, а потому, что приобрёл его, адаптируясь к своим условиям, к охоте. Да и налепливание окраса и многих черт по ближайшим родичам тоже может быть неверным. Выше я писал: "представь себе, что до наших дней из пантерин дожил бы только лев. Как бы восстанавливали того самого тигра?" Как бы восстанавливали... Как ближайшего ротственника, ессесно

Рома, насчет тигра замечание справедливое, НО - пантеры в принципе пестрая группа. А сумчатые, особенно двурезцовые - в принципе однотонная группа. Вся, целиком. И даже если ты посмотришь на диаметрально противоположные типажи этого отряда - коала, вомбат, кенгуру и поссумы - у все поголовно окраска монотонная. Максимум, что может быть - некие декоративные одиночные полосы на мордочке (как у скального валлаби) или вдоль тела/хвоста (как у отдельных видов поссумов).

А это что за красавец?
Да, ты прав, змеи могли ловить даже самых быстрых животных. И в Австралии было два гигантских вида, кажется. Один вонамби - но это, очевидно, рыбоядная змея вроде анаконды (череп малоподвижный был, поэтому крупную добычу не мог заглатывать. Но был, вроде, еще какой-то очень крупный питон?