Корвин, я имел в виду слелующее - разрезать и вырезать мясо лезвийными зубами можно, они для этого и сделаны. По тому же принципу, как ты вырезаешь ножницами филе из куриного бедра. Но вот очищать кости такими лезвиями не удастся. Для соскабливания мягких тканей со скелета нужны специализированные резцы - и их у тилаколео тоже не было.

Почему вы сравниваете его с лисой? У лисы есть моляры которыми она разжевывает растительную пищу, а у тилаколео все зубы лезвиеподобные и челюсть двигается только в вертикальной плоскости, а у лисицы - как у человека.

Тилаколео был явным хищником. Уже даже утомило то что некоторые суют его к травоядным. Все морфологические признаки говорят в пользу хищничества сумкольва. И потом, не могла Австралия того времени обойтись без крупного верховного хищника? Если тилаколео исключить то остается лишь один крупный хищник - мегалания (и всеядные падальщики в виде дроморнитид). Но он обитал на равнинах. И так как это рептилия питался редко. А в Австралии ыло полно зверья. Одних только кенгуру сколько было. А они размножаются быстро.

Сокол :

А мягкую растительную пищу есть мог?

Мог конечно ,арбузы,дыни и бананы ,в помете нашли семена!

Кот :

в помете нашли семена!

Че, серьезно?

Конечно серьезно ,даже отпечаток банановой кожуры на камне  возле скелета !

Сокол ,вы хоть темы читаете ?  Marsupal carnivora это сумчатые плотоядные животные ,южноамериканские проборгинены с черепом более 50см длины достигали размеров амурского тигра ,и весили 400кг +.

Братцы, ну серьёзно, с вашими бананами уписатся можно... Парень просто не в курсе относительно коэволюционной дентальной аналогии сумкольва с современными хищными, а Вы стебаетесь. Только ведь не так давно говорили, что пора новое поколение воспитывать )))
  Блин, из кого? Эти мартышки даже Педивикию не умеют читать (очевидно, выискивая знакомые букоффки).
  Кстати, Анатольевич, хищники тоже травку хавают, сам знаешь. А тасманийский дьявол - вообще машина: жрёт покрышки, ехидн с иглами и дохлятину с опарышами. На мой взгляд, дружище, сумколев такой же агрессивной тварью был - бродил по просекам и пустошам (блин, не помню, как ономистически она называется. в Африке - вельд, а в Австралии, автохтонно - ну, типа буша) и жрал, опасаясь только пожаров и мегалании. Всё остальное - по барабану: формы тилакосмилид не помеха, кенгурятину добудем из заасады, ювенильные особи вомбатообразных дипротодонов сами в пасть лезут.
  Рай для охотника.
  А, по сути вопроса, ведь и у двурезцовых, Diprotodontia, тоже хищные формы возникали.

Я про дипротодонтов не так выразился, извиняюсь, имея в виду, что кроме тилаколениид (опоссумов опуская) существовали ещё и всеядные проплепины типа Ekaltadeta.
  АртёмСаныч, сумкольва я сравнивал с тасманийским дьяволом не в плане утилизации туши жертвы, а в ракурсе бихевиористики. Хищник, занимающий верхушку пищевой пирамиды - аналог современных крупных кошачьих.

Отредактировано Сorvin (19 March 2012 01:52:46)

Сокол, вообще говоря, очень сложно сказать, почему у кошачьих сформировались втяжные когти с чехлами, и только ли полу-древесным образом жизни базовых форм этого семейства 30 млн. лет назад это было вызвано. Насколько я понимаю - все же нет. Просто потому, что у большинства сегодняшних древолазающих хищников, более того - хищников гораздо более древесных, чем кошки, когти не только не имеют совершенной системы защиты в виде чехлов и системы фаланг и связок, но и вообще ни разу не втяжные. Посмотрите на древесные виды куниц и енотов. Ни одна кошка в мире, даже маргай, не проводит столько времени на ветках, сколько соболь или кинкажу. И когти у этих последних даже близко не такие, как у полностью наземного тигра. Поэтому уверенно говорить ни о чем нельзя.

То же самое касается сумчатых хищников - у кволлов не втяжные когти, хотя они полудревесные. Касательно размеров... Принципиально сумчатые могли становиться очень крупными плотоядными, Южная Америка это показала.
А вот с Австралией ситуация не понятная. Иногда встречались утверждения, что биота Австралии принципиально бедна в связи с мелкими размерами материка и слишком стабильной тектонической обстановкой на его плите. В результате последнего кора уже сотни млн. лет, как потеряла насыщенность микро- и макро-элементами, необходимыми для бурного развития растительности. В результате - бедные фитоценозы (это правда) и бедные зооценозы. И, в итоге - слишком малопродуктивные экосистемы, чтобы поддерживать существование действительно огромного хищного млекопитающего. Именно поэтому в Австралии вплоть до современности сохранялись и сухопутные хищные крокодилы, и возникли исполинские ящерицы - настоящие верховные хищники этой части света. Рептилии имеют преимущества в таких условиях.
Однако почему именно изначально растительноядная линия в итоге породила самое крупное плотоядное Австралии - не ясно. Возможно потому, что будучи травоядным и затем какое-то время явно всеядным, предки тилаколео смогли выйти в другой размерный класс.
Сумколев был конечно не гигант, никакой он не "лев", а скорее "леопард", однако он как минимум втрое больше любого ближайшего конкурента из млеков. Возможно именно потому, что настоящие хищники достичь больших размеров не могли в силу бедности ресурсов. А это создание сначало стало большим, а затем стало мясоедом - таким образом сразу перескочив на крупнейшую добычу.
Мы ведь не знаем, насколько много было животных на единицу площади в Австралии. Видов было на порядок больше до того, как аборигены сожгли все. А вот численность их - под вопросом. И под вопросом также и численность добычи среднего размера, которая должна была быть переходной ступенью для настоящих хищников из Даисурида, если бы они начали увеличиваться из мелкого в средний и затем в крупный размерный класс.
Но это так, "рассуждения на тему".

Сокол :

Странно, что такой крупный хищник возник из родственников кенгуру и вомбатов, а Marsupalcarnivora не дали хищников такого размера. Интересно, почему?

У одного из умнейших людей XX века есть отличный ответ на Ваш вопрос.

Konrad Lorenz :

Число чисто исторических причин, которые надо было бы знать, чтобы объяснить до конца, почему организм устроен «так, а не иначе», если не бесконечно, то, во всяком случае, настолько велико, что для человека в принципе невозможно проследить все такие цепи причинных связей, даже если бы они имели конец. [...]

То обстоятельство, что эволюция произвела в Старом Свете дубы и человека, а в Австралии - эвкалипты и кенгуру, обусловлено именно этими уже не поддающимися исследованию причинами, которые мы обозначаем обычно пессимистическим термином «случай».

У плацентарных ведь хищные родственники травоядных  (мезонихии) вымерли,

У растительноядных парнокопытных и сугубо плотоядных мезонихий были всеядные подобно енотам предки - кондиляртры. Полностью растительноядный зверь никогда не станет плотоядным.

даже креодонты вытесняли их.

Тут с креодонтами немного наоборот: как раз мезонихии поспособствовали вымиранию оксиеновых и долгое время сдерживали развитие  гиенодонтовых в крупных хищников.

Предки тилаколеонид явно преимущетвенно растительноячдные. Наиболее близкий родственник из ныне живущих - вомбат.