Отряд Diadectomorpha. Вообще-то они даже и не рептилии толком, рептилиоморфы. О них здесь http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php … 133#p79133
А котилозавры - такая же сборная солянка как и лабиринтодонты, туда раньше многих тетрапод с анапсидным типом строения черепа относили - диадектоморфов, проколофонов, парейазавров, капторинид. Сейчас термин устаревший, употребляется редко.

Спинозавр :

У Черпанова и Иванова котиллозавры подкласс парарептилий включающий парейазавров, диадектов и проколофонов.

Так у них же написано, что "Родственные связи между отрядами не вполне ясны" и "В последнее время диадектов часто относят к рептилиоморфным амфибиям (отряд Diadectomorpha), наиболее близким к настоящим амниотам". Limnoscelidae там тоже не сближаются с прочими диадектоморфами, т.к. последние описываются как растительноядные и содержащими 2 семейства.

Crazy Zoologist :

Есть мнение что это продвинутые амфибии, но скорее всего - анапсиды, близкие к котилозаврам.

"Котилозавры" - сейчас безранговый таксон, иногда встречается, но смысл его мне не совсем ясен. Котилозавры в толковании, в котором они даны в  "Высших позвоночных" уже не употребляются - там это "мусорный" таксон (диадекты, парейазавры, проколофоны), сами же пишут - "Родственные связи между отрядами не вполне ясны". Диадектов (по крайней мере на западе) больше считают рептилиоморфами (надотряд Reptiliomorpha, отряд Diadectomorpha), близкими к амниотам.

Да причем тут парейазавр??? Я говорю котилозавры раньше были сборной солянкой - туда пихали всех анапсид (кроме черепах) и многих рептилиоморфов. Это определение отчасти сохранилось и в "Высших позвоночных" Черепанова. Парейазавры и проколофоны сейчас рассматриваются отдельно от диадектов и даже не считаются родственными им.

Парейазавры в определенной мере родственны с проколофонами, но не с диадектами.

Это посмотри в "Ископаемых позвоночных России и сопредельных стран". Там целая глава по этой теме и происхождению рептилий.

Относятся ли болозавры к диадектоморфам или это уже истинные рептилии?

Значит,уже истинные...действительно,полуамфибии не начали бы вырабатывать бипедальность.Ну так по многим схемам капториноморфы никакие и не анапсиды.

Читал,что были найдены личинки диадектов(что ставит под сомнение амниотичность).Их принадлежность доказана?
Что известно о роде Phanerosaurus?

Лимносцелис у меня всегда ассоциировался с амфибией./Из ранней перми Германии известна фауна возвышенностей,где было очень много диадектов,мало хищных пеликозавров и вообще не было амфибий.Какие роды там представлены?

Bolosaurus traati  по строению зубов очень близок к западноевропейскому
Stерhапоsропdуlus , но не к североамериканскому Bolosaurus. Восточноевропейский представитель:
Род Stерhапоsропdуlus Stappenbeck, 1905 [St. traati (Таtагiпоv, 1974)
(oBolosaurus traati Tatarinov, 1974): голотип - ПИИ, N~ 3318/1, левая верхнече;].
люстная кость; Респ. Коми, Мылва, колл. ПИИ, N~ 3318); -Ивахненко.
Stерhапоsропdуlus-диадектоморф из семейства Stephanispondylidae, а не болозавр. Как это понимать?

Изучение краниальных материалов по Stephanospondylus [Stappenbeck, 1905] (= ?Phanerosaurus H. von Meyer, 1860), хранящихся в Staatliches Museum fur Mineralogie und Geologie (Dresden), показало, что плитка породы с типовым материалом по «Phanerosaurus» pugnax Geinitz et Deichmiiller, 1882 содержит ряд костей, безусловно принадлежащих болозавру [Kuhn, 1970]. Это характерная правая верхнечелюстная кость (экз. MMG 2257) с отчетливой площадкой на внутренней поверхности для прилегания палатинального фланга вторичного неба и лопаткообразными зубами; теменная кость с крупным заостренным кпереди теменным отверстием (2267); парабазисфеноид (2260) с перфорирующим двойным отверстием сонной артерии; квадратная кость (2262). Остальные обломки на том же блоке породы, отнесенные к этой форме (см. [Geinitz, Deichmuller, 1882, taf. II]), принадлежат лабиринтодонту (Onchiodon по: [Kuhn, 1970]), что привело к неверной реконструкции черепа ([Stappenbeck, 1905, Taf. XIX]). Наиболее примечательно строение верхнечелюстной кости. Сохранившееся число зубов - 11, зубной ряд содержал не менее 13-14 зубов. Зубы высокие, с субвертикальными пятками, два-три последних зуба уменьшенные, конические, с почти не выраженными пятками. Сравнение позвонков из того же местонахождения с позвонками Phanerosaurus Н. von Meyer, 1860 (см. [Stappenbeck, 1905, S. 426]) позволило автору ревизии выделить эту форму в особый род Stephanospondylus Stappenbeck, 1905. Сравнение строения верхнечелюстной кости и зубов Bolosaurus striatus Соре, 1878 (см. [Watson, 1954]: длина черепа не более 5 см, в верхнечелюстной кости 11 зубов, шейки короткие, по высоте коронки немного превышают шейки, пятки субгоризонтальные, только последний зуб конический, но со слабо выраженной пяткой), Stephanospondylus pugnax (см. [Geinitz, Deichmuller, 1882]) и Bolosaurus traati Tatarinov, 1974 (см. диагноз) заставляют признать близость двух последних форм и рассматривать восточноевропейский вид в составе рода Stephanospondylus.
...

Stephanospondylus traati (Tatarinov, 1974)
Bolosaurus traati: [Татаринов, 1974, с. 144, рис. 1; Ивахненко и др., 1997, с. 22, табл. 54, рис. 6].
Голотип - ПИН, №3318/1, левая верхнечелюстная кость; местонахождение Мылва, Усть-Куломский р-н, Республика Коми, Россия; сакмарский ярус, приуральский отдел (нижняя пермь).
Материал. Голотип.
Диагноз. Длина черепа не менее 7-8 см. В основаниях зубов заметны следы складчатости. Судя по строению максиллы, зубной ряд ее содержал не менее 13-14 зубов; высота их коронки чуть меньше высоты шейки. Диаметр коронки среднего зуба максиллы соотносится с его высотой как 1:3. Описание (Bolosaurus traati) см. [Татаринов, 1974, с. 144-146].
Распространение. Типовое местонахождение.
Замечания. От Stephanospondylus pugnax из нижнепермского местонахождения Niederhasslich (Дрезден, Германия) отличия практически отсутствуют, и сохранение различных видов в основном связано с фрагментарностью имеющегося в распоряжении материала. Формально зубы St. pugnax отличаются примерно равными высотами шейки и коронки и соотношением диаметра коронки среднего зуба максиллы и его высоты как 1:2,5.

Ископаемые позвоночные России и сопредельных стран. Ископаемые рептилии и птицы, ч.1. под ред. М. Ф. Ивахненко и Е. Н. Курочкина.