Корейцы говорят что тигр это слишком много для льва.

  Интересно  говорят что шимпанзе в три раза сильнее человека, леопард в 5 раз сильнее человека. Тигр в 25 раз сильнее человека. Информация эта полуофициальная.
  А про льва никто не слыхал ?

Хорошо, приму к сведению. 
  Но ненадо забывать о роли условных и безусловных рефлексов. Спортсменов тоже когда обучают, то внушают: выключи мозг. Должен действовать  интуитивно.

   Правильно  все разные, но если туже  шимпанзе которая в три раза сильнее человека, заставить  выполнять физическую работу  которую каждый день выполняет человек - она быстро устанет и выйдет из строя.  И так почти любой хищник, за исключением волка, медведя, гиены, которые продержатся всех дольше. Людям это интересно, они даже проводят опыты - бросают канат и перетягивают хищника - даже со слонами такие опыты ставили, толпу собрали.  Вот только я медведя и льва не встречал, любопытно было бы.
  Смотрел, смотрел как один американец создавал костюм для того чтобы бороться  с медведем.  Такие интересные кадры испытаний костюма, а как до дела дошло никто из медведей не захотел бороться с ним, все убегали от него. Он с дикими пытался встретиться.  Очень жаль, надо было попробовать с другими хищниками.  А задумка очень даже интересная если бы получилось - это было  бы   что-то вроде второго  Рима.  У одного бы получилось что-то интересное и многие тогда захотели бы, может тогда и стрелять меньше стали бы по зверям из своих пушек и винтовок.

Из нашего опыта не рекомендуем использовать для львов ,подстилку опилки, особенно для молодых. Мы по неопытности сыпали ему опилки, чтоб было сухо в клетке и теплее -- они ему попали в глаза и с этого начались проблемы со зрением у льва. Сейчас опилки не сыпим, сделали в вольере теплый электрический пол.

Львы и гиены
http://www.youtube.com/watch?v=qv52ZTEa … re=related

Откуда известно что этот лев весит 300 кг? Хотя большой самец.

По-моему вет тут не при чем, главное объем, но не всегда.

Ну да, скорее всего не больше 200 (хотя везде пишут, что 300 килограмовый), однако главное в этом деле не уронить зверя, а то вроде у них был случай, когда один из братьев (скорее всего Эдгард) уронил льва, так тот потом столько "шуму" наделал.

Где написано, что тигры - суматранские? Я бы предположил, что это - амурцы или помесь с бенгальским подвидом. Родились, судя по информации на сайте Запашных, в России и в Китае.

Я помню статью рекламную в каком то журнале, там было написано, что у братьев Запашных суматранские тигры, но нашей прессе верить - себя не уважать!

A. Antunes  и др. «The Evolutionary Dynamics of the Lion Panthera leo Revealed by Host and Viral Population Genomics», 2007:
  Несмотря на способность львов проходить большие расстояния, генетическое разнообразие львиных образцов предполагают существенное разделение популяций и уменьшенный поток генов, которые наряду со значительными различиями в превалирующем соединении шести отличных подтипов среди популяций львов опровергают гипотезу, что африканские львы происходят из единственной панмиксической популяции. Результаты предполагают, что современные популяции львов произошли из нескольких плейстоценовых рефугий в Восточной и южной Африке (324 000-169 000 лет назад), распространившихся в конце плейстоцена (примерно 100 000 лет назад) в Центральную и Северную Африку и в Азию. В плейстоцен-голоценовый период (14 000-7 000 лет назад), другая экспансия проходила из южной рефугии к северу из Восточной Африки, вызывав популяционное скрещивание. В частности исследования подтверждают, что многочисленная, хорошо изученная популяция львов, занимающая большую экосистему в Серенгети, происходит из трех различных популяций.
Ископаемые остатки льва прослеживаются с конца плиоцена в Восточной Африке и начала плейстоцена в Восточной и южной Африке, совпадая с расцветом луговой растительности 2-1.5 миллиона лет назад. В середине плейстоцена (500 000 лет назад), львы заняли Европу и в конце плейстоцена (130 000-10 000 лет назад), у львов имелось самое большое межконтинентальное распространение среди крупных наземных млекопитающих (исключая человека), в пределах от Африки до Евразии и Америки. Львы исчезли в Европе 2 000 лет назад и в течение прошлых 150 лет из ближневосточной и Северной Африки. На сегодняшний день в мире обитает менее 50 000 диких львов, живущих только в Африке южнее Сахары и в Гирском лесу Индии.

  Географическое положение льва. Историческое и текущее географическое распределение  Panthera leo. Трехбуквенный код на белой пунктирной окружности представляет географическое расположение популяции львов. GIR, Гирский лес, Индия; UGA, Уганда (национальный парк королевы Елизаветы ); KEN, Кения (Лайкипии); SER,Национальный парк Серенгети, Танзания; NGC, кратер Нгоронгоро, Танзания; KRU, Национальный парк Крюгера, Южная Африка; BOT-I, южная Ботсвана и Калахари, Южная Африка; BOT-II,северной Ботсване, а также NAM, Намибия. Зеленые квадраты представляют изолированные популяции,находящихся под угрозой исчезновения : ATL, марокканские  львы Атласа; ANG, Ангола; и ZBW, Зимбабве. История распространения представлена красными стрелками  (M1 и М2).

Выдержки из G. Spong, J. Stone, S. Creelf & M.Bjorklund «Genetic structure of lions (Panthera leo L.) in the Selous Game Reserve: implications for the evolution of sociality», 2002:

  Для изучения генетической структуры льва использовался анализ 14 микросателлитов от экземпляров популяции в местечке Селус (Selous)  на юге Танзании. Гетерозиготные уровни оказались высокими и оценки родства  показали, что соседние прайды часто имели близких родственников и лишь немногие родственные особи находились в прайдах, не разделявших общие границы. Самки прайдов демонстрировали более высокую степень родства друг с другом, чем самцы и степень родственных связей у самок небольших прайдов была выше, чем в многочисленных. Некоторые соседние прайды иногда группировались как географически, так и генетически, образуя «суперпрайды» в популяции. Таким образом, хотя отдельные прайды генетически отличались, основная генетическая структура оказалась выше уровня социальных групп.
  Социальные системы могут оказать сильное воздействие на генетическую структуру. При определении распределения генетической изменчивости в популяции важное значение имеют модели спаривания и рассеивание. Рассеивание, как правило, считается эволюционным механизмом для минимизации инбридинга и/или конкуренции между родственниками. Однако, рассеивание, модели спаривания и наличие инбридинга, скорее всего, развивались в комплексе. Хотя формирование социальной группы может привести к инбридингу, оно также приводит к сильной дифференциации между группами. Например, группы могут демонстрировать высокий уровень генетического родства и сравнительно небольшое изменение из-за общей родословной, а не из-за инбридинга. Тем не менее, недавно было высказано предположение, что значение родственных особей для формирования социальных групп  преувеличено и что структура родства у многих групп является лишь следствием прямых выгод, получаемых от родственной филопатрии. К примеру, когда индивиды способны лучше сотрудничать со знакомыми особями или когда степень рассеивание высока, объединение в кластеры связанных особей может закончиться. Кроме того, некоторые теоретические модели (Queller, 1992, 1994; Taylor & Frank, 1996) показывают, что конкуренция между родственниками может противодействовать семейной селекции.
  Африканские львы являются крупными социальными хищниками. Они демонстрируют общность поведения, включая групповую охоту, защиту территории и коммунальное воспитание потомства –модели, в которых социальность минимизировала затраты и увеличивала выгоду, что привело к формированию групп. Прайд связанных родством самок и их потомство занимает постоянную территорию, активно защищаемую от конкурентов. Самцы борются за возглавление прайда, изгоняя резидентных самцов и совершенно не связаны с самками, к которым они присоединяются.
  В исследовании львов Серенгети, Гильберт и др. (1991) использовали мультилокусные генотипы на основе минисателлитов. Этот анализ показал, что самки прайда всегда тесно связаны, коалиции самцов иногда состоят из не родственных особей (но только в небольших группах), и что спаривающиеся партнёры вообще не связаны между собой. Однако, минисателлиты иногда трудно интерпретировать, потому что различные локусы могут перекрываться в размере. Хотя минисателлиты являлись лучшими маркерами, доступными на тот момент Гильберту и др. (1991), они далеки от идеального анализа генетической структуры и спаривающихся индивидов. Спонг и др. (2002) использовали более мощные микросателлитные маркеры в исследовании этих вопросов.
  Основные результаты исследований подтверждают ожидания, полученные из бихевиористических описаний социальной организации льва, и из предыдущих молекулярных результатов, но с некоторыми важными исключениями и дополнениями.
  Некоторые прайды демонстрируют очень низкую связь между самками, а отдельные – наоборот, существенные родственные связи, формирующие «суперпрайды». Эти различия можно отнести к более высокой резолюции, полученной на основе анализа микросателлитов, но противопоставление экологических условий может также играть существенную роль.
  Как ожидалось, родство между любой выбранной парой львов снижается в зависимости от расстояния. На расстояниях больше, чем один или два прайда редко, когда обнаруживались близкие родственники. Это поддерживает предыдущие результаты рассеивания самцов на небольшие расстояния в этой популяции.
  Все самки в прайде обычно размножаются и это подразумевает родственные связи среди потомства, отдаляющегося от своих матерей, предполагая, что у него имелся больше, чем один отец. Соответственно, самые высокие средние показатели среди родственного потомства было найдено в прайде, возглавляемым единственным самцом. Однако, даже для прайда с единственным самцом родственность среди потомства, было удивительно низким, предполагая, что самки спариваются с другими самцами вне прайда.
  Предыдущие исследования в Серенгети показали, что коалиции, состоявшие больше, чем из трёх самцов, всегда состояли из родственников, тогда как меньшие коалиции иногда включали несвязанных особей. В исследовании Спонга (2002) четыре коалиции включали по крайней мере одну родственную пару, а группировка с четырьмя членами включала двух самцов, которые не являлись родственными  любому другому участнику группы. Хотя этот образец коалиций самцов является небольшим, он, тем не менее, обнаружил большее генетическое разнообразие среди членов коалиции, чем предполагалось ранее. Очевидно, родство среди самцов играет более слабую роль в формировании сообществ.
  Структура популяции
  Львицы весьма филопатричны - это объясняет высокий уровень среди родства самок во многих прайдах и расхождение прайдов от друг друга. Женская филопатрия и мужское рассеивание могут также быть выведены из факта, что глобальное соотношение генетического состава прайда к всей популяции увеличивается, когда мужской компонент генетического состава прайда был удален из анализа. Происхождение таким образом объясняет, почему самки прайда поддерживают высокие уровни генетического родства в отсутствие межродственного скрещивания. Наблюдаемое структурирование суперпрайдов, в теории, могло быть создано или высоким процентом рассеивания самцов, прошедшим короткое расстояние от родительской группы или расщеплениями одного прайда на различные группы с общим предшественником. Но, как правило, рассеивание самцов более частый демографический случай, чем разделение прайдов.
  Более ранние исследования популяции львов Серенгети показали, что хотя степень родства соседних прайдов остается высокой в течение первых нескольких лет после разделения, она быстро истощается после 10-15 лет. Данные Спонга и др. (2002) демонстрируют, что между группами прайдов могут существовать генетические ассоциации. Даже если разделившийся прайд в конечном счете отклоняется генетически, это не устраняет высокое генетическое родство между отдельными прайдами, играя высокую роль в социальной эволюции. В течение первых лет после разделения толерантные отношения между соседними прайдами могут даже способствовать образованию нового прайда.
  В противопоставление вышеупомянутым аргументам - открытие, что не весь прайд состоит из львиц, находящихся в родственных отношениях.  Два прайда из изученных  Спонгом и др. (2002) вообще не имели связанных родственными узами самок. Например, у сурикат (Suricata suricatta), Клуттон-Броку (Clutton-Brock) и др. (2000) не удалось найти корреляцию между родством и иерархическим статусом в групповых действиях. В львином прайде обычно размножаются все самки, и прямая выгода постоянно существующей группы очевидна для всех участников прайда. Львиный прайд, таким образом, выглядит идеальной структурой для формирования группы, базируемой исключительно на мутуализме и прямой выгоде. Но, свободно живущие львицы, по наблюдениям, никогда не объединялись с незнакомыми самками. Потенциальная косвенная выгода, вытекающая из группирования с родственниками, может быть эволюционной силой, достаточно сильной, чтобы устранить развитие групп у львиц, не связанных родством. Два прайда с низким родством среди львиц являются, вероятно, результатом частой смены резидентных самцов и взрослых доминантных самок, приводящей к генетическому расхождению.