Очередная находка китайских палеоботаников. Что-то вроде травянистого клёна (по листьям) + "рогатые" плоды, вроде лютиковых...
На мой, непросвещённый взгляд, листья почти неотличимы от дельфиниума, а плоды - от огромного таксона лютиковых (в очень широком понимании), к этому семейству их китайцы и отнесли.
В прессе - перые покрытосеменные. Найдены в тех же отложениях,  что и первые цветковые Жерихина (СССР, 1978 г.)
Ранний  мел, похоже, что бы там китайцы  и не говорили про позднюю юру...
Но остатки очень интересные.
Проблема: всё-таки двудольные и однодольные - сестринские ли группы?
Или две независимые группы (отделы)?

Отредактировано Bob (06 May 2012 11:06:59)

Уважаемые форумчане!
При исследовании недавно открытой пещеры были найдены два стручка, предположительно - семенные коробочки.
Местные специалисты помочь с определением не смогли. Подскажите, куда можно обратиться.
Ниже привожу фото и описание, которое сделал местный биолог Валерий Двужильный.







                                    Соплодие из пещеры «Кузнечиков».


Обращаюсь к палеонтологам для определения семейства, рода, соплодия (или соцветия) принадлежащего к древним вымершим растениям. Среди современных, ничего подобного нет.
   Пещера была найдена археологом Виктором Татарниковым в 2009 г. Вход в нижние ярусы пещеры был закрыт плотной пробкой из наносного суглинка. В 2011 г. удалось убрать пробку, произведена выемка грунта в объеме нескольких кубометров. Впервые за многие столетия или тысячелетия нога современного человека ступила в эту закрытую пещеру.
   «Соплодие» было найдено в пещере «Кузнечиков», под г. Дальнегорск, Приморского края, в 2011 г. под слоем 30 см. грунта на полу пещеры. Всего обнаружено 2 таких «соплодия». Они не могут являться галловыми разрастаниями современных растений. Образец хорошо сохранился благодаря сухому климату пещеры и сухому грунту.
   Образцы были обнаружены на глубине 40 см и в 20 метрах от входа в пещеру в сухом слое суглинка.
   Здесь же в нижних горизонтах пещеры найдены фрагменты костей шерстистого носорога. И кости собаки, по которым, по радиоуглеродному методу, установлен ее возраст (по костям черепа) – 6 тысяч лет (были переданы в Новосибирск археологом В. А. Татарниковым). Возможно, что возраст «соплодия»  может быть старше костей собаки – до 10 -15 тыс. лет.
   К сожалению, дальневосточным палеоботаникам пока не удалось определить ни семейство, ни родовую принадлежность данного образца древнего, вымершего  растения, но скорее всего оно может принадлежать к цветковым (покрытосеменным), а не хвойным. В ископаемых, окаменевших остатках древних растений Приморского края и Дальнего Востока, таких структур не обнаружено (в опубликованных источниках).

                      Анатомо –морфологическое описание «соплодия».
   Длина конуснообразного «соплодия» до 70 мм, в максимально толстой части 14 мм, у тонкой части 5 мм.
    На внешней поверхности имеются выросты, направленные к задней утолщенной  части в количестве 79, каждая из которых - длинной 2-3 мм, и толщиной до 2-3 мм, очевидно, являющиеся остатками цветоножек.
   Ножка черешка «соплодия» отсутствует, она надломана.
Скорее всего, эти два образца могли занести в пещеру грызуны еще с до ледникового периода.
                                           Внутреннее строение.
    В виду большой твердости внешней оболочки продольный распил был сделан миллиметровым алмазным диском, учитывая очень большую твердость коры. Так как прирезке, тонким ножом могли возникнуть сколы и сильная трещиноватость.
   Внешняя, твердая кора толщиной до 2 мм. Внутри полость неправильной формы около 4- 5 мм и длиной до 25 мм.
Под корой находится рыхлая, плотная  структура до 4 мм, заканчивающаяся очень тонкими пальцеобразными выростами, выстилающими всю внутреннею  полость. Эти выросты не более 1 мм длиной. Под микроскопом у кончиков выростов, различимы черные круглые образования, возможно являющиеся семенами и не имеющими ни какого отношения к спорам грибов. Их диаметр сотни микрон. На внешней поверхности и на внутренней полости не обнаружено следов грибков.
Фото 1. Общий вид «соплодия».
Фото 2. «Соплодие» в разрезе.
Фото 3. С микроскопа – пальцеобразные выросты, выстилающие внутреннюю полость.
Фото 4. Черные «семена» на пальцеобразных выростах.
                        Мой е-майл; dvug@mail.ru


                              Г. Дальнегорск. Ботаник Двужильный В. В.
   
Спасибо за любой ответ

Спасибо за быстрый ответ и дельный совет. Обращусь и туда.
Я в своей ЖЖ-хе писал об этой пещере и обо всем, что там делается вот здесь: http://t-rm.livejournal.com/105542.html Там есть ссылки на более ранние отчеты. Да, ученые участвуют, кости изымают. Мы пока, как можем прячем информацию, но шила в мешке, как говорится...
Я дам ссылку на это обсуждение нашему идейному вдохновителю, Татарникову. Он расскажет подробнее.
ЗЫ
чтобы не было путаницы: я не Двужильный, просто по его просьбе разместил материал.

Я тоже о магнолии подумал... правда, потом решил, что у нее другие соплодия
Датировку бы знать и привязку к климатической реконструкции...

Затащить в пещеру могли - регион был населен человеком в позднем оледенении, и кости носорога в пещере, например - это знак деятельности либо пещерной гиены, либо людей. А люди - они цветочки любили даже в период мустье, и даже не совсем люди )))
(кости, принесенные гиенами, как правило несут следы погрызов, прежде всего на концевых, суставных участках. Кости, принесенные людьми, могут нести следы разделки - трещины в результате ударов, сколы, микропорезы каменными лезвиями. Но они чаще видны под микроскопом)
--------------------

Роман, поскольку Вы общаетесь с палеонтологами ДВО РАН, может быть, к вам можно обратить встречную просьбу...?
Для этого проекта нужны любые работы по позднему плейстоцену Дальнего Востока (130-0 тыс. лет назад): реконструкции климатов, реконструкции ландшафтов, реконструкции растительных сообществ, списки видов растений, палиноспектры, списки видов животных мега- и микро-фауны. Желательно, конечно, с максимально точной хронологической и географической привязкой.

Может быть, кто-то из специалистов захочет поделиться текстами своих работ или работ коллег по региону?
В глобальном и обще-русском интернете по Дальнему Востоку почти ничего нет, не регион, а настоящее белое пятно в смысле поиска информации. А регион важнейший во всех отношениях, в том числе и в плане динамики биозразнообразия при переходе от одной климатической эпохи к другой.

Спасибо заранее за любой ответ.

Miracynonyx, обязательно передам ваше предложение.

Почитал о магнолиях. Я так понял, что плоды у них (у некоторых, во всяком случае) съедобны. Может быть действительно грызуны затащили?

фото 5 - Это может быть обглоданный или хорошо по чищеный внутренний черешок шишки хвойных.

Про шишки тоже подумали сразу.
Вы не поверите, какой я устроил шишкоцид. Поободрал сосновых, пихтовых, еловых, от кедрового стланика и уж совсем невиноватых кедровых наверное больше сотни. Ничего похожего.

Объясню. Работаем паралельно. Я ищу через интернет, Татарников и Двужильный - по личным контактам. С палеонтологами получается, а вот с палеоботаниками - как видите, не очень. Если подскажете контакты (можно в личку) буду признателен.

Не совсем в тему, но, по-моему, красиво (плаун, папоротник и пермский рахифиллюм):



Ещё немного романтики: "каменноугольный пейзаж":

Отредактировано Bob (17 June 2012 09:10:16)

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3580982

Друзья, помогите определить виды растений. Был на Украине на Донбассе, там порылся в каръере, недалеко, где добывают уголь. Порода - песчанник, карбон.









Тут я стрелочкой показал, где сохранилось состыковывание сигментов, я полагаю это хвощ.





Здесь я пометил места, где были сучки от листьев или веточек.

В принципе, можно попробовать спросить у Сергея Наугольных

http://blogs.mail.ru/list/naugolnykh/