Bob а что такое "ксендские сапожищи"?))И что особо бредового в этой статье?
На мой взгляд она действительно интересна,и интересна тем,что позволяет по новому взглянуть на проблему,под другим углом зрения или по вашему любой ,кто высказывает альтернативное мнение есть дискредитатор науки что-ли?!
Но раньше эта "академическая наука"например,считала африканских пигмеев животными и их сажали в клетки рядом с шимпанзе,это было ещё в 19веке.Такой вот академизм))
Надо посылать подальше таких"учёных",они не в устанавлении истины заинтересованы,а в сохранении своего престижа,тёплых мест,им нужны гранды и звания.Так что я лучше почитаю статейки мыслящих людей,там хоть есть над чем подумать.

Отредактировано Гюнтер (15 September 2011 21:18:44)

Назвать чужоё мнение  бредом(без всяких аргументов)и прикрыться цитаткой -это конечно круто,а по существу вопроса то что?))
Альтернативные теории =дискредитация науки? "академическая"наука рулит,да?))
Вы наверно сами какой-нибудь МНС,поэтому так не любите "мыслящих людей",а Bob?))
Оставьте в покое испанских дворян и хоть немного обоснуйте то,что статья бредовая и лживая ,а то пустозвон вы получаетесь,уважаемый Bob))

Сегодня в Дарвиновском музее состоялась встреча с  редакцией портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ ("Достающее звено") .
Станислав Дробышевский прочитал доклад, в котором публично и аргументированно усомнился в том, что человек - вершина эволюции. Он отметил, что все наши антропологические особенности - либо архаичные, либо специализированные, за исключением позднего зарастания черепных швов. Комплекс неполноценности от этих разоблачений у меня, правда, не проснулся.
На все вопросы (ранее заданные) ответить не успели, позже все будет на сайте. На свой вопрос ( о роли вирусов в эволюции Homo) исчерпывающего ответа не получил, хотя Александр Марков поведал интересного.

Из забавных вопросов запомнился один, о причинах эволюции Homo, со ссылкой на учебник Гребенюка, в котором говорится, что в результате извержения вулкана Килиманджаро у хабилиса выпали клыки и облезли волосы (цитирую по памяти).
В общем было интересно, на мало

Gennadius :

никуда не лезет с какими-то преобразованиями природы и всего остального...

На эту тему вчера таки была небольшая дискуссия, и справедливо заметили, что больше всех природу изменил не человек, а - в свое время - цианобактерии

Господа и коллеги! Помогите склеротику.
Лет уж много назад встречал я гипотезу какого-то советского антрополога о важнейшей роли рек и озер в происхождении человека. Что-то там такое про брови как защиту от стекающих брызг, утрату меха как адаптацию к жизни в воде и прочие занятные утверждения. Поминались там какие-то то ли плезиантропы, то ли вовсе "озерные люди"... Поиск ни гуглем, ни яндексом ничего не дал, а тут как раз новости про пойменного ардипитека пошли... Помогите пожалуйста!

Avtograf :

Акватическая гипотеза, её много кто в различных вариантах высказывал, мне лично она тоже нравится, на многие вопросы отвечает.

а как эти обезьяны с крокодилами в африканских водоемах уживались? !

зоотехник :

а если на морском побережье? Океан дарами природы богаче!

а почему сейчас в Африке - например, на побережье Индийского океана - нет таких обезьян?

Митрич :

Что-то там такое про брови как защиту от стекающих брызг, утрату меха как адаптацию к жизни в воде и прочие занятные утверждения. Поминались там какие-то то ли плезиантропы, то ли вовсе "озерные люди"...

Митрич, я обожаю водную гипотезу происхождения человека, особенно мне нравятся брови для защиты от брызг летящих снизу от зеркала воды...
Если серьезно, я в это не верю ни на грамм. Кажется, на "Антропогенезе" был разбор полетов этого чуда мысли, деталей не помню, помню вывод: у человека и гоминид вообще нет ни одной "акватической" адаптации. Вернее даже так: адаптации гоминид как семейства с течением времени усиливались в противоположном направлении, чем то, что можно было бы ожидать, формируйся эти таксоны как нормальные жители береговой линии и мелководий.
В связи с этим можно говорить только о том, что ранние гоминиды , скорее всего, предпочитали селиться в парковых и галерейных лесах по берегам водоемов, действительно, - потому, что там намного больше пищи, чем в лесном массиве вдали от воды. Добывать такую пищу, не имея к этому никаких предпосылок, было не очень просто и для этого требовалась универсальность тела, поведения и мозгов. Все это у ранних гоминид было и до этого, еще на деревьях, но из этой среды "лесостепи на берегу озера" они вылетили в саванну, а не ушли в воду.

Игрок :

Avtograf :

Акватическая гипотеза, её много кто в различных вариантах высказывал, мне лично она тоже нравится, на многие вопросы отвечает.

а как эти обезьяны с крокодилами в африканских водоемах уживались? !

А как обезьяны с кошачьими на деревьях и в саванне уживаются?

Игрок :

зоотехник :

а если на морском побережье? Океан дарами природы богаче!

а почему сейчас в Африке - например, на побережье Индийского океана - нет таких обезьян?

Есть гигантские кучи раковин моллюсков оставленные древними людьми, можно сказать что на побережье эти обезьяны были и до сих пор есть, это люди.
Хотя я поддерживаю ту точку зрения что человек сформировался на внутренних водоёмах, а берег океана освоил потом.

По кучам - их легко обнаружить так как их оставил именно человек разумный, что оставит после себя примат вопрос, думаю ничего, равномерное распределение раковин не отличимое от обычного в районе прибрежной полосы.
Сомневаюсь что у тех же каланов можно найти какие-нибудь кучи.

Человек на редкость необычное существо и адаптации его зачастую не имеют аналогов. Назовите ещё хоть одну лысую обезьяну из любой природной среды?
И что должна наращивать обезьяна если она постоянно находится в воде по пояс? Жир как у нас, а так же многих водных животных или же мех как у всех остальных обезьян, многие из которых воду на дух не переносит, не говоря уж о возможности нырять?

Отредактировано Avtograf (22 December 2011 00:24:29)

Рисовать из предков человека русалок я думаю не стоит, но вот усиленную адаптацию к жизни на побережье рек и озёр в какой-то период мне кажется предположить можно. Всё таки человек подозрительно хорошо для примата к воде заточен.

Отредактировано Avtograf (22 December 2011 00:23:52)

Revs :

но вот усиленную адаптацию к жизни на побережье рек и озёр мне кажется предположить можно.

Думаю, возможно.

Всё таки человек подозрительно хорошо для примата к воде заточен.

Зачем так категорически человека отгораживать от приматов? Приматы - более разнообразная группа, чем общепринятые волосато-древолазающие представления.

А я разве это утверждаю? Просто уж больно выделяются среди родни. Волосы повылазили, не ходит как все нормальные на четырёх ногах, бошка большая, зубы одно название. Плюс хлебом не корми дай в воде поплескаться. Редкостный уродец.