А куда же девать несчастных презижантропов с их олдувайской культурой? Сущая ерунда расколотая галька... Так каждый может.
P.s Русалки и нимфы это лирика... Фактов происхождения еректусов от австралопитеков еще меньше чем доказательств родства с хабилисами.

Отредактировано Lizard King (07 July 2010 17:26:37)

Статья 89 года. Тогда в мире и в СССР в частности зарождалось массовое движение Х-files. Тогда ещё писали и про йети и про НЛО, и про контакты с инопланетянами, полтергейст, Кашпировский, Чумак, Джуна, отрицание официальной медицины, Фокс Малдер, Скалли. Поутихло это всё со временем. Но время от времени подзабывается и вновь многие начинают бить себя в грудь - а вот ведь, а мы-то ведь...

Это же пройденный этап, друзья, вы ведь зоологи, а не креационисты какие-нибудь.

Да в этой же теории одни сплошные дыры. Я уже не говорю о её бездоказательности.

Про эту теорию я знал давно и ещё укажу, что её сторонники указывают ещё вроде как 2 "доказательства", о которых не указано в том номере НЖ. 1-ое - это то, что пенис человека значительно длиннее чем у любого из антропоидов, даже гориллы (вроде так легче размножаться под водой), 2-ое - волоски на теле растут под малым углом к поверхности кожы вроде как для обтекания.

Однако:

-какого спрашивается полуводным млекам размножаться под водой, если они ПОЛУводные.
-отсутствие волосяного покрова. Ну и что? Домашняя свинья то же потеряла шерсть, она полуводная что-ли?
-нафига полуводным переход на терморегуляцию с помощью потовых желез? Под водой потеть? )))))
-Опускание ноздрей вниз и уплощение лица. Это вообще хохма. У полуводных животных наоборот ноздри ползут вверх, на уровень глаз, а морда вытягивается.
-вертикальное положение шеи. Человек когда плавает, голову приходиться запрокидвать так, что мышцы затекают. Это не есть оптимальное эволюционное решение для полуводного.
-короткие слабые руки. Хех. Для плавания нужны очень длинные сильные руки. Все проф.пловцы имеют ого-го ручища в размахе, с маленькими да и ещё и слабыми руками по воде долго не протянешь.
-губы для "смыкания под водой". У китов как известно вообще губ нет, хотя у их наземных предков были.

+ к этому малый объём легких у человека, маленькие кисти рук. А чернокожие африканцы, например бушмены, которые по нонешним данным считаются наиболее чистыми сапами - никудышные пловцы, ещё хуже белых.


И ещё: почему приверженцы этой теории так настаивают на происхождении от каких-то криптозоологических наяпитеков, больше приспособленных к полуводному образу жизни, чем современные люди, хотя можно рассмотреть теорию о том, что хомо лишь немного приобрели водной специализации в процессе перехода к человеку, дабы путешествовать по побережьям. И сапиенс получился самым "водным". Но вся его "специализация" ограничивается лишь отсутствием боязни воды и тягой к водоемам.

Отредактировано Казимир Малевич (07 July 2010 19:44:40)

Miracinonyx :

И человек в этом плане - САМЫЙ выносливый и "безводный".

Ну уж нет. Человеку нравится купаться, а гориллу с шимпом в водоём только на аркане затащить можно.

Отредактировано Казимир Малевич (07 July 2010 19:43:01)

В том-то и дело. Акула ориентируется на колебания (в том числе) - при поиске добычи, а вовсе не при атаке. Насколько мне известно, плавающие в воде мертвые животные не очень активно издают колебания - однако акулы нападают на них не менее успешно, чем на барахтающихся....

http://lenta.ru/news/2010/08/06/sea/

Палеоантрополог из Университета Аризоны Кертис Марин (Curtis Marean) пришел к выводу, что около 164 тысяч лет назад на Земле оставалось лишь несколько сотен представителей вида Homo sapiens, которые жили на небольшом участке суши на южном побережье Африки.
<...>
специалист по происхождению человека из лондонского Музея естественной истории Крис Стрингер (Chris Stringer), комментируя газете The Daily Mail работу Марина (в тот момент еще не опубликованную), отметил, что примерно в то же время, о котором пишет аризонский профессор, - около 160 тысяч лет назад - популяции людей существовали на территории нынешних Эфиопии и Марокко

Выяснен возраст "митохондриальной Евы"

http://lenta.ru/news/2010/08/19/eve/
http://www.sciencedaily.com/releases/20 … 122405.htm

Согласно новым данным, учитывающим последние достижения в области популяционной генетики, Ева жила около 200 тысяч лет назад. Ранее возраст гипотетической женщины оценивали в 140 тысяч лет. Работа ученых опубликована в журнале Theoretical Population Biology, а ее краткое изложение можно найти в пресс-релизе университета Райса (США).

Извиняюсь, наверное не в тему...
Хотелось бы разобраться в одном моменте: какая смысловая разница между словами антроп и хомо, т.к. оба означают "человек", немного непонятно. Интересует скорее лингвистическая сторона вопроса.

Ясно. Спасибо.

А как вы относитесь к гипотезе (на мой взгляд, довольно бредовой), что не человек произошел от обезьяны, а наоборот – обезьяна от человека? Возможно ли это с биологической точки зрения?

Юра :

Алтайетс, ответ на ваш вопрос вы можете найти в темах этого раздела.

Спасибо, сейчас пойду поищу...

Revs :

Наверное отвечу: это даже не гипотеза, а провокационное высказывание, запущенное "в люди" креационистами.

Да, это, на мой взгляд, ближе к истине.
P.S. А что-то темы такой я так и не нашел...

Ах вот оно что!..

Они дважды скрещивались с Homo sapiens - один раз сразу после выхода из Африки, но до расселения по Европе, и второй раз - когда родственники человека из Денисовой пещеры, проживавшие в восточной Азии, встретили современных людей, направлявшихся из Африки в Меланезию и Папуа Новую Гвинею. Анализ ДНК меланезийцев показал, что они несут от 4 до 6 процентов генов нового вида людей.
http://lenta.ru/news/2010/12/23/denisova/

Корректно ли после этого говорить что это именно новый вид людей, а не просто подвид или раса?