Надо как можно подробнее писать.
Семейство гомфотерииды или гомфотериевые.

Elephantiformes... А кто в хоботных не Elephantiformes?

Почему дейнотерий не  Elephantiformes? А какой он ...formes?

Есть два варианта названий. Например, медведи или медвежьи, камышовый кот или хаус, махайродонтины, махайродовые или саблезубые кошки. Семейство слонов пишут или слоновые или просто слоны.

Отредактировано Кыштымский карлик (31 January 2009 02:30:39)

Почему не место? Они выглядят как слоны.

Единого варианта нет. Если выбрать вариант гомфотериевые, тогда всех надо на русский манер называть: махайродовые, дромеозавровые, тилакосмиловые, мозазавровые и т.п.

А какой таксон объединяет гребнезубых гомфов и соскозубых маммутов?

Для каждого отряда стоит выделить свои таксоны, которые будут указываться в систематике. Усложнять не стоит, лучше дать ссылку на более полную систематику. О семействах, Арктодус, ты сам говорил - гомфотериЕВЫЕ, давайте придерживаться, это имхо нормально звучит. Таксон элефантида тоже правильно. Если не знаем, как перевести, оставляем только латынь.

,,Есть два варианта названий. Например, медведи или медвежьи, камышовый кот или хаус, махайродонтины, махайродовые или саблезубые кошки. Семейство слонов пишут или слоновые или просто слоны.,, И все эти названия нормальные, хотя имхо яснее будет ,,Махайродонтовые, или саблезубые кошки,, , ,,Слоновые,, , ,,Медвежьи,,. А вот род урсус - ,,Медведь,,.

А чего бы латынью не писать, как повсеместно принято?

И это правильно - надо и по-русски, и на латыни названия таксонов выкладывать, да в принципе так и делаем. Если есть сомнения, большую их часть можно развеять с пом. Архива БВИ( Раздела - Систематика:Русские названия), http://bvi.rusf.ru/sista/russian.htm

Отредактировано Ergaster (06 December 2009 02:21:15)

Проводится взвешивание признаков по различным критериям (во многих случаях, именно сразу по нескольким). Подробнее об этом в книге Павлинова "Введение в современную филогенетику", в разделе 5.6.2.
И о проблеме взвешивания признаков: http://www.cnc.md/novosti/problema-vzve … nakov.html

А вот меня тоже давно один вопрос волнует. Как применяется байесовская вероятность в филогенетических исследованиях? Столкнулся с этим в довольно-таки объёмной работе на английском, по онтогении черепов гипакрозавров. Вот что к примеру там сказано в резюме:

...Maximum parsimony and Bayesian likelihood (Mk+gamma) phylogenetic analyses were
conducted to test the monophyly of the genus.

...Максимальная экономия и байесовская вероятность (Mk+gamma) филогенетические исследования были проведены для проверки монофилии рода.

Понятно, что это что-то вроде оценки вероятности истинности суждения, но в русскоязычной литературе про это ничего не нашёл.

Отредактировано Unenlagia (06 April 2012 19:11:38)

Вот и мне кладистика кажется куда произвольнее эволюционной таксономии.

Обозначения, используемые в наименованиях таксонов

http://ru.wikipedia.org/wiki/Обозначени … rtae_sedis

Юра :

Вопрос такой: может ли в принципе в составе вида существовать только один подвид?

В таком случае говорят о монотипическом виде и подвиды не выделяются.

Юра :

Ситуация: из рода исключен типовой вид, но в нем еще остается один или несколько видов. Как устанавливают новый типовой вид для такого рода?

Предполагаю, что порядок такой:
1. Если один из оставшихся видов описывался в качестве отдельного рода или подрода, то это название переносится на весь новый род.
2. Если таких видов несколько, берётся хронологически более ранний.
3. Если ни один вид ранее не описывался, то первый описанный из оставшихся. Название рода придумывается в соответствии с рекомендациями.

Все эти ситуации в номенклатурном кодексе прописаны. Скачайте, если интересно. http://www.twirpx.com/file/279959/