не знаю.
Ивахненко в своем "Живом прошлом Земли" упоминает про перо из отложений озера Каратау, названное Praeornis sharovi и делает акцент на то что внутренность стержня заполнена рыхлой субстанцией, заходящей в бородки. Возможно это перо динозавра или кого-то из древних птицеобразных. у современных птиц перья также не пустые внутри, очин, представляющий собой полый цилиндр в разной степени заполненный губчатыми остатками мезодермы, а стержень имеет сердцевину, образованную отмершими воздухоносными клетками, формирующими ячеистую структуру.
похоже, отличие перьев преорниса из озера Каратау именно в том что внутренность пера заходит в бородки... имеют ли подобное строение перья динозавров не знаю
А вобще надо бы в который раз занятся перечитыванием Курочкина, может он чего упоминает...

естественно и перья птиц и перья динозавров скорее всего производные чешуй, хотя в развитии пера и чешуи есть некоторые отличия

Прочитал Курочкина... Хм, коллизия получается:
"Как показал англичанин д-р Алик Уокер, строение перьев археоптерикса принципиально отличается от такового у современных птиц. А. Уокер нашел, что опахала перьев археоптерикса имеют сплошную структуру, не разделенную на бородки и бородочки, а поперечные структуры на этих опахалах представляют из себя просто гребни, повышающие механическую прочность и устойчивость опахал к перегибу. Среди большого количества ископаемых перьев из отложений нижнего мела в различных частях света наблюдаются как бы 2 типа перьев - со сплошными опахалами с рифленой поверхностью и с опахалами явно состоящими из отдельных бородок."

"Единственное перо археоптерикса, хранящееся в Берлинском музее естественной истории, по строению напоминает перья современных птиц. У других экземпляров археоптерикса перья оказались более простыми и напоминали перья хищных динозавров. "
http://nauka.relis.ru/08/9811/08811002.htm
Звероящер, что же получается, перо археоптерикса, но какого то не такого как остальные???
А как вообще определили его принадлежность к археоптериксу? Интересно бы было сравнить с пером протоависа, но похоже перьев протоависа найдено не было.

Выписка из статьи Курочкина "Базальная диверсификация пернатых":
На протяжении 100 лет наука располагала только 2-мя скелетными экземплярами археоптерикса, т.н. Archeopteryx Litographica. А сейчас их уже 10. Последний 10-й назван Термополисским, по месту хранения в Динозавровом центре, в г.Термополис США и сохранность его лучшая из всех предидущих экземпляров. Похоже эта находка позволила отвергнуть монофилию клада Aviale, т.к. критичное исследование заставило признать его большее сходство с тероподными динозаврами, чем с птицами по ряду признаков в морфологии черепа, поясов конечностей и задней конечности, что ставит его в кладограмме как за пределами дейнонихозавров, так и птиц. http://www.paleo.ru/institute/files/roz … ochkin.pdf
Так не с 10-го экземпляра это перо? Хотя наверное после приведённых Курочкиным аргументов  о "рептильности" строения скелета и существенном различии в строение пера по сравнению с веерохвостыми следует вывод, что это перо скорее всего не принадлежало археоптериксу.
Так же нашёл интересную статью Курочкина "Параллельная эволюция тероподных динозавров и птиц" (гипотеза о независимом происхождении Sauriurae и Ornithurae)
http://paleo.ru/paleonet/publications/f … n_art2.pdf

Отредактировано Unenlagia (04 January 2009 03:51:09)

Артем, ты попробуй сначала найти признаки ПОЗВОЛЯЮЩИЕ отнести протоависа к динозаврам, а уж потом спрашивай, что не позволяет

"Среди сравнительно недавних палеонтологических открытий нельзя обойти без вни-
мания удивительное существо из верхнего триаса штата Техас, США, названное протоависом (Protoavis). Остатки двух скелетов и отдельные кости от других экземпляров про-
тоависов происходят из норийского яруса, то есть из отложений на 75 млн. лет более
древних, чем титонские отложения Баварии, из которых известен археоптерикс (Chatterjee,
1991, 1997, 1999).
Строение скелета протоависа демонстрирует удивительно прогрессивное состояние.
В первую очередь, это гетероцельное строение шейных позвонков, обширная и тонко-
стенная мозговая коробка, удлиненные коракоид и лопатка, сочленяющиеся через ямку
на коракоиде и выступ на лопатке, глубокие ямки для почек с внутренней стороны под-
вздошных костей, слияние концов 3-й и 4-й метакарпалий и другие. Всего насчитывает-
ся 24 таких продвинутых признаков, которые отвечают их состоянию у веерохвостых —
настоящих птиц (Kurochkin, 1995; Chatterjee, 1999).
Надо заметить, что большинство палеонтологов отвергает какую-либо связь протоависа с настоящими птицами или просто игнорирует его при анализе филогении
архозавров. Основные возражения сводятся к тому, что кости протоависа собраны по отдельности и могут представлять остатки различных животных (Ostrom, 1996; Sereno,
1997). Прежде всего, не все кости протоависа были найдены по одной, некоторые находились в сочленении. Далее, насколько я сам мог исследовать его остатки, по сохранности, абсолютным и относительным размерам, они определенно в основном относятся к
двум экземплярам одного вида. Детальным анализом и критикой синапоморфий протоависа, установленных Ш. Чаттерджи и нами, практически никто не занимался. Лишь Л. Уитмер
(Witmer, 2002), сдержанно высказываясь о месте протоависа в филогенезе архозавроморф, признал, что для него характерны гетероцельные позвонки и орнитурная конфгурация височной области черепа и коракоида. Скорее всего, главная причина такого
отношения к протоавису — психологическая. Уж очень трудно принять такое древнее
создание, возрастом в 225 млн. лет, так далеко продвинутое в сторону настоящих веерохвостых птиц. Другая причина также преимущественно психологического свойства.
В работах по протоавису Чаттерджи категорически настаивает на его способности к по-
лету и даже видит на костях его кисти места прикрепления перьев. С такими выводами
трудно согласиться. Это сразу вызывает у специалистов негативную реакцию на все зак-
лючения Чаттерджи. Скелет его был устроен довольно тяжело, кости конечностей у него
довольно короткие и толстые. Скорее всего, протоавис был совсем не способен к полету."
Курочкин Е.Н. Базальная диверсификация пернатых

те же гетероцельные позвонки например свойственны веерохвостым, а не динозаврам. для динозавров характерны опистоцельные шейные позвонки насколько я помню.

Crazy Zoologist :

У динозавров тоже встречаются гетероцельные позвонки.

у каких и где именно? Слышал только про цератопсов, у них вроде в хвосте, так что их отбрасываем.

Crazy Zoologist :

Мне кажется это не признак. То есть признак, но не такого уровня.

ты просил признак отличающий от археоптерикса на уровне надотряда. Пожалуйста. Веерохвостые - подкласс. Динозавры - надотряд, или ящерохвостые - подкласс. остальное, то что кажется или не кажется - уже другое

на том основании, что именно гетероцельные шейные позвонки характерны для птиц, а цератопсы - не археоптерикс.

если исходить из такой мысли все равно не получается, что протоавис - динозавр. Может его уже стоит относить к птицам т.к. там не один, а целый комплекс объединяет его с птицами и часть из них не встречается у динозавров, включая гетероцельные позвонки, ямки для почек, строение плечевого пояса.
Точно так же и волосы - не единственный признак "делающий" млекопитающих. Их тоже целый комплекс. Основным считают слуховой аппарат из трех слуховых косточек, чего нет у терапсид. Проблема еще и в том, что для птиц такой границы похоже нет.

Если кому интересно то вот статья http://www.bioone.org/doi/abs/10.1666/04014.1

у велоцираптора перьевые бугорки-экзостозы на костях конечностей нашли, а не сами перья

да, у птиц на костях крыльев есть особые места - точки прикрепления перьев в виде бугорков, к которым особыми связками крепятся маховые перья

да перья кожные образования (кстати по составу и развитию от чешуи есть отличия), но похоже стали очень особенными...
Из динозавров такие бугорки на локтевых костях нашли у авимима (Avimimus portentosus) - он первый динозавр, у которого их обнаружили.