я нашел Оливию (имя змеи) рядом с недавно убитым взрослым белохвостым оленем, которого она была очевидно неспособна проглотить из-за рогов.

Вероятно человека бы прглотила.
P.S. Испытывает ли ваш питон чувство привязанности к хозяину? Может ли он стать ручным?

Я это помню. Но тем не менее, люди (особенно женщины) есть и по 50 и по 40 кг. В чем проблема в данном случае?
Если человека проглотить трудно, то 70 кг антилопу ведь змея может? Но тут я не пойму как рога не ранят пищевод при прохождении.

Вроде все говорят, что тигровый питон массивнее обыкновенного удава. Но у нас в зоопарке я видел бирманца, который был заметно длиннее констриктора, но последний был немного толще.
Выходит, удав относительно массивнее?
И еще, питоны и удавы, не древесные, имеют разную форму туловища в сечении? Мне показалось, что тигровый и иероглифовый питоны более округлые, а боа как бы "квадратный". Это действительно так или обман зрения?

Галина78 :

http://f3.s.qip.ru/BLxsa3PZ.jpg

А по подробней?))

"Герой" помешал удаву обедать: http://www.youtube.com/watch?v=S5_6ZephatI

Какой-то бред

На фотографии санзиния, далеко не самый крупный удав. Да и странно, что змея убила сразу двоих человек, и никто даже не проснулся.

Так в такого рода новостях в качестве фотографии пихают черте что.
Человека из-за его строения змее трудно проглотить. Но 180, я уже не говорю о 200 кг, змея без особых проблем проглотит к примеру меня.
Я сам видел как ловили анаконду и мужик еле-еле смог обхватить ее шею обеими руками, не мог сомкнуть пальцы. А ведь шея у головы у змеи очень тонкая (относительно). Так что анаконда с такой толстой шеей может проглотить среднеразмерного мужчину.

Они в самом деле так переливаются когда полиняют?

Это черный кайман и как змея его сможет проглотить?
http://www.delcampe.net/page/item/id,20 … yVI5fmSx9w

Отредактировано Кот (16 March 2014 10:41:28)

согласен! Даже не сомневаюсь в этом (фотопостановка).

"Свечение" глаз в темноте происходит из-за наличия особого слоя отражающих свет клеток - тапетума (tapetum lucidum). У многих млекопитающих тапетум расположен за сетчаткой в хороидном слое - т.н. хороидный тапетум. Для большинства рептилий наличие тапетума отрицается (см., например, Schwab et al. (2002) Evolution of the tapetum), за исключением крокодилов, у которых имеется тапетум в сетчатке, а не за ней - т.н. ретинальный тапетум. У крокодилов глаза отчётливо "светятся". Георг Даль даже писал, что отблеск глаз американского крокодила похож на "тёмно-красный уголёк или на тлеющий кончик сигары в тёмной комнате", а очкового каймана - "на большой ярко-красный рубин".
По остальным рептилиям данные очень противоречивые. Упоминается о наличии tapetum lucidum у узкобрюхих удавов рода Corallus (Henderson, 2002) - якобы это, "возможно, усиливает способность к ночной охоте". Другие авторы говорят о наличии тапетума у некоторых гекконов и описывают способ поиска этих ящериц ночью с фонарём по отблескам глаз. Прямых указаний на наличие тапетума у каких-либо видов рептилий, кроме перечисленных, я больше нигде не встречал.
Но многие (и я в том числе) отмечали "свечение" глаз разных змей и ночных ящериц. У питонов и удавов я никакого "свечения" не наблюдал.

Тапетум, судя по всему, независимо возникал в разных группах позвоночных. Из современных архозавров (кроме крокодилов) остались только птицы. В некоторых источниках утверждается, что настоящего тапетума у птиц нет, а у некоторых видов есть только сходные с тапетумом образования в сетчатке и хороидном слое (например, Bergtold ‎1916, Rossem 1927). Schwab et al. (2002, 2012) указывают наличие настоящего ретинального тапетума у козодоеобразных. Однако глаза "светятся" и у других ночных птиц, например, сов. У них либо есть тапетум, либо какой-то аналог, но об этом я пока ничего подробного не нашёл.
Если уж с птицами всё так неясно, то о вымерших архозаврах, понятное дело, и говорить нечего. Конечно, те из них, для кого предполагается ночной образ жизни, могли иметь tapetum lucidum и их глаза отражали свет.