Вы не зашли.
Объявление
"Давайте только проявлять больше внимания, терпимости и уважения к чужому мнению — вот и всё." — Gennadius.
— О размещении изображений на форуме, О рекламе на форуме
#176 07 December 2015 18:33:52
- vas
- Любознательный
- Зарегистрирован: 29 May 2014
- Сообщений: 120
Re: Маурицио Антон
shish02 :
Например, мегантереон ("Большие кошки" гл.6 рис.6.9) имеет рост примерно 65 см (как средних размеров леопард), тогда как наиболее полный скелет из Сенез указывает на животное размером с львицу. .
а вот это да - но проблема не только в размером, но и в конструкции тела. Пропорций отделанных костей правильные, но сочленением (артикуляция) ошибочная - в общим смысле Мегантереон сделан так что напоминает леопарда, но морфология костей указывает на то что он был скорее как лев, (скорее как маленький смилодон, но более длинноногий)
Неактивен
#177 07 December 2015 19:24:32
- Алекс
- Сан Саныч - Модератор
- Откуда: Юг Украины
- Зарегистрирован: 05 February 2008
- Сообщений: 24254
Re: Маурицио Антон
Если речь об этом скелете , то на самом деле в таком положении высота в спине 65 см , в нормальной стойке скелет будет 75 см плюс плоть 5 см ,живой зверь около 80 см ,промеры костей это подтверждают !
" Из говна настоящий бульдог не получится, а вот силуэт слепить можно ". "Отрицать прошлое — это отрицать себя "
Неактивен
#178 07 December 2015 23:42:04
- Сorvin
- Модератор
- Откуда: Двор Хаоса
- Зарегистрирован: 28 December 2009
- Сообщений: 5864
Re: Маурицио Антон
Vas в некоторой степени поддерживаю - морфология костей поздних махайродонтов (Homotherium, Smilodon) весьма сходна со львом - очевидно, ввиду коэволютивных факторов. а вот в отношении Megantereon терзают смутные сомнения.
Но то, что дон Маурицио в некоторой степени с размерами спекулирует, согласен.
Как жаль, что серьёзной монографической работы по зачерепной остеологии фелид нет, хотя проблема давным-давно назрела. Довольствуемся крохами (подозреваю, что Андрей Владислвович тоже, как и я, ржёт, тут же утирая слёзы). Морфология атланта и эпистрофея, безусловно, очччень даже другая. Как и всего позвоночного столба в целом. А вот кости конечностей мегантереона, конечно же, сходны скорее с ягуаром, чем со львом. Можно и аргументировать, но это интересно весьма узкому кругу форумчан, которые согласятся со мной, что столь специфический вопрос в данный момент не стоит обсуждения. К тому же, конечно, это сравнение не очень корректно в сравнении махайродонтин и фелин, однако мегантереон ближе к смилодону, чем к гомотерию, тут Vas прав.
В целом, уважаемые коллеги, морфологически, наверное, даже не стоит сравнивать. Изначальная экологическая векторизация саблезубов была другой, даже не вдаваясь в историко-фаунистический анализ. А конспективно набрасывать отличия махайродонтов от пантерин нет смысла - всё давно пережёвано.
В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
Леон Берген
Неактивен
#179 22 December 2015 19:51:00
- Сифака
- Любитель зоологии
- Откуда: царство гоблинов
- Зарегистрирован: 15 March 2008
- Сообщений: 1118
Re: Маурицио Антон
vas :
Высота Homo erectus вычислена на основе высота Turkana boy то-есть 185 cm (есть некоторые данные указавших на высота еректуса на 190 cm, даже выше).
В качестве заметки: у меня данные по зарубежным источникам (Ferreras, Martınez 2006) - до 1м 80см, и также в учебнике "Антропология" (изд. МГУ,1991) рост молодого турканца, цитирую "приблизительно 180 см". Др. словами взрослый мог и потянуть до 185 и выше, хотя мне источники по находкам не попадались. Но суть не в этом, свой вопрос по антоновской реконструкции пелоровиса я снимаю, поскольку после проверки убедился ошибки нет, просто Антон реально считает, что прижизеннная высота в холке П.олдувайского 150 см:
на суд форумчан я только приведу некоторые цифры (основные данные см в теме "http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=420&p=37" и стр 36):
Анализ костей пелоровисов Джентри провел, сравнив с таковыми современного кафрского буйвола Syncerus caffer. У P. oldоwayensis первые фаланги больше, чем у Syncerus caffer(Gentry,1967). Метатарсалии, метакарпалии(23,8 см) и ýже, и на пять сантиметров длиннее, чем у кафрского буйвола; длину головы Джентри оценивает в 68,8 см (Gentry,1967) и это при том, что у длиннорогого Syncerus antiquus = Bubalis/ Homoiceras/Pelorovis antiquus из Джельфы ( Алжир) длина черепа - 63см и вероятная высота в холке 185 см (Pomel,1893).
ну и насчет "его серьезный подход к делу", Андрей Владиславович (если не ошибаюсь), я лично экспериментировал с рогами пелоровиса (уж не обесудьте, насколько позволяли обстоятельства) :
хотите соглашайтесь, хотите нет, но, на сегодняшний день, самый лучший пелоровис как в художественном плане, так и в научном у Маттернеса (Jay Matternes), выкладывал Эргастер в ископ.быках. Свою модель пела я сделал до того, как увидел реконструкцию Маттернеса и не скрою - приятно было, что мое понимание совпало с маттернесским.
Выше уже был спор по Антону, не я первый и не я последний (Ревс убедился, теперь и я присоединился к его мнению). Но свой взгляд (поскольку больше к этой теме возращаться нет никакого желания) рискну высказать до конца...
Так получилось, что довольно продолжительное время (начало 2000-х) у меня не было возможности рисовать, к тому же определился, своего рода творческий застой (в первую очередь из-за скудости источников, хотя по возможности любую информацию по палеонтологии старался не пропускать). В тот период, мне казалось, что ничего стоящего в реконструкциях ископаемых млекопитающих не предвидится: Буриан с его академическими работами маслом – классика, достаточно трудоемкая, графика тушью тоже забирала много времени да и качество материала не удовлетворяло; другой образец моего худож. идеала , мне тоже до него, как до неба пешком - Дуг Хендерсон (графика, пастель) совсем чуть-чуть изображал млеков. И потом, у меня выработался четкий стереотип – простой карандаш всего лишь набросок, эскиз, начальный и подготовительный этап к маслу, акрилу (познакомился в конце 90-х) и графике тушью. И вдруг мне попадаются работы древних млекопитающих, сделанные простым карандашом, которые смотрелись, не набросками-эскизами, а совершенно законченными и цельными произведениями, не убавить -не прибавить!!! Гораздо позже я узнал имя своего нового «кумира», с очень простой фамилией – Антон! Мой щенячий восторг по каждой вновь увиденной антоновской работе продолжался до момента, пока я не начал наконец-то снова пробовать реконструировать (рисунок\лепка) ископаемых млеков. И надо же такому случиться, что решил слепить одного из сложнорогих оленей, а из-за скудости материала надумал ориентироваться только на антоновские реконструкции… Короче, в результате, после ошибки отмеченной специалистом здесь на форуме, стал очень тщательно присматриваться к антоновским палеоверсиям… Если, прочитать споры выше, то станет видно - повторюсь - не я первый и не я последний, разочаровавшийся, в первую очередь, в поверхностном (назову это так) отношении самого Антона, пусть не ко всем, но к части своих работ. Приведенный пример с пелоровисами, это личный мой опыт, но судя по отзывам других, и у них тоже весьма не радостный. Хочу просто обратиться, в первую очередь к молодежи (поскольку самому через пару-другую лет стукнет полтинник), которым нравиться рисовать/моделировать вымерших животных. Да, реконструкции художников, которые мы видим в роскошных энцеклопедиях, научно-популярных книгах, в сети и даже в музеях, как бы красочны и хороши они не были, но и в них могут скрываться весьма серьезные просчеты (даже не по вине художнка, напр. изначальный монтаж скелета). Поэтому, опирайтесь, пожалуйста, на сам источник, т.е. на ископаемый костной материал, в первую очередь, фотографии с разных сторон или делайте сами (если есть такая возможность), а со временем, уверен, и цифровое фото полностью сменится на трехмерное изображение всех добытых и еще не открытых образцов. Плюс, разумеется, знания сравнительной анатомии, современной фауны, ну и не без шестого чувства, конечно. А напоследок, чтобы это не казалось брюзжанием любителя-завистника скажу, да, меня «давит жаба», что не имею - и не буду иметь, даже, если все жилы на себе порву - такого шикарного доступа к материалу (конкретно по копытным), какой есть у Антона (вся Испания, Париж под боком и т.д.). Успехов всем и да поможет вам Красная обезьяна в следующем году!
Отредактировано Сифака (22 December 2015 19:52:57)
"Детальная реконструкция для древнейших представителей позвоночных, включающая и реконструкцию более поверхностных мышц, как правило,
граничит с вымыслом."
В.Ю. Решетов
Неактивен
#180 07 January 2016 20:19:47
- IvanBel123
- Любопытный
- Зарегистрирован: 07 January 2016
- Сообщений: 13
Re: Маурицио Антон
Никто не знает где можно достать Evolving Eden an illustrated guide to the evolution of the african large mammal fauna illustrations в электронном виде.
Неактивен
#181 16 December 2018 14:31:39
- kimon943
- Любитель животных
- Зарегистрирован: 16 July 2013
- Сообщений: 691
Re: Маурицио Антон
Антона немного не бывает.
Отредактировано kimon943 (11 May 2022 18:17:00)
Неактивен
#182 16 December 2018 14:38:30
- kimon943
- Любитель животных
- Зарегистрирован: 16 July 2013
- Сообщений: 691
Re: Маурицио Антон
В 1996 году в Испании нашли череп гомфотерия. Антон сделал ряд работ по реконструкции фауны того времени- ниж. миоцен, 18 млн. лет назад.
Отредактировано kimon943 (11 May 2022 18:17:51)
Неактивен
#183 11 May 2022 18:22:15
- kimon943
- Любитель животных
- Зарегистрирован: 16 July 2013
- Сообщений: 691
Re: Маурицио Антон
В марте 2018 года время М. Антон сделал для большой выставки про фауну Batallones (конкретно, Batallones 3) картину с животными, попавшими в естественную ловушку: провалились в пещеру сверху, выхода не оказалось, их окаменелости и нашли. Найдены кости Machairodus aphanistus , медведя Indarctos arctoides и гигантских черепах Titanochelon bolivari .
Антон собрал всех этих животных в относительно маленьком замкнутом пространстве, сохраняя при этом ощущение глубины. [img] [/img]
Спустя несколько лет David Zurita Gómez вернулся к теме, выполнив заказ для Национального археологического музея ( Мадрид, Испания).[img][/img]
Детали
[img] [/img]
Отредактировано kimon943 (05 June 2022 10:00:39)
Неактивен