Ну конечно, ничем не отличаются! Бред!

На скелет посмотрите. И вообще на анатомию.

Во первых Синапсиды и Звери тоже один класс.
А во вторых в том то и дело, что птици слишком однообразны для отдельного класса.
Сравните самых непохожих птиц вымерших и живущих.Скажем гесперорниса, моа, воробья, фазана, утку, фороракоса, фламинго и сову к слову.Те же перья, та же сухая кожа, тот же клюв, такие же ноги и скелет, все откладывают яйца все хорошо видят и т.д.
А рептилии и синапсиды, посмотрите какое разнообразие черт, форм и приспособлений!

Синапсиды и млекопитающие - два разных класса. И птицы в широком понимании тоже делятся на два класа - современных и энанциорнисов.

А что делать с верхнетриасовым протоависом?

Синапсиды - это рептилии.

Да именно!Просто пеликозавры очень примитивные представители класса, более амфибиеподобны(но не рептилиеподобны!)
Синапсиды отличны от амфибий строение зубов и челюстей, а также большей приспособленостью к жизни на суше(но это пторичное свойство развившееся из-за иссушения климата в Перьми).

Протоавис - вероятный кандидат на предка птиц.

Тем больше оснований не выделять их в отдельный класс!

А если оба подкласса произошли от целурозавров? Нам не известно. Когда узнаем, тода и бедем делить. А пока пусть птицы остаются птицами, а рептилии - рептилиями.

Нет, ящерохвостые давно все вымерли.
Тема то интересная, поскольку такое ,,множественное,, происхождение, на мой взгляд, имеют не только птицы, но и амфибии, репты, млеки и многие другие крупные систематические группы. Вопрос к знатокам: если энанциорнисы и обычные птицы произошли от двух разных целурозавров, они будут составлять один класс или два?

Отредактировано Юра (26 September 2008 15:02:34)

Тем более. Я хочу разобраться, почему разных по происхождению животных часто объединяют в один класс. По-моему это неправильно - у каждого таксона должен быть ОДИН прародитель.