Everyday :

Алекс, а если сравнить с плечевой костью взрослого самца кадьяка? Рост последнего можно оценить.

Откуда, кстати, взялись "132 см в холке", от хозяина Геркулеса? Я бы тогда не принимал всерьез. Он, Бхагаван Энтл, занимается пиаром. По его словам у Геркулеса практически нет жира и он бегает 80 км/ч, т.е. быстрее гепарда.

сравнивать медведя и кошку по росту не корректно .но выложу для интереса . по геркулесу разные данные высоты в холке от 125 см до 132 см .

Время существования в 9-5 млн лет назад - это примерный диапазон?

Everyday :

Откуда, кстати, взялись "132 см в холке", от хозяина Геркулеса?.

В книге рекордов Гиннесса (за 1988г) фигурирует гибрид льва и самки тигрольва или лигра именно такого роста и весом 313 кг.
Но 145см - это слишком, на мой взгляд - робустность особи, а следовательно и её масса, должны расти в геометрической прогрессии. А ведь махайрод грацильнее смилодона, а медведя - тем более.
Хотя в анализе морфометрии, проводимой Алексом - нет сомнений.

Everyday :

Алекс :

Everyday :

Алекс, а если сравнить с плечевой костью взрослого самца кадьяка? Рост последнего можно оценить.

Откуда, кстати, взялись "132 см в холке", от хозяина Геркулеса? Я бы тогда не принимал всерьез. Он, Бхагаван Энтл, занимается пиаром. По его словам у Геркулеса практически нет жира и он бегает 80 км/ч, т.е. быстрее гепарда.

сравнивать медведя и кошку по росту не корректно .но выложу для интереса . по геркулесу разные данные высоты в холке от 125 см до 132 см .

Почему некорректно? Это же не по весу, а по длине плечевой кости. А при одном весе кошка будет длиннее, но ниже.

Алекс :

С лева мишка очень крупный 600 кг +

Я правильно помню, что у этого медведя рост в холке был 130+ см?

[url=https://d.radikal.ru/d16/2105/be/867d1dba3b99.png]скелет по самым большим промерам бурого . в стойке с плотью будет около 135 см. у махайрода рост будет больше за счет более длинной лучевой и МК костей. при том, что мишка стопоходящий.

Eugene :

Игорь, пролей свет знания на мою больную от этого душу

Официального мнения на этот счёт нет. Есть только более-менее приемлемые гипотезы.
  В приватном воззрении картина следующая. В среднем миоцене Турции и северной Африки (MN 8-9) появляются кошки, которыми некоторыми исследователями именуются как Miomachairodus. Эти коты - robinsoni и pseudailuroides, демонстрируют ещё псевдэйлюровый морфотип зубов, однако верхние клыки наряду с некоторой гипертрофией (которая выражена и у Pseudaelurus quadridentatus) обладают иззубренностью – данная черта присуща уже махайродонтинам; однако у представителей же подсемейства Pseudaelurinae на протяжении всей её эволюционной истории ни в Евразии, ни в Африке, ни в Северной Америке она ни разу не проявлялась.
  В конце среднего миоцена (MN 9-10) появляются уже настоящие махайроды. Типовой вид – Machairodus aphanistus Западной Европы. Эквивалент в Восточной выглядит чуть более архаичным: чаще встречается р2, грацильнее резцовая часть, менее редуцированы нижние клыки и пр. - Machairodus laskarevi (Молдова), который наряду с находками из Эфиопии может свидетельствовать об экспансии более прогрессивной формы из некоего азиатского центра. Некоторыми исследователями ещё признаётся M. alberdiae из Los Valles и M. africanus.
  Следующий этап – линия саблезубых кошек начала позднего миоцена (MN 11-12), которые представляют промежуточную форму от Machairodus к Amphimachairodus. Архаичный copei и прогрессивный romeri. Распространение – Китай, Турция, Восточная Европа (Украина) и Западная (Болгария, Швейцария, Германия, Франция, Испания). Сотникова тезисно обозначала эту группу как Neomachairodus, но ввиду отсутствия аргументированной статьи именование таксона широкого признания пока не получило.
  Финально – позднемиоценовый (MN 12-13) Amphimachairodus: Южная Европа, Средняя и Передняя Азия (giganteus, irtyschensis), Китай (palanderi, tingii, horribilis), Африка (kabir) и Северная Америка (coloradensis). На каждом континенте имеются свои адаптивные формы, но общий тренд в морфотипе налицо и кульминация этой линии – казахстанский kurteni, который дал начало Homotherium.

  Жень, по европейским образцам нужна обстоятельная ревизия. Это отягощено следующими обстоятельствами. Во-первых, ещё не все принимают концепцию Machairodus/Amphimachairodus как отдельных родов и не все могут увидеть концептуальные морфологические отличия и масштабно их геохронологически дифференцировать в сравнении с признаками близкородственных таксонов – к примеру, европейскую форму с находками из Африки, Китая и Северной Америки. Во-вторых, находки из одного местонахождения, содержащие остатки из различных стратиграфических горизонтов, могут ошибочно считаться как единая эволюционная линия, хотя здесь могла присутствовать миграционная составляющая морфологически сходных таксонов из других регионов (и это не считая потенциальность переотложений). Самый яркий пример – местонахождение Halmyropotamos (Греция). Там ведь до сих пор с большинством остатков не могут разобраться: где «афанистус», а где -  «гигантеус».
  По кошке из Хаджидимово – это, скорее всего, Neomachairodus copei. Гераадс и Спассов, несмотря на «консервативничанье», в дискуссинной части статьи это вполне допускают. Датировка медиальная между «нео-» и «амфимахайродом», морфология также мозаичная.

  Женёк, безапелляционная диагностика в отношении амфимахайродов не всегда возможна. Ты правильно заметил по хроновидам, Испанский M. alberdiae  близок с M. aphanistus  из Eppelsheim Германии (MN 9-10), как и близки между собой образцы M aphanistus из Batallones Испании и нижних слоёв Halmyropotamos Греции (MN 10). А вот M. laskarevi  из Молдавии (MN 9) примитивней и старее. Это даже по Neomachairodus copei заметно – у типового из Гребеников больше сходных признаков с кошками из Германии и Швейцарии (начало/cередина MN-11), чем с образцами из Испании и Турции (середина/конец MN 11). Уже не говоря об Amphimachairodus…
  Но тут ещё фактор популяционной изменчивости или полового диморфизма может немаловажную роль играть. Исследователи иногда приводят «люфтовые» диапазоны измерений и всякие формулы для внутривидовых или половых вариаций (и даже с учётом диффузии или погрешности), но так кажется, что эти данные в палеонтологии стоит учитывать лишь в комплексе с морфологией, датировкой конкретных образцов и соотнесением с фаунокомплексами. К примеру, Machairodus irtyschensis Orlov, 1936 очень даже соотносится с horribilis (Qiu et al., 2008). Или в отношении того же образца из Болгарии.

  С собственно махайродами близко сталкиваться не довелось (из саблезубых плотно работал только с гомотериями), посему представление о них имею лишь академическое, которое выше изложил.
  Наиболее проблематичный вопрос по кошкам махайродовой линии - североамериканский Machairodus catocopis. Откуда он там появился - фиг его знает, никаких предпосылок прохореза из среднего миоцена Азии нет, да и соединения СевАмерики с Азией в то время, вроде бы, не было. Он очень сходен с Nimravides. Для стирания этого белого пятна сперва необходимо скрупулёзное выяснение ситуации по нимравидесам. Есть ещё такая же непонятная хемфиллийская кошка из аризонского местонахождения White Cone (Hodnett, 2010) – так-то думаю, что это Eosmilodon. А тут ещё и «лахашупуп» (как его СанСаныч обозвал) подцарапался…
  А на самом деле нам вопросам по своим евразийским кошакам хватает.
  И извините, братцы, что без иллюстраций.