Гомбасцогской  Яр, подобное время от времени всплывает, но совершено не подтверждённое филогенетически, а базирующееся на геномном анализе, причём выборка оставляет желать лучшего. Есть работы, в которых и снежного барса в леогруппу вносили.

Molecular Evolutional of Mitochondrial 12S RNA and Cytochrome b Sequences in the Pantherine Linage of Felidae

Руссиакис и др 2006. Неполный скелет Metailurus parvulus.pdf

Отредактировано Левша (16 June 2012 07:38:07)

The Jaguarundi in the Quaternary of Florida

Хех, АртёмСаныч, а неужели так трудно потратить пять минут для русскоязычного текста и дать внизу ссылку на источник? Ведь это детский текст – я даже услугами переводчика не пользовался.

  Eupleridae
Малагасийские хищинки. Eupleridae. включает несколько родов, которые были первоначально включены в Herpestidae, обычно описываемые как малагасийские мангусты, а также три таксона, которые были включены в Viverridae (Myers el al,, 2008).Кошкообразная Cryptoprtxia ferox и питающийся  червями и насекомыми Eupleres gondolii - некоторые из своебразных форм этой клады, которые развивались на Мадагаскаре в течение длительной изоляции и их расхождение от Herpestidae оценивается около 18-24 млн. лет назад (Yoder el al,,  2003).
  Nandiniidae
Наиболее базальная современная клада фелиформ также является наименьшей. Nandiniidae, с единственным видом и неудивительно, что этот таксон был ранее помещён в Viverridae (Vеron, данная работа, глава 3). Последние молекулярные анализы подтверждают её базальную позицию среди современных клад кошкообразных, хотя её примитивная слуховая капсула и базикраниальная морфология уже свидетельствуют, что она не принадлежала к виверридам (Hunt, 1987). Ископаемых остатков ни Nandiniidae ни Eupleridae не встречается.
  Nimravidae
Nimravidae - полностью вымершая клада крупных кошкообразных хищников, которые часто идентифицировались в качестве базальных фелиформ, или альтернативно – боковые ветви хищных млекопитающих или же собакообразных (Flynn el al,,  данная работа, глава 3). Обычно называемые «ложными саблезубыми кошками», нимравиды примечательны длинными, уплощёнными верхними клыками, нижнечелюстными выступами, а также редукцией или отсутствием m1 , подобно саблезубым фелидам. Приблизительно девять родов нимравид хорошо представлены в палеонтологической летописи с конца эоцена в Азии и Северной Америке, в олигоцене появляясь и в Европе (Bryant, 1991; McKеnna и Bell, 1997; Peigne, 2004);

Кот :

Данная схема также отражает предыдущие источники. Этот, например - http://hewgill.com/~greg/wikiblame/simp … ormia.html
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … _v01-1.png

Эпистемофаг, откуда инфа, что стеноплезиктиды близки кошкам и линзангам? На схеме совсем по-другому. Как я и говорил - ближайшие родственники барбурофелиды. Они вместе с кошачьими входят в Feloidea. А помимо лингазгов к кошкам близки нандинии.

А куда Percrocutidae дели? Или их таки теперь объединяют со Stenoplesictidae?

Кот :

В общем меня сбили с толку. Как стеноплезиктиды могут быть предками кошек и линзангов если они наиболее близки к перкрокутидам? А ближайшие родственники кошек - барбурофелиды, затем прионодонтиды.

А что мешает стеноплезиктидам быть предковой группой для всех этих семейств? Насчёт кошек и перкрокутид всё довольно ясно, но тогда и линзанги, и барбурофелиды должны происходить от стеноплезиктид, просто неизвестны переходные формы.

Кот :

Эпистемофаг, откуда инфа, что стеноплезиктиды близки кошкам и линзангам? На схеме совсем по-другому. Как я и говорил - ближайшие родственники барбурофелиды. Они вместе с кошачьими входят в Feloidea. А помимо лингазгов к кошкам близки нандинии.

Эта схема - какой-то левак. У стеноплезиктид и кошачьих есть известная переходная форма - Proailurus, которого не знают, куда отнести. С перкрокутидами идентичная история. С нандиниями всё не совсем ясно - они могут быть как базальными для всего подотряда, так и для "кошачьей" ветки.

Отредактировано epistemophagus (26 August 2012 13:25:37)

Кот :

Откуда вы берете инфу о стеноплезиктидах? Есть какая-то работа? Proailurus это кошка.
Christiansen, Per (2008). "Phylogeny of the great cats (Felidae: Pantherinae), and the influence of fossil taxa and missing characters".

Вот статья, если интересно: Evolution of the aeluroid Carnivora. Diversity of the earliest aeluroids from Eurasia (Quercy, Hsanda-Gol) and the origin of felids.

АртёмСаныч, да не морочь голову, тебе просто лень три абзаца перевести - лишь бы запостить: увидел  "Nimravidae-Stenoplesictidae", выдернул этот кусок и закинул на Форум.

ЕСЛИ текст и текст большой, то тогда как ты и сказал я кидаю линк. Если это вырезка из статьи в виде имедж-файла, то пощу ее. Я таких вырезок запостил очень много - и все не туфта, а конкретные данные и науч. сведения. Уж это ты никак не можешь отрицать. И чтоб мне перевести несколько таких вырезок понадобиться очень много времени, к тому же я далеко не все из того что понимаю на английском могу оформить на русском.

Вырезку выше перевести конечно же мог. Но это у тебя заняло бы 5 минут, а у меня не 5 а в ЛУЧШЕ случае 10 минут, а на деле еще больше.

К тому же, подобными вещами тут интересуются люди, которые знают английски хорошо, лучше меня. Остальное подобное, поверь мне, не читают вообще.

И в половине твоих моветонов - аксиальные истины (нередко друг друга дублирующие). Может, ты сам не читаешь, что постишь? Если я ошибаюсь, то зачем повторять одно и то же только на разных языках чуть ли не на каждой странице? Если нет - опять-таки, на фига толочь воду в ступе?

Тут я вообще тебя не понял. Какие истины? Если ты о кошкообразных, то у меня давно была своя теория на этот счет, но меня сбили с толку стеноплезиктидами, как предками кошек.

нередко сталкивался со следующим: читаешь статью по твой ссылке,  а в рекламируемом контексте оказывается минимум достойной инфы. Возникает аналогия с ребёнком: тот всё в рот тянет (орально-тактильные познания окружающего мира согласно дедушке Фрейду), а ты - на Форум.

Тут я тоже не совсем понимаю. Во-первых,в чем проблема? Я даю ссылки, хочешь читай, хочешь нет. Если тебя инфа по ссылке не заинтересовала это ведь не показатель, так как меня или другого человека данная инфа могла бы заинтересовать.
Мменя вот тоже не всякая инфа по выкладываемым ссылками интересует. Но я же не против. Читаю и/или скачиваю те пдф-ки, которые заинтересовали.

Во-вторых, ты явно мало читал из тех пдф-ок которые я выкладывал в последнее время, иначе бы не говорил про такое (пдф-ки про виверр, енотов и т.п. и т.д.).

В качестве примера очень интересная работа по теме:
SYSTEMATICS OF PALEOCENE VIVERRAVIDAE (MAMMALIA,  CARNIVORA) IN THE BIGHORN BASIN AND  CLARK'S  FORK BASIN, WYOMING

Отредактировано Кот (27 August 2012 07:10:10)

Игорь, как ты лично объясняешь, что нимравиды были саблезубыми изначально? Неужели и вправду они произошли уже от саблезубых предков?

Алекс :

Вкратце понял,что размеры фаталиса не увеличивались определенный промежуток времени ,в отличии от популятора?

Как понял, они только образцы из ранчолабреевских ям изучали, хотя выборка большая. Видимо, опираясь на исключительную достоверность датировок.  Материал из других местонахождений упоминают вскользь и подчас сомневаются в правильности дат. И здесь совершенно согласен с Андреем Владиславовичем – возможны ли за такой короткий геологический временной отрезок, как 20 тыс лет кардинальные морфометрические изменения?
  С одной стороны – да, т.к. даже крупные фелиды относительно морфопластичны и уменьшение размеров у них может быть вызвано следующими причинами: 1) снижением размеров и веса жертв (что демонстрируется в островной «карликовости»); 2) переход на более мелкоразмерную добычу – подобное иногда наблюдается у современных львов в засушливые сезоны, вплоть до «расторжения» прайдов, но это не в порядке вещей, т.к. при достаточной продолжительности это неизбежно влечёт к снижению воспроизводства и неизбежном вымирании. Могу привести источники но, надеюсь, поверите на слово.
  Вот только этот принцип хорошо работает в категории ягуара и леопарда, но не льва и тигра – в отношении последнего данный принцип инициировал уменьшение размеров тигров на популяционном уровне на материковых осколках материка Сунда на протяжении не десятков, а сотен тысяч лет (амурские, туранские и бенгальские в сравнении с тиграми юго-восточной Азии вкупе с островными формами). У льва же это особо не прокатило, хотя предполагаемые отголоски в отношении морфометрии спелеоидной формы наблюдаются в некотором уменьшении позднеплейстоценовых популяций восточной Берингии, выделенных в отдельный таксономический статус  Panthera spelaea vereshchagini.
  Теперь по статье. Как понял, в ней рассматривается то обстоятельство, что за рассматриваемый временной отрезок правила Бергмана и Аллена в отношении атроксов и смилодонов в ход запущены не были.
   Андрей Владиславович, ну у меня пока единственное приватное объяснение – существенные климатические изменения на той широте не были столь явными. Похолодание «тихой сапой» влияло на вегетативные периоды, к которым фитофаги ещё долгое время старались приспосабливаться, а миофаги, чьё существование (и, в первую очередь - репродуктивность) зависело от плотности биомассы на охотничьем участке – вымерли и довольно быстро.
  В отношении амурского тигра правило Бергмана ещё сработало, потому что он находился в более благоприятных условиях муссонного климата Тихого океана и у него время для адаптации имелось, а для континентальных североамериканских кошек – нет.
  Естессно, енто всё гипотетично и весьма лично.
  Компетентный перевод, коллега, будет затруднителен - сам видишь, в статье используют понятия факториальных переменных, а в табличных и графических данных они полностью не раскрыты. Но если на широкую грудь возьмёшь – буду только рад и сочту за честь оказать содействие.

Кот :

Игорь, как ты лично объясняешь, что нимравиды были саблезубыми изначально? Неужели и вправду они произошли уже от саблезубых предков?

Артём, исключительно скудостью палеонтологического материала. Просто филогенетический ряд, демонстрирующий гипертрофию клыков, пока неизвестен. В музейных запасниках полно миоценовых костей, идентифицируемых как Felidae indet, но безаппеляционно идентифицировать их, как принадлежащим фелидам или же нимравидам ввиду отсутствия связанных краниальных остатков практически невозможно.  Конечно же, нимравиды прошли некоторую эволюционную "закалку", выдавшую даже курсориальные формы, в какой-то степени адаптированные к открытым ландшафтам (Dinaelurus), но начальные ступени развития нимравид пока неизвестны. Во всяком случае мне, как рядовому преподавателю технических дисциплин.)))))

  P.  S. Вот ещё – фелидам (думаю, биоэкология нимравид с ними конвергентна и в некоторой степени может экстраполироваться) присуща тенденция в алгебраическом росте соотношения вес хищника/жертвы  свыше 20 кг (хищник), который способен охотиться на добычу, превышающую его весом в разы. Не всегда это выдерживается, конечно, но в общем плане подтверждается (в большей степени за счёт пантерин). Т. е. засадным хищникам (а нимравиды экстерьерно являлись таковыми) выгодно скорейшее умерщвление добычи. С точки зрения эволюционного процесса это эргономично достигается гнатодентальным способом (эволюция особо не заморачивается) и мы наблюдаем данный процесс как у нимравид, так и у первичных фелидных форм, давших великое разнообразие махайродонтов.
  Почему «саблезубость» проиграла универсальным коническозубым пантеринам – сразу умываю руки, лично для меня это величайшая загадка.