А вот это интересно. Кто знает, может и выжил...

А какой червь самый длинный?

Юра :

Вот ещё один навскидку, может кто ориентируется лучше нас. Как известно, паразиты выделяют в организм хозяина продукты собственной жизнедеятельности. Могут ли эти продукты в некоторых случаях быть полезными для хозяина?

Весьма возможно!
1. У лентецов стойкий гормональный антогогнизм с возбудителем туберкуллёза. То есть люди с этими глистами туберкулёзом не болеют.
2. Первый действенный способ лечения сифилиса заключался в том, что больного заражали малярией. Спирохета не выдерживала высокой температуры, а дальше в ход шёл хиннин. Если конечно, было кого лечить...
3. Трематоды выделяют в двустворчатых моллюсков гормон, вызывающий бурный рост самих моллюсков.
4. Ну и банальный пример впрыскивания антикоагулянтов паразитами-гематофагами. Хотя большинство из них не настоящие паразиты, а микрохищники.

"У лентецов стойкий гормональный антогогнизм с возбудителем туберкуллёза. То есть люди с этими глистами туберкулёзом не болеют."
Интересно, что лучше?

Данные о числе семейств и видов блох, паразитирующих на млекопитающих - http://www.zin.ru/projects/zooint_r/zi42.htm#MAMMALIA*

Совершенно верно, но есть ещё один биотический фактор, мутуализм (именно взаимовыгодный вид симбиоза). В более широком научном понимании симбиоз представляет собой любую форму взаимодействия между организмами разных видов, в том числе паразитизм. А при ослаблении иммунитета, условно-патогенная флора внедряется, конкурируя с полезными бактериями, в микробную пленку кишечника, заселяет кишечную стенку и вызывает нарушения работы всего желудочно-кишечного тракта. И это уже совершенно другой биотический фактор - конкуренция.
Вот статья о эволюции микробного паразитизма:
Эволюция микробного паразитизма и происхождение патогенных микроорганизмов

Отредактировано Unenlagia (09 April 2010 23:57:28)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%EE%EA% … 0%E7%EC%E0

Вот, не могу понять:  двуустка  и эхинококк - абсолютно вредные паразиты, или просто их роль в экосистеме известна плохо?  Вряд ли есть организмы, не играющие никакой роли, пусть и небольшой, в природе. Не нашла источников, говорящих о какой-либо пользе этих червей для экосистемы.

Отредактировано Sapsan (20 February 2013 19:38:51)

Почему кто-то должен быть абсолютно положительным или отрицательным? Мне этот вопрос не понятен. Тигры вот отрицательное явление для сохранения эхинококков, они едят оленей, в которых могли бы процветать замечательные животинки - эхинококки. Тигры абсолютно вредны в этом плане. Паразиты занимают самую высокую ступень в пищевой цепи - питаясь к примеру тиграми, львами и т.п. Мы должны сохранять для них природу в первозданном виде, чтобы процветали их промежуточные и окончательные хозяева, процветал их генофонд. Можно открывать заповедники для сохранения паразитов. Чем они хуже бабочек или жучков?

Нормальный вменяемый учёный в рамках современной парадигмы не станет писать о пользе или вреде любого вида в экосистеме, если речь идёт не о продуктивных лесах (строевой лес), охотничьем хозяйстве (трофейная, спортивная или скажем с целью получения дичи как продукта питания или пушнины).

то что паразиты манипулируют своими хозяевами это понятно, хотя и удивительно, мне вот что не понятно как такие простые организмы делают это целенаправлено (так и хочется сказать осознанно), как они могут представлять как манипулировать сложным организмом хозяина и как они представляют конечную цель этого предприятия? откуда гриб может знать что споры рассеиваются лучше с большой высоты? как черви продумывают эту стратегию с выводом рыбы в нужное время и нужное место?

Про муравьёв и грибы... На это можно посмотреть с другой стороны. Учёным свойственно стало искать во всё "разумность" эволюции, т.е. каждое явление им представляется адаптивным. Это далеко не так. Метацеркарии ланцетовидной двуустки и грибы два организма очень разных, но "манипулируют" муравьём удивительно одинаково. Первый загоняет муравья на травинку, чтобы его съедали травоядные, а второй, чтобы тот рассеивал споры. Мне же кажется, что у муравьёв в большинстве случаев повреждение головного "мозга" приводит к одинаковым реакциям - ползти и цепенеть. Если есть доказательства более тонкой "манипуляции", то интересно было бы почитать (сам я что-то не припоминаю). А если нет - то нет поводов искать сложные механизмы. Вот к примеру вертячка овец и паразит Taenia multiceps - простое давление на разные отделы головного мозга осуществляемое личинкой просто путём роста (в зависимости куда попал паразит), приводит к неудержимым движениям, например по кругу. Такая овца обязательно станет первой добычей хищника. Где тут сложно поведение со стороны паразита? Он просто "научился" проникать в мозг, тогда как все остальные его родственники толкуться в других органах.

Отредактировано Parasitology (14 March 2013 21:08:51)

Роль паразитов (любых) такая же, как и роль хищников - регуляция численности.

Трихинеллы сомнительны как регуляторы численности