Примеры стайного образа жизни- африканский лев обеьеденился в прайды и измельчал- факт 1! пятнистые гиены обьеденились в семьи и измельчали-факт 2. Волки тоже измельчали-факт3 Смилодон к концу плейстоцена достигает своих максимальных размеров ,причем как уже доказано известен в обеих америках -это тоже факт! Не кажеться Вам странным ,что все хищники обьеденяющиеся в стаи и прайды мельчают,а смилодон увеличился в размерах? Miracinonyx, раньше в теме мы обсуждали один фильм о смилодонах советую посмотреть,там много интиресных ПОСЛЕДНИХ иследований и фактов об образе жизни и охоте смилодона!

Абзац статьи" Окаменелые мозги" С.В . Савельев, А В Лавров.
(Кстати, исследуя слепок мозга саблезубых
тигров, мы приходим к пониманию
того, почему они вымерли.
У них такая характерная поверхность
неокортекса, и с обонянием происходило
что-то странное! Но самое
главное — центры подавления агрессии
у них были развиты слабо, а еще
эти звери обладали пониженной способностью
к обучению, а это уже
опасно. Так и вымереть не долго. Но
про саблезубого тигра мы расскажем
в следующий раз.
)

Голдфасс - мерси.
Единственное - коллективный вид может охотиться и в одиночку, но одиночный в колеективе... - разве что мать и дети.

Спасибо ШИШ02 за статью ,думаю он небудет против,части выложенного материала для обсуждения у нас на форум!( Вывод о социальной структуре смилодона более проблематичен. Уровень их ПД много ниже, чем у львов и, в целом, соответствует уровню других крупных кошек за исключением леопарда. Тот факт, что диморфизм в длине черепа выражен слабо, свидетельствует о том, что самцы и самки лишь немного отличались по своим размерам тела. Если бы смилодоны жили прайдами, которые регулярно переживают битвы соперничающих самцов, то вероятней всего отбор бы должен был благоприятствовать развитию крупных размеров у самцов. Следовательно, конкуренция у самцов Smilodon fatalis была ниже, чем у львов. Уровень их ПД соответствует уровню фелид с типичной, описанной выше, социальной структурой. Если так, то как мы можем объяснить большое число особей, найденных в асфальтах Ла Бреа? Авторы отвечают на свой риторический вопрос следующим образом. У некоторых видов современных фелид (тигр, пума, рысь) было обнаружено, что когда еды много, а пространства достаточно открыты, типично одиночные самки с соседних территорий могут делить добычу, хотя едят вовсе не мирно. В некоторых случаях к ним может присоединяться и самец. Так в Ратхамбхоре (Индия) несколько тигров могли собраться у туши животного, будучи привлеченными парящими в небе грифами, и есть вместе. В отложениях Ла Бреа найдено много останков птиц-падальщиков (грифы, кондоры), а сами ландшафты были достаточно открытыми. Вероятно, смилодоны наблюдали за птицами и собирались у туш животных, увязших в ямах. У фелид самки едят вместе чаще и могут собираться у пищи в большем количестве, чем самцы (это относится и к львицам и самкам животных, ведущих одиночный образ жизни). Следовательно, можно ожидать, что среди экземпляров Ла Бреа будут преобладать самки. Это допущение позволяет задать вопрос: возможно ли, что из-за преобладания самок результаты не совсем точны и занижают реальный уровень ПД у смилодона? Авторы отвечают на этот вопрос отрицательно, ссылаясь на пример Panthera atrox у которого ПД выражен отчетливо и на специфику статистических методов, делающих такую ошибку маловероятной. Авторы пишут, что кажется невероятным, что диморфизм, соответствующий уровню современных львов, мог быть скрыт у смилодона такой ошибкой. Авторы не отрицают, что смилодон мог иметь социальную структуру и допускают, что он мог иметь систему воспроизводства потомства, отличную от системы у всех других фелид. В конце концов, дивергенция между существующими фелидами и ветвью, ведущей к смилодону, началась очень давно (17 млн.). Кроме того, Smilodon был особым родом фелид и обладал весьма свообразной зубной системой. Возможно, что Smilodon fatalis имел социальную структуру схожую с таковой у волков. Существует ряд обстоятельств благоприятствующих групповому образу жизни смилодонов. Во-первых, из-за своей специфической зубной системы молодым особям смилодонов мог требоваться более продолжительный период родительского ухода (детство удлинялось до того момента, когда зубы полностью вырастали и могли нормально функционировать). Среди живущих хищников гиены имеют массивные зубы, которым соответствует удивительно длинный период детства (он как раз и связан с окончательным формированием зубов). Наличие помощников (члены группы не участвующие в репродукции) могло способствовать успешному выживанию детенышей (защита, обеспечение едой). Во-вторых, смилодоны, живущие группами, могли успешнее конкурировать с другими крупными социальными хищниками (американские львы, ужасные волки). Есть основания предполагать, что межвидовые столкновения были довольно частыми в позднем плейстоцене. Среда обитания в Ла Бреа была довольно открытой, облегчая обнаружение умерших животных. Очевидно, что у одной туши могли собраться представители разных видов. Кроме того, на частые стычки животных может указывать и значительное число сломанных зубов у хищников Ла Бреа. Далее авторы ссылаются на межвидовую конкуренцию в современной Африке (львы, гиены, леопарды, гепарды, гиеновые собаки). Таким образом, условия жизни в Ла Бреа должны были, по мнению авторов, благоприятствовать развитию социальной жизни у смилодонов. В конечном счете, предположение о социальности смилодонов было сделано на основе заживших скелетных ран у некоторых особей (ссылка на исследования Шоу (Shaw)). Раны были такими тяжелыми, что значительно ухудшали способность к самостоятельной успешной охоте. Следовательно, выживание этих особей подразумевало обеспечение их едой. В целом, авторы согласны с тем, что выживание раненых особей было возможно за счет других (и следовательно это указывает на социальность смилодонов), но не чувствуют необходимости признавать существование у смилодонов прайдовой системы львиного типа. Т.к., по их мнению, такая система предполагает, что самцы будут сильно превосходить самок в размерах тела и клыков. В случае же с ранеными смилодонами им могли позволять питаться их родственники (если их социальная структура напоминала волчью). Кроме того, вероятно, что, как и у некоторых существующих социальных хищников, социальная система у смилодона могла изменяться в зависимости от состояния ресурсной базы (от жизни в больших группах к жизни в парах или даже в одиночку).

Данные из статьи ШИШ02! Сравнение некоторых промеров костей популятора с уссурийским тигром  массой 221 кг (масса была определена сразу после смерти животного).

Тигр:

Плечевая кость: длина ― 372,5 мм, наименьшая окружность диафиза ― 104, переднезадний диаметр диафиза ― 36,4 мм

Локтевая кость: длина ― 390,5 мм, переднезадний диаметр диафиза ― 37,7 мм

Бедренная кость: длина ― 429,5 мм, наименьшая окружность диафиза ― 102,5 мм, переднезадний диаметр диафиза ― 31,2 мм

Большая берцовая кость: длина ― 365,5 мм, наименьшая окружность диафиза ― 93 мм, переднезадний диаметр диафиза ― 27,5 мм

S. populator:

Плечевая кость(4экземпляра):

1. Длина ― 387,5 мм, наименьшая окружность диафиза ― 155 мм, переднезадний диаметр диафиза ― 54 мм.

2. Длина ― 333,5,  наименьшая окружность диафиза ― 138,5 мм, переднезадний диаметр диафиза ― 49,6 мм.

3. Длина ― 374,5мм,  наименьшая окружность диафиза ― 149 мм, переднезадний диаметр диафиза ― 51,5 мм.

4. *Длина ― 369,5 мм, наименьшая окружность диафиза ― 145 мм, переднезадний диаметр диафиза ― 51,4 мм.

Локтевая кость (2 экземпляра):

1. Длина ― 350,8 мм, переднезадний диаметр диафиза ― 49,9 мм.

2. *Длина ― 348,5 мм, переднезадний диаметр диафиза ― 36,3 мм.

Бедренная кость (2 экземпляра):

1. Длина ― 390,2 мм, наименьшая окружность диафиза ― 134,5 мм, переднезадний диаметр диафиза ― 40,4 мм

2. *Длина ― ?, наименьшая окружность диафиза ― 120 мм, переднезадний диаметр диафиза ― 35,8 мм

Большая берцовая кость:

1. *Длина ― 286 мм, наименьшая окружность диафиза ― 108 мм, переднезадний диаметр диафиза ― 32,7 мм







Как уже говорилось, Христиансен и Харрис не использовали в своей работе самые крупные экземпляры. Так, Берта указывает, что длина плечевой кости популяторов из позднего плейстоцена Южной Америки доходила до 395 мм, длина бедренной кости ― до 408 мм, длина большой берцовой ― до 294,2 мм. Впрочем, не факт, что и это есть верхняя граница, т.к. здесь учтены только целые кости, тогда как некоторые сломанные кости могут указывать на еще большие размеры. Miracinonyx, Вы писали что гомотерий был больше популятора,судя по инфе ,то и линейно популятор был больше , наибольшая плечевая кость гомотерия в пределах 36см,только локтевые могли быть длинее чем у смилодона,но намного тоньше,могу дать ссылку .

Miracinonyx :

Насчет сокращения размеров тела - уменьшались ВСЕ звери, начиная со среднего плейстоцена. От мамонтов до тигров. (хотя да, одиночники вроде тигров уменьшались меньше).

В том то и дело, что те же гиены и львы с переходом на жизнь цоциальными групами уменьшились ,а смилодон наоборот к концу плейстоцена увеличился ???

При таком нападении клыки саблезубых остануться в теле мамонтов,разве что клыки как у акул зубы отростали

Алекс, хто сказав, що гієни поменшалися? Просто найбільш великий підвид - печерна гієна вимер.

В последних шести частях шиша02 о махайродах опять упоминается о социальности фаталиса наподобе современных волков.Но меня интересует другое.Может кто находил информацию о самых современных исследованиях днк смилодона?Все-таки интересно их расселение и сколько видов смилодонов можно выделить?

Социальности смилодона, как и других махайродин, противоречит крайне низкая степень полового диморфизма в размерах. Как и более мощное сложение передней части туловища по сравнению с пантеринами, позволяющее эффективно справляться с более крупной добычей в одиночку. А большое количество саблезубых в смоляных и других "ловушках" могло обуславливаться их поведенческими особенностями: большей агрессивностью и меньшей осторожностью, "нежеланием" "пройти мимо" "копошашихся в ловушках" живых существ.

Алекс :

Goldfuss :

В последних шести частях шиша02 о махайродах опять упоминается о социальности фаталиса наподобе современных волков.Но меня интересует другое.Может кто находил информацию о самых современных исследованиях днк смилодона?Все-таки интересно их расселение и сколько видов смилодонов можно выделить?

Судя по статьеШИШ02 о популяторе ,то максимум три вида  ,то что фаталис и популятор один вид сомневаюсь,слишком много различий анатомических и возраст находок! А последняя статья о махайродах еще раз доказывает,что в природе были такие места ,что животные могли вести образ жизни отличный от обычного для вида !

Согласен, могли.Однако шиш02 процитировал то что было давно известно.Я говорю о новейших генетических исследованиях.Дело в том, что флоридский и калифорнийский фаталисы сильно  различались,а популятор также имел до неприличия большие различия.Более того самые большие популяторы не выходили за верхний предел крупнейшего фаталиса из ям.Вот мне и стало интересно были или нет исследования генетического материала из ям?А если были, то сколько видов смилодонов приходили к ловушкам?Два?Три?Больше?Алекс был прав, среди смилодонов встречались настоящие гиганты.

Смотрите сами.Крупнейшие черепа из ям принадлежат огромным взрослым животным.Черепа длиной 27-32 см.И тут бах! Череп 39 см, 40,6 см. Потом, Христиансен не приводит размеров крупнейших популяторов.Лишь говорит о том что они находятся в пределах крупнейшего фаталиса.Какого предела? 40,6?Популяторы хуже изучены.Да и материала меньше.Однако вот держу книгу Алана Тернера,разворот 124-125.Различия   в размерах до неприличия велики.Откуда эти различия? Отвечаю.Здесь прослеживается усреднённый материал Христиансена.(фаталис до 280, популятор до 360 и даже 400 кг) Однако в ямах как минимум были особи более 400 кг.Получается фаталис- обобщающее усреднённое название смилодона из смоляных ям, а популятор - южноамериканский смилодон, опять же усреднённый.Причём часто колумбийский подвид часто называют фаталисом лишь только потому что в среднем он значительно меньше бразильского.

Отредактировано Goldfuss (11 April 2009 01:26:38)