Похоже на то. Белые, а не желтые пятна у обыкновенного ужа - не такая редкость.

Спасибо большое! А то нам жить рядом.
Смутило то, что нигде в описаниях про возможность белого цвета пятен не говорится, и размеры - по объёму раза в два больше тех ужей, которых я видел.

я уже написал, см. выше

снова три...

походу, первая и вторая довольно необычны и редки? Они ядовиты?

а кто эти две друг на друга похожие?

а эта кто спит черный?)

обыкновенная?

а чем она отличается от обыкновенной?

А это кто так круто вертикально заглатывает дичь?))
Почему вертикально?

norfin :

а чем она отличается от обыкновенной?

"... В связи с этим следует специально остановиться на систематическом положении описанной под названием V. nikolskii Vedmederja et al., 1986 (Ведмедеря и др., 1986) черной лесостепной гадюки, о котором в последние годы высказано несколько точек зрения.
     1. Черная лесостепная гадюка (гадюка Никольского) является самостоятельным видом, и ее не следует путать с особями-меланистами обыкновенной гадюки (Грубант и др., 1973; Ведмедеря и др., 1986; Табачишин и др., 1995; 1996; Шляхтин и др., 1995, 2001; Joger et al., 1995; Завьялов, Табачишин, 1997, 1998; Ананьева и др., 1998; Кудрявцев, Мамет, 1998; Магдеев, 1999; Орлова, Семенов, 1999; Божанский, 2001; Старков, Уткин, 2001, 2003; Шляхтин и др., 2001; Tabatschischina u. a., 2002; Табачишина и др., 2004). Взрослые гадюки Никольского всегда черного цвета; на верхнегубных щитках могут быть белые пятнышки, кончик хвоста снизу бывает окрашен в желтый или желто-оранжевый цвет. Выглядят V. nikolskii массивнее V. berus. Молодые гадюки Никольского окрашены в серовато-коричневый или буроватый цвет с зигзагом на спине: такая окраска исчезает между третьей и пятой линькой. Отличия гадюк обыкновенной и Никольского выявляются и по комплексу признаков фолидоза на больших выборках змей (Ведмедеря и др., 1986;)
     2. Для уточнения систематического положения выделяемой формы необходимы дальнейшие исследования (Боркин, Даревский, 1987; Щербак, 1989; Bohme et al., 1991; Магдеев, Бакиев, 1995; Бакиев и др., 1995, 1999а; Павлов А., 2000; Дунаев, Орлова, 2003), поскольку указанные в первоначальном диагнозе признаки ненадежны, а особенности биологии и экологии не вполне соответствуют биологической и экологической концепциям вида. Следует отметить, что по морфологии V. nikolskii близка к V. barani Bohme et Joger, 1983, обитающей в Турции (Bohme et al., 1991), но при сравнении 3 видов гадюк в пределах комплекса Vipera berus (V. barani, V. nikolskii, V. berus) установлено, что V. nikolskii генетически в наибольшей степени отличается от других двух видов (Joger et. al., 1995). Вместе с этим, филогенетический анализ данных (Kalyabina u. a., 2002; Калябина и др., 2003), полученных при изучении последовательностей митохондриального генома показал, что эволюционная группа «nikolskii» в составе V. berus-комплекса занимает самостоятельное место наряду с подвидами V. b. berus и V. b. bosniensis с одной стороны, с другой – с формами более высокого таксономического ранга (вид V. barani и клада альпийских гадюк).
     3. Данная точка зрения вытекает из предыдущей и основана на накопившихся к настоящему времени данных о распространении, экологии, морфологии гадюк и их митохондриальной ДНК (Joger et al., 1997, 2003; Joger in: MсDiarmid et al. 1999; Бакиев, Кренделев, 1999; Бакиев и др., 1999б; 2001; Павлов А., Замалетдинов, 2002; Bakiev, 2002; Kalyabina u. a., 2002; Zinenko, 2002; Зиненко, 2003; Калябина и др., 2003; Зиненко, 2003; Мильто, 2003; Песков, 2003; Песков и др., 2003а; Milto, Zinenko, 2003). Согласно последним исследованиям лесостепная гадюка имеет, скорее всего, недостаточные отличия от обыкновенной гадюки для присвоения ей таксономической категории видового ранга и является подвидом V. b. nikolskii или иной внутривидовой формой V. berus. Именно этой позиции в настоящий момент придерживаются авторы настоящей работы. Приведем некоторые аргументы. Обнаружены популяции, в которых гадюк по одним признакам можно отнести к berus, а по другим – к nikolskii. Так, гадюки, обитающие в окрестностях г. Самара, имеют окраску тела и морфологию гемипенисов, характерные для гадюки Никольского, а по последовательности нуклеотидов гена цитохрома b и специфическим фракциям ядовитого секрета могут быть идентифицированы как V. b. berus (Песков и др., 2003). Выявлены и популяции (Чувашия, Пермская область), в которых морфология гемипенисов у одних самцов характерна для berus, у других – для nikolskii, причем в числе последних имелись не только черные, но и пестрые особи (наши сборы, определение К. Д. Мильто). Большинство гадюк, предварительно идентифицированных по морфологическим признакам как гадюки Никольского, при анализе митохондриальной ДНК попали в группу «berus», а не в группу «nikolskii», четко различающиеся между собой и с V. barani последовательностью нуклеотидов (Kalyabina et al., 2002; Калябина и др., 2003; Joger et al., 2003), в том числе к группе «berus» отнесены все наши образцы из Волжско-Камского края. Любопытно, что данные, сходные с выводами последних трех указанных работ, сделанными на основании ДНК-анализа, о распространении таксонов «berus» и «nikolskii» получены другими исследователями при анализе фракций ядов гадюк (Давлятов, 1981, 1985; Старков, Уткин, 2001, 2003). Результаты анализа митохондриальной ДНК, опубликованные У. Йогером и соавторами (Joger et al., 1997), показали, что гадюка Никольского, по-видимому, не может считаться отдельным видом, а имеет более низкий ранг, вероятно, подвида. Анализ морфологических признаков в европейской части России и Украине выявил сложный переход от berus к nikolskii и обширную зону их интерградации (Зиненко, 2003; Мильто, 2003; Milto, Zinenko, 2003)."

Бакиев А.Г., Гаранин В.И. и др., Змеи Волжско-Камского края. - Самара. Изд-во Самарского научного центра РАН, 2004. - 192 с.

Но я так думаю, что у нас в полях этой гадюки Никольского нет... Скорее всего степная (серого окраса) и обыкновенная.

первая - мандариновый полоз (Euprepiophis mandarinus)
вторая уже была - кто-то из аспидовых, может тайпан