Everyday :

Правильней было бы сказать что в Евразии единственный медведь крупный-уссурийский.

Diamir, не переигрывайте. Самый большой достоверно взвешенный уссурийский медведь имеет массу 355 кг и его уже называют "огромным". Невелика разница с камчатским.

Т.е. правильней было бы сказать, что в Евразии только два крупных медведя - уссурийский и камчатский, при этом уссурийский является самым крупным.

osopardo :

Comb :

Everyday :

Diamir, не переигрывайте. Самый большой достоверно взвешенный уссурийский медведь имеет массу 355 кг и его уже называют "огромным". Невелика разница с камчатским.

Т.е. правильней было бы сказать, что в Евразии только два крупных медведя - уссурийский и камчатский, при этом уссурийский является самым крупным.

Морфология. По размерам тела медведи из Якутии мельче, чем в других регионах России. Так, масса взрослых самцов в Якутии достигает 140-150 кг (Тавровский и др., 1971), Средней Си-
Изменчивость размеров черепа у самцов бурого медведя в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке*
Си-бири - 200-264 кг (Завацкий, 1991, 1993), Архангельской области - 100-300 кг (Вайсфельд, 1993), Башкирии - 300-320 кг (Лоскутов и др., 1993), на Чукотке - 250-300 кг, в Хабаровском крае - 300 кг, Приморском крае - 400 кг и на Камчатке - 600 кг (Юдин, 1993)


Приморском крае - 400 кг "или до 450" на Камчатке - 600 кг.

А почему не камчатский?

потому что уссурийский крупнее

osopardo :

Diamir2 :

osopardo :

Морфология. По размерам тела медведи из Якутии мельче, чем в других регионах России. Так, масса взрослых самцов в Якутии достигает 140-150 кг (Тавровский и др., 1971), Средней Си-
Изменчивость размеров черепа у самцов бурого медведя в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке*
Си-бири - 200-264 кг (Завацкий, 1991, 1993), Архангельской области - 100-300 кг (Вайсфельд, 1993), Башкирии - 300-320 кг (Лоскутов и др., 1993), на Чукотке - 250-300 кг, в Хабаровском крае - 300 кг, Приморском крае - 400 кг и на Камчатке - 600 кг (Юдин, 1993)


Приморском крае - 400 кг "или до 450" на Камчатке - 600 кг.

А почему не камчатский?

потому что уссурийский крупнее

По приводиеныч мной данных есть наоборот

From the Field ■ KAMCHATKA, RUSSIA
FEW PLACES ARE AS PRISTINE AND LITTLE KNOWN AS KAMCHATKA BY GLEB RAYGORODETSKY
These
are the largest brown bears in Eurasia,
with males reaching close to ten feet and
weighing more than 1,000 pounds.

немного об авторе
http://www.gleb-raygorodetsky.com/
http://voices.nationalgeographic.com/author/gleb/
http://voices.nationalgeographic.com/20 … -pictures/

Отредактировано Diamir2 (23 January 2017 01:15:01)

Это в самом деле удивительно

Comb :

osopardo :

А почему не камчатский?

Вы сами ответили на свой вопрос:

Everyday :

Спасибо за информацию, Osopardo. Можно сказать, что это ответ на вопрос, который здесь обсуждался в течение последних нескольких дней. По Середкину-Жакову-Пачковскому получается, что камчатский подвид несколько уступает в массе уссурийскому медведю.

Что касается приведённой вами цитаты, то максимальные размеры имеют второстепенное значение по отношению к средним. В теории измерений слишком уникальные значения вообще полагается отбрасывать - чтобы не портить выборку.

Покажите меня такое сравнение веса в летние периоды у ласиотуса и Kамчатского.
Да и период был короткий (2002-2005)Таких данных нет так что...


По моему Камчатский>ласиотус

Те же самые биологи о которых данных мы говорить пищит что
," Камчатка хорошо известна своими бурыми медведями (Ursus arctos),
которые не только обладают одной из самых высоких плотностей в мире и при этом доступны для
наблюдений благодаря открытым ландшафтам, но также конкурируют по своим размерам с гиган
тскими медведями Южной Аляски и острова Кодьяк."

И этого никак нельзя игнорировать.

Работа биологов с медведями на Курильском Озере
http://pikabu.ru/story/rabota_biologov_ … re_4618213

Everyday :

И что совсем странно, в этой работе, когда речь идет об уссурийском медведе, Середкин ссылается на данные Бромлея более чем полувековой давности и на слова Юдина, но почему-то обходит стороной собственные исследования в Сихоте-Алине в середине "нулевых". Хотя казалось бы это самая свежая информация о лазиотусе.

Все это очень странно.

Comb :

osopardo :

Те же самые биологи о которых данных мы говорить пищит что
," Камчатка хорошо известна своими бурыми медведями (Ursus arctos),
которые не только обладают одной из самых высоких плотностей в мире и при этом доступны для
наблюдений благодаря открытым ландшафтам, но также конкурируют по своим размерам с гиган
тскими медведями Южной Аляски и острова Кодьяк."

Ну так это как раз и относится к уникальным особям.
Но видовая закономерность заключается не в уникальности, а в среднестатистическом проявлении.

Покажите меня такое сравнение веса в летние периоды у ласиотуса и Kамчатского а потом мы будем говорить о среднем.

К стыду своему - не в курсе вообще о нем...

А! Я он нем знаю как о кумаонском! Тоже подранок был...

в теме о леопардах я написал о причине по которой леопарды становились людоедами,в отличие от тигров они при этом могут быть здоровыми.У чукского тигра был сломан клык,и он охотился больше на домашний скот чем на людей

f all the morphologic features that typify bears, the front limbs and associated skeletal infrastructure are the most distinctive. They are also diagnostic of the bear life strategy (see Life strategy). No other terrestrial vertebrate of its size--certainly no other large carnivore--has front limbs that are as flexible, powerfully built, and mounted with such dexterous paws. Nor do any comparable-sized carnivores have such out-sized claws...claws which are clearly "designed" to be powered by the muscular arms and shoulders to either climb trees, extract food from a durable matrix (i.e., dig), or grapple with and subdue large prey such as seals, moose, and elk. What follows is a summary of the evidence produced over the years elaborating on and substantiating the preceding thumbnail sketch. You will have to forgive me for the abundance that follows, but it is reflective of the extent to which I see this aspect of bear morphology as key to understanding the overall bear life strategy--as well as niche.
The figures above illustrate the flexibility (or dexterousness) of the forelimb in bears. The bar-shaped summary values at upper left derive from the work of Andy Iwaniuk, who devised a scheme for scoring dexterity and then applied it to a number of carnivore species through direct observations of zoo animals. The result of his work is pretty obvious. Bears (i.e., Ursids) are by far the most dextrrous of large carnivores, whether reckoned in terms of "distal" or "total" forepaw dexterity--comparable to the dexterity of the much smaller procyonids (e.g., raccoons). This is remarkable given that the bears have to support much more weight on their front legs and paws than do raccoons and their relatives.

The results above right relate pretty directly to the idea of "dexterity." Here, based on the work of Ki Andersson, main themes in variation of the shape of the ulna (upper arm bone) where it intersects the elbow joint are plotted against body mass, again restricted to carnivores. Each dot represents a species, with bears denoted by brown dots, canids (dogs) by dark red dots, and felids (or cats) by the orange dots. "GB" denotes "grizzly bears" (Ursus arctos). The key distinction noted in this graph is between the "cursors" and "grapplers"--the cursors being those that are built to run long distances efficiently and the grapplers those built to grab and subdue large prey after a short rush. Or, perhaps, simply dig roots. Bears are clearly among the grapplers, which is wholly consistent with a dexterous forelimb and paw.
https://www.allgrizzly.org/front-limbs

Are long digits correlated with high forepaw
dexterity? A comparative test in terrestrial
carnivores (Carnivora)
Andrew N. Iwaniuk, Sergio M. Pellis, and Ian Q. Whishaw
Abstract: The relationship between manus proportions and forepaw dexterity in 33 species of carnivores (Carnivora)
was examined. Both the analysis of “raw” data and independent contrasts revealed no significant correlation between
the metacarpal–phalanx (MCP) ratio and forepaw dexterity. This result was corroborated by a common origins test,
which indicated that changes in the MCP ratio were not coincident with changes in forepaw dexterity throughout carnivore
evolution. Together, these results suggest that the morphological basis for variations in manipulative behaviour
may be quite complex. Other morphological features, such as manus and carpal shape and myology, may play a critical
role in forepaw dexterity, but are not manifested as changes in manus proportions. Behavioural observations also suggest
that manus proportions may be correlated more closely with locomotion rather than non-locomotory forepaw usage.
http://scinet.dost.gov.ph/union/Downloa … _80837.pdf

Отредактировано osopardo (25 January 2017 00:14:25)

Так самые крупные рекордные черепа у какого подвида?