Сибирь (вместе с дальним востоком) и Польша сопоставимы или почти равны по населению. Вроде около 40 миллионов и там и там.
До войны пусть в Польше было 3 млн ашкеназов.
В Сибири и на ДВ не будет меньше местных народностей.

Это бешенный оффтоп тут, но все же - разница в плотности популяций инородцев, Hunter. Аборигены Сибири - охотники и частично оленеводы в очень бедной среде - в отличие от евреев, немцев, балтов, шведов и прочих из Польши, они жили крайне малочисленными группами, разбросанными по невообразимым для европейцев пространствам. Русские земледельцы и скотоводы селились общинами и браки заключались преимущественно внутри них же. Генетический поток был но скорее в сторону туземцев, чем наоборот (и-т временных браков, гостевые жены и т.п. способы поддержания ген. разнообразия). Так что сегодня в Сибири (именно в Сибири, а не на ДВ), достаточно велика доля фенотипически чистых русских со светлыми глазами, белокожих, высоких европеоидов.
А на ДВ понамешано чего угодно, да, но там рядом империи Восточной Азии, это не Сибирь. Эти регионы не похожи друг на друга.

Шикарный разворот темы "эволюция человека".

Miracinonyx :

Сибирь (вместе с дальним востоком) и Польша сопоставимы или почти равны по населению. Вроде около 40 миллионов и там и там.
До войны пусть в Польше было 3 млн ашкеназов.
В Сибири и на ДВ не будет меньше местных народностей.

Это бешенный оффтоп тут,

Шикарный разворот темы "эволюция человека".

Мои извинения. Не спецом.

Avtograf :

Hunter :

Сибирь (вместе с дальним востоком) и Польша сопоставимы или почти равны по населению. Вроде около 40 миллионов и там и там.
До войны пусть в Польше было 3 млн ашкеназов.
В Сибири и на ДВ не будет меньше местных народностей. И самое главное та часть населения (этой территории) которая говорит на русском и русскими себя считает часто содержит субстрат многочисленных коренных народов.

Русские были изначально были более развитой частью населения, поэтому местные народы, перенимали уклад, язык, переходили на службу, заключали браки и т.д.
Куча инфы об этом в интернете.
Есть версия что тот же Ермак был не совсем русским и не совсем чужим населению тех мест которые завоёвывал.

Не понимаю зачем оспаривать что смешение народов там было и процесс давний. Как мне так это очевидно.

В принципе Miracinonyx дополнил то что я имею в виду. Русские при освоении Сибири за счёт более эффективных методов хозяйствования и постоянного большого притока из коренных областей имели огромное численное преимущество перед аборигенами. Скорее всего это касается и дославянского населения самой Руси. Поэтому особой метисации и не наблюдается. А вот в более западных областях Европы трудно ожидать кого-то чистокровных, большая плотность населения и мало мест для изоляции.
Насчёт Ермака говорить особо нет смысла, он как и Гомер имеет много мест претендентов на звания его Родины.
Что-то похожее было и в Китае, который за счёт огромной массы населения по существу растворил имевшиеся иноэтнические группы и оказал огромное влияние на генотип всей восточной Евразии.

Блин 'нечистокровность' населения центральной и восточной европы не отменяет того что оно более однородно по отношению к  соседям. И чтото не вижу в последние 200-300 лет какихто больших примесей извне - мешались с теми кто рядом. Ашкеназы не вижу чтобы повлияли - жили сами в себе, а потом вторая мировая, массовая миграция в Израиль и в СШО.

И яж не просто спорю - я продолжаю читать на эту тему. То что в Сибири (которую я привел просто в качестве примера как более неоднородную по населению чем европейская часть России, РБ и Украина) русские жили часто (но это далеко не было правилом) изолировано, например по религиозному признаку, и отличаются (в смысле генетики) от русских в метрополии, не отменяет того, что метисация шла и идёт. Тем более если брать 20 и 21 век. А центральная и восточная европа, несмотря на заселенность и неизолированность (относительную) больше варится сама в себе. Там нет такой каши как в западной напнимер.

Опятьже раз я привел Сибирь просто как пример - давайте посмотрим на дальний восток. Там вообще непонятно что творится.

Короче я продолжаю читать, но большей частью остаюсь при своем мнении. То что в Сибири какието группы населения, во всяком случае до прошлого века, жили изолированно я не то чтобы не знал, но представлял себе большее перемешивание с местным населением 'инородцами' как некоторые говорят.

1. Происхождение самих ашкенази большой вопрос, кто они и откуда пришли. Раньше их выводили из сефардов бежавших от гостеприимных испанцев, но тут явно многое не клеится. Насчёт не перемешивания, просто так панические указания католиков на противодействие переходу в иудаизм не появляются. Про Центральную и Восточную Европу что-то говорить в смысле чистоты крови после нескольких волн миграций как с Запада, так и с Севера, а особенно с Юга и Востока не приходится. Венгры и Болгары имеют в части своих предков далеко не европейские народы.
У меня мама приехала из Комсомольска-на-Амуре, её отец родом из Воткинска, никаких примесей монголоидных или палеосибирских не замечено.

Как я понимаю мы с вами спорим о количестве примеси в русских проживающих за Уралом генов местного населения, на мой взгляд она минимально, просто мало этих местных было, на охоте и рыбалке большой численности не достигнешь.

Hunter :

Я опять наоффтопил. Но мне трудно было не ответить.

Попробую исправить. Те процессы которые мы обсуждали тоже можно рассматривать как продолжающийся процесс эволюции человека.

Изолированные группы уже больше таковыми не являются и идет быстрый процесс перемешивания всех рас и народов. В Берлине уже не найдешь немцев а в Москве, не так уж много русских, в СШО все непросто с мексиканской и африканской частью населения, кто такой бразилец невозможно понять - он и белый и негр и мулат и метис.
И так далее.

Идет ли это на пользу человеку как виду, или лучше чтобы было все и раньше? Вдруг европа сделала бы еще одну научную революцию, и человечество уже следило бы за изменениях своей генетики в условиях других планет, или мы хотябы были бы лучше приспособлены к местам в которых мы обитаем. Люди генетически приспособлены к тем местам где жили предки. Ведь если эскимоса в африку а зулуса на крайний север то оба будут не в своей тарелке в течении всей своей жизни, или даже умрут.

Если есть мысли у кого - с удовольствием почитаю.

Возвращаясь ближе к теме, вся история человечества это волны миграции, но человек достаточно пластичен что-бы приспособиться. За последние 2000 лет не то что этническая, расовая ситуация в в северной Евразии изменилась кардинально, мы видим два встречных потока с запада континента и с его востока, сейчас на Дальнем Востоке живут русские, а в правобережье Волги калмыки. Всё что по серёдке постепенно исчезает в виду малочисленности. Если здесь скорее широтные перемещения, то вполне достаточно и по долготе, тут и вторжение кочевников всех мастей в Индию и наши миграции в Среднюю Азию где климат явно отличается от среднерусского.

Что история человечества это волны миграции это понятно.
Но раньше все происходило плавно. Расы и народы никуда не исчезали, просто получали какието примеси.
Сейчас все больше напоминает взрыв. Современный транспорт, политика мультикультуризма европейских, вернее западных стран, миграционная политика, транснациональные корпорации и так далее.

Если так пойдет дальше или еще быстрее то случится то о чем говорят некоторые ученые и фантасты - появится человек будущего, лет всего через 100-200 т.е. практически моментально по историческим меркам - мулато-метис со слегка раскосыми глазами.

Я имею ввиду что люди из разных точек планетыбудут иметь примерно одинаковый набор генов и выглядеть тоже будут одинаково.

Отредактировано Hunter (29 February 2016 11:15:38)

Интересный поворот разговора. С моей точки зрения, то, что сейчас происходит на планете - результат всемирного сговора рептилоидов с банкирами.

Не факт, эволюция идёт и судя по всему темпы у неё быстрые, поэтому с учётом городского образа жизни, я бы за тёмный цвет кожи и раскосые глаза не поручился бы.

Авторграф, а есть какие-то данные на этот счет, именно подтвержденная фактура? Смена относительной длины пальцев на ногах со времен античности, это да, но что-то большее, нежели это, проявляется?

Стабилизация фенотипа в любом случае произойдет, просто сроки не сопоставимы со сроками жизни любой отдельной культуры, включая и нынешнюю цивилизацию, через 20-50 тысяч лет. При сохранении глобализма и современных темпов миграции - стабилизируется единый фенотип для всей планеты, при падении в раннее средневековье и ниже - опять специализируется по регионам. На мой взгляд, гораздо вероятнее второе.
Будет ли хорош любой из этих вариантов - оценка зависит от личных вкусов. На мой взгляд, сочетание эстетически безупречных и очень редких на общевидовом фоне черт с эмпатией и высоким интеллектом - безусловная вершина эволюции, поэтому потеря белой расы на наших глазах - трагедия.
(это, разумеется, вкусовщина и частное мнение, спорить не нужно, остальные вольны приветствовать метисов всех мастей).

Автограф, не злитесь :-) Это же просто обмен ничего не значащами мнениями )

с таким же успехом возможно и разделение нашего вида на несколько. Примеры в истории присутствуют, та же кастовая система в Индии.

Вот на это похоже. Именно по этой причине несколько страниц назад я посмеялся над тем, что "никто не занимается предметным изучением генетики интеллекта"

С учётом возможности медицины и косметологии возможно внешний облик вообще потеряет своё значение.

Вы правда думаете, что это будет равнодоступная услуга? :-)

А интеллект и подавно, искусственный интеллект не за горами.

В ту же копилку - при падении давления неизбежно произойдет схлопывание энергетически дорогого органа у тех, кто будет поколениями уповать на ИИ и не будет иметь внутреннего стремления к саморазвитию. Причем этому будут всемерно способствовать, проводя отбор на устойчивость к манипуляции сознанием (посмотрите современную статью по эволюции интеллекта в пресловутой "википедии" на английском).
Резюмируя, можно предположить, что произойдет фиксация и разделение популяции по пикам условных "IQ", о которых говорил Eugene, c выпадением средних значений и концентрации верхних в рамках элиты.

Вы уверены что это будет именно услуга, а не приём определённых препаратов купленных в аптеке?

Ну и хорошо, значит, просто ошибся в трактовке эмоций :-)

Вы уверены что это будет именно услуга, а не приём определённых препаратов купленных в аптеке?

При сохранении товарно-денежных отношении разницы нет, в общем... А конкретную форму реализации прогнозировать - надо генетиком быть. Из того минимума, что знаю, мне кажется, вообще невозможно изменить соматику уже рожденного. Плюс учитывайте, что мы сейчас не знаем реальных связей психических мотиваций (выбор фенотипа, если он когда-нибудь будет возможен) и ген. аппарата. А они есть, похоже, и очень жесткие. Просто вот до этого понимания и правда далеко очень.

нафига муравьям мозги?

Вот именно.

Отредактировано Miracinonyx (29 February 2016 13:47:11)

Автограф, я не готов обсуждать варианты гибридной культуры ИИ-люди. Слишком страшно.
(т.к. реальных оснований для сохранения человека в случае возникновения ИИ, имеющего мощность, достаточную для замещения элитной линии людей, нет).

Кроме того, лично мое "имхо": ИИ не будет способен заместить людей, просто из-за реальной сложности живого мозга. А также из-за отсутствия в ИИ энергетических уровней, имеющихся у самых тупых людей. Для меня последнее - аксиома. ("душа", "атман", "манас" и тому подобные чудеса)