Алекс :

http://s019.radikal.ru/i641/1306/79/c1b7fe3415dft.jpg Андрей , вот нашел еще одну таблицу с промерами локтевой кости мишек из работы Куртена . У бурого при длине локтевой кости 376 мм диаметр верхнего эпифиза 90мм ,у пещерника так же , выходит ,что плестоценовый умка был довольно грацильным по сравнению с этими двумя экземплярами !

То, что он был грацильнее пещерника (равно как современные белые и бурые медведи) очевидно. С бурым мишкой в твоем примере ситуация интересней: если смотреть диаметр верхнего эпифиза, то его кость кажется очень массивной, но если посмотреть на последний столбик таблицы (наименьший диаметр диафиза), то кость эта будет столь же массивной, что и у тираниуса и чуть менее массивна, чем у современных белых. Вообще, с бурыми мишкам сложно: индивидуальная изменчивость у них очень велика. И по массивности кость тираниуса в интервал бурого укладывается отлично. Вместе с тем, она стройнее костей современных белых медведей (в районе нижней границы) если смотреть на отношение наименьшего диаметра диафиза к длине и такая же массивная, если смотреть на отношение наибольшего диаметра верхнего эпифиза к длине. Короче говоря, я бы сказал, что локтевая кость тираниуса чуть грацильнее локтевых костей современных белых медведей.