Когда доходишь до такого перла

Славянский этногенез начался с того момента, когда часть арийского рода решила сменить кочевое скотоводство на земледелие в лесостепной зоне.

дальше можно не читать

Lizard King :

shuric :

Когда доходишь до такого перла

Славянский этногенез начался с того момента, когда часть арийского рода решила сменить кочевое скотоводство на земледелие в лесостепной зоне.

дальше можно не читать

Почему? Что настораживает?

Славяне не имеют никакого отношения к "арийским" племенам (к потомкам племен "ариев"относятся индусы, персы и таджики с армянами). Ну и сам термин "арийцы" в науке давно не употребляется (про предков таджиков пишут "племена ариев")

Кот :

Как не имеют? Совсем? Я думал, что имеют отношение, но косвенное.

К "арийцам" никакого. Славяне индоевропейцы (отсюда общие корни слов).  А "ариями"  называли себя предки носителей индо-иранских языков (восточная ветвь индоевропейских языков к которым славяне не относятся)

Lizard King :

К "арийцам" никакого.

Очень тонкий вопрос. есть несколько гипотез.

Гипотез много, но славяне к племенам ариев точно не относятся (это по любой научной гипотезе).  И вообще когда появляется термин "арийцы" это не наука а фричество (не используется термин "арийцы" в науке).

Что касается генов то деление индоевропейских народов на группы осуществляется по языковому критерию.  Славяне это те кто говорит на славянских языках.  Гены сюда приплетать бесмысленно

Lizard King :

А речь собственно может идти не о славянах и "ариях" а только об общих предках тех и других. .

Общие предки были.  Но исходный вопрос был о том, что гены кроманьонцев сохранились только у "аборигенов атлантических островов" (гуанчей видимо). Утверждение это сомнительно

Оппенгеймер "Изгнание из Эдема"  (есть в сети). Там насколько я помню соответствующие галогруппы приведены

Отредактировано shuric (18 February 2014 23:35:12)

На "антропогенезе" спросили о Клесове. Ответ был - Клесов автор откровенно недостоверный. Так что к подобным публикациям надо относится осторожно.

Отредактировано shuric (19 February 2014 17:33:26)

Avtograf :

Как раз по теме, славяне потомки ариев или нет, спор генетика и историка: http://pereformat.ru/2014/02/trudnosti-kommunikacii/

Огромное спасибо за ссылку! Интересно! Аж зубы сводит!

Avtograf :

Пожалуйста. Только осторожней, а то как обычно бывает, вроде бы нашли ответы почти на все вопросы, а как разберутся, то вопросов только больше становится.

Вопросов в ходе чтения становится только больше, мало того большая часть материала может рассматриваться только как гипотезы требующие подтверждения. Кое с чем вообще не согласен но это личное мнение никого не интересующее.. Но все равно очень интересная статья!

Avtograf :

Если конечно не секрет, то с чем именно не согласны и главное с кем?

"А с обоими! И что же по вашему нужно делать? А взять все и поделить! Барменталь! Шарикову больше не наливать!"
Представляется спорной теория отсутствия единого предкового ИЕ языка, и "натягивания языка R1A1 на автохтонные. Пока не понял этого механизма. Может все таки более верна теория о разделении ИЕ еще на территории малой азии и последовательном проникновении в Европу?
Дотторе, у меня к Вам встречный вопрос! Что Вы думаете вот об этих парнях http://antropogenez.ru/article/93/
Ареал расселения и датировки находок говорят о том что в Африке сосуществовали два вида людей одновременно, почему не произошло гибридизации?
И второй вопрос если коренные австралийцы эволюционировавшие потомки хильмеев, то почему бы до нашего времени не дожить потомкам азиатских хомо? Например те самые жители островов которые строили самолеты из бамбука, после американцев?

shuric :

(к потомкам племен "ариев"относятся индусы, персы и таджики с армянами)

Армяне не потомки ариев. Если арии = индоиранцы. Армянский язык - самостоятельная группа. Хотя высказывают предположения о некой греко-армяно-арийской общности. Но это не делает армян индоиранцами. Есть ещё мутная идея о связи армянского с мёртвым фригийским. Но вроде бы фригийский был или мог быть ближе греческому, чем армянскому.

Xolotl :

shuric :

(к потомкам племен "ариев"относятся индусы, персы и таджики с армянами)

Армяне не потомки ариев. Если арии = индоиранцы. Армянский язык - самостоятельная группа. Хотя высказывают предположения о некой греко-армяно-арийской общности. Но это не делает армян индоиранцами. Есть ещё мутная идея о связи армянского с мёртвым фригийским. Но вроде бы фригийский был или мог быть ближе греческому, чем армянскому.

а с хеттами они не могли иметь ничего общего?