А по существу?

Но собаки не умеют также считать по крайней мере так же хорошо как попугаи. Собаки умеют лаять и по идее могут выучить что морковка условно это гав-гав а конфетка гав-гав-гав...
И посмотри ролики с кеа, какую смекалку они проявляют...

А ещё собаки освоили в человеческом сообществе ряд профессий - пастух, охранник, извозчик, полицейский, спасатель. Заметь - свои обязанности они выполняют самостоятельно, руководствуясь лишь общими указаниями "насяльника" - человека. Попугаев, как известно, ещё никуда не приспособили. Тоже не интеллект?

Вот череп европейского волка.


А вот канадского.


Отличия налицо. Я могу перечислить больше различий между этими черепами чем ты между черепами популятора и фаталиса.
Череп это важный признак, но если речь идёт о поскраниальном скелете, то сравни скелет арабского волка и сибирского. Разница в массивности такая же и даже больше чем между популятором и фаталисом.
Сибирский волк может быть крупнее арабского более чем в 2 раза. И он ощутимо массивней. Так что все эти разницы в диафизах наблюдаются и внутри вида волк или тигр.

Crazy Zoologist :

Вот череп европейского волка.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e … fskull.jpg

А вот канадского.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e … fskull.jpg

Отличия налицо. Я могу перечислить больше различий между этими черепами чем ты между черепами популятора и фаталиса.
Череп это важный признак, но если речь идёт о поскраниальном скелете, то сравни скелет арабского волка и сибирского. Разница в массивности такая же и даже больше чем между популятором и фаталисом.
Сибирский волк может быть крупнее арабского более чем в 2 раза. И он ощутимо массивней. Так что все эти разницы в диафизах наблюдаются и внутри вида волк или тигр.

Ошибся темой.

Вообще-то тут на преданности и было все замешано. Только вот Балто понял, что у него есть высшая Цель. Это будет посильнее попугайного счета.

Значит собака - разумное существо )

Тогда не надо выдавать скользкие в смысловом плане тезисы за аксиому.

Crazy Zoologist :

Итак, мы имеем следующие факты:

И как обычно плюем на все остальные. ))))))))

Сообразительные вороны поразили ученых

Исследования биологов из Университета Окленда (Новая Зеландия) показали, что новокаледонские вороны обладают более развитым мышлением, чем считалось ранее. Умные птицы продемонстрировали чудеса сообразительности: они не только использовали орудия труда, но и довольно легко справлялись с задачей последовательного применения нескольких инструментов.
Еще в 50-60-е годы прошлого столетия профессор Московского университета Леонид Викторович Крушинский проводил интереснейшие исследования способностей животных. Ученый доказал, что разные животные в новой для них обстановке действуют разумно, а не просто на основе безусловных и условных рефлексов.

Крушинский назвал такую их способность экстраполяцией, а всю систему реакций, которые проявляются в подобных условиях — экстраполяционными рефлексами. Были исследованы многие живые существа: от улитки до дельфина.

В разработанном профессором "табеле о рангах" вороны вместе со своими ближайшими сородичами — галками и грачами — заняли по сообразительности высшую ступеньку, поделив ее с обезьяной и дельфином, опередив даже собак.

И вот недавно к исследованиям сообразительности птиц вернулись сотрудники Оклендского университета. Проведенные ими эксперименты показали, что новокаледонские вороны способны использовать не один, а сразу три "орудия труда", чтобы достать еду.

Вороны, которые пользуются подручными приспособлениями и в природе, давно доказали способность к решению довольно непростых задач, на этот раз удивили даже специалистов.

Задача перед вороной была поставлена "трехступенчатая". Птице был предложен корм, который просто так она достать не могла. В клетке находилась длинная палочка — которую она также не могла ухватить. А чтобы достать ее, вороне нужно было использовать короткую палочку, привязанную бечевкой к ветке.

В своем опыте авторы сначала сформировали у ворон негативное отношение к "неэффективной" короткой палочке, с помощью которой пернатые никак не могли достать еду; со временем все семь птиц начали игнорировать это орудие.

Затем ученые разделили подопытных животных на две группы. Три птицы из первой группы разучивали различные способы использования короткой и длинной палочек, а оставшимся воронам не показали, как с помощью короткого орудия достать длинное, но все прочие действия они также освоили.

После этого воронам предложили более сложное задание: им необходимо было достать висящую на веревке короткую палочку, добыть с ее помощью длинный инструмент и использовать его для взятия кусочка пищи.

Все птицы из обеих групп прекрасно справились с этой задачей: они быстро оценивали ситуацию и объединяли знакомые (и незнакомые) действия в правильную последовательность. Одна ворона из второй группы, к примеру, разглядывала находившиеся перед ней приспособления менее двух минут, после чего достала еду с первой попытки.

Такое поведение, по всей видимости, должно свидетельствовать о высоком уровне развития интеллекта птиц, но некоторые биологи считают эти доказательства неубедительными. Ведь истинную ценность и функции палочек птицы могли и не осознавать.

"Скептики предполагают, что ценность орудий труда определяется лишь тем, что они в сознании ворон ассоциируются с пищей", — сообщает участник исследования Алекс Тейлор в отчете, опубликованном в журнале Proceedings of the Royal Society B.

http://www.pravda.ru/science/eureka/dis … 1028750-0/

Crazy Zoologist :

Предлагаю обсудить умственное развитие наиболее развитых живых организмов. Также предлагаю привести список 10-ти умнейших животных.
Вот моя десяточка:
1. Шимпанзе. Бонобо это или обыкновенный шимпанзе - вопрос спорный. У бонобо более развит секс - они помешаны на этом деле, но зато обыкновенные шимпанзе ведут войны.
2. Горилла
3. Орангутан
4. Гиббон
5. Капуцин
6. Павиан
7. Некоторые приматы Старого Света, такие как лангур. Возможно лангур не уступает павиану.
8. Слон, косатка, афалина. Возможно также кашалот. В общем - слоны и зубатые киты.
9. Не намного отстают от них медведи, собаки во главе с волками, еноты.
10. Кошки во главе с пантерами. Пантеровые кошки может быть и не уступают псовым.

Птиц я намеряно не включил в список, так как их я просто не понимаю...

10 животных с наиболее ярко выраженными способностями к обучению и решению сложных задач:
1) Шимпанзе и бонобо;
2) Гориллы и орангутаны;
3) / 4) Дельфины и косатки / Капуцины и гиббоны;
5) / 6) Ворон и некоторые врановые / Попугаи (жако, ара, какаду, кеа);
7) / 8) Мартышковые / слоны;
9) Свиньи;
10) Некоторые виды медведей.

Отредактировано WildLifeFilmMaker (20 November 2010 21:16:41)

Предпосылками к развитию рассудочной деятельности служат два признака:
-Манипулятивные способности
-Социальный образ жизни
Под эти критерии подпадают все животные, считающиеся "умными" - как с точки зрения зоопсихологии, так и в представлении обывателя.
Хищники в целом более способны к экстраполяции, чем растительноядные - хотя бы потому, что им приходится отыскивать и преследовать добычу. Из них в наиболее сложной, трёхмерной среде обитают китообразные.
Хоботные прекрасно запоминают местность и "лица", однако, ещё Гржимек установил, что слоны через 30 секунд забывают, в каком из нескольких ящиков у них на глазах был спрятан корм.
У птиц поведение гораздо менее пластично, чем у млекопитающих. Сравнение двух классов не вполне корректно.
Наиболее пластично поведение у врановых и попугаев (последние активно пользуются лапами для исследования предметов).

Также признаком "ума" можно считать способность к межвидовому общению, в частности - с использованием чужих сигналов или символьного языка-посредника (опыты с жако, дельфинами, антропоидами).
Для большинства птиц звукоподражание часто не несёт никакой смысловой нагрузки - например, лирохвостов и всякой воробьинообразной мелочи. Самцы просто добавляют новые звуки к песне при токовании.
У попугаев и врановых "говорить" могут и самки - у них более развита звуковая коммуникация вне периода размножения.
А млеки тоже пытаются разговаривать, и не только дельфины.
Тем с голосовым аппаратом, заточенным под водную среду, трудно сгенерировать что-либо внятное, тем более на низких частотах и вне воды (чтобы наши уши услышали).
Из хищных человеку способны подражать кошки и собаки, а также обыкновенный тюлень.
http://www.st-andrews.ac.uk/~wtsf/Hoover.html
http://blogs.mail.ru/mail/mishinaksenia … F622A.html
А ещё индийский слон!
http://animalworld.com.ua/news/Govorjashhije-slony
http://news.xinhuanet.com/english2010/v … 547220.htm
http://hunterhead111.yvision.kz/post/69170

Хотя если со стороны природы посмотреть леопард способен спокойно убить шимпанзе,  что показывает его великолепную адаптацию к природной среде.

Это не интеллект.

Ведь животное это не только мозг, но и целая система которая зависит от приспособления ее к среде обитания.

В данной теме мы говорим именно о мозге, ведь именно там "находится" интеллект.

Человеку кстати намного легче убить шимпанзе и гориллу нежели леопарда, хотя те считаются умнее.

Это еще бабушка надвое сказала.
Человеку легче убить леопарда, чем глистов у этого леопарда. Выхоходит глисты умнее леопарда?

А шимпанзе не считаются, они являются более умными животными чем любая кошка. Это не теория. Это практика. Это как дважды два не считается четыре, а это факт.