Объявление

"Духовный уровень человека определяется тем, как человек понимает кошку" — Бернард Шоу.
"Давайте только проявлять больше внимания, терпимости и уважения к чужому мнению — вот и всё." — Gennadius.
О размещении изображений на форуме, О рекламе на форуме

#51 27 August 2010 18:19:14

Макс1
Любознательный
Зарегистрирован: 30 March 2010
Сообщений: 75

Re: Периоды великих вымираний

Владимир Т.

В теме о вымирании динозавров http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=540&p=28 Вы сами пишете о том, что максимальное разнообразие видов динозавров приходится на кампан, а в маастрихте их число сокращается. То же самое пишет В.Д. Иванов http://www.pereplet.ru/nauka/Soros/pdf/0002_069.pdf По некоторым данным http://en.wikipedia.org/wiki/Cretaceous … ion_event, в самом конце мела в ряде отложений находили в 4 раза меньше видов динозавров, чем за 10 млн лет до его конца. По данным этой статьи http://www.disaba.ru/forum/topic765s0.h … #entry9148 злаки, близкие к современным, распространяются примерно 65-70 млн лет назад. 70 млн лет назад это начало маастрихта и 5 млн лет до конца мела. В теме на этом форуме о вымирании динозавров некоторые участники также пишут, что динозавры вымирают неодновременно на разных континентах, а Вы пишете, что на Западе, из-за засилья астероидной гипотезы, маастрихт изучается мало. Есть также ряд данных, что вымирание динозавров не совпадает с вымиранием на море, и разные группы организмов вымирают не одновременно, а с интервалом в несколько сотен тысяч лет. Но из-за господства взглядов "астероидников" вводится так называемый эффект Синьора-Липпса, а время вымирания произвольно объявляется одним и тем же. К тому же есть вопрос, а много ли нужно времени для смены растительности? Были бы интересны точные данные об изменении  распространенности злакоцветных и других цветковых и нецветковых растений за период конца мезозоя и начала кайнозоя, но сейчас на Западе больше изучают астероид или вулканическую активность, то есть катастрофические теории. Из-за этого данных мало, и они противоречивы. Птерозавры начали вымирать раньше, чем произошло вымирание на границе мезозоя и кайнозоя, их постепенно вытесняли птицы, которых кладисты считают динозаврами. На границе мезозоя и кайнозоя вымерли последние птерозавры. К.Ю. Еськов пишет, что птерозавры были связаны с морем, а их полное вымирание совпало с вымиранием других морских рептилий по причине обеднения океанов питательными веществами в связи с экспансией однодольных, а точнее, злакоцветных, в конце мела. Крокодилы продолжают медленно вымирать в начале кайнозоя, для крокодилов не характерно быстрое вымирание, часть осталась и сейчас. Но на границе мезозоя и кайнозоя резко по меркам палеонтологии вымирают морские крокодилы вместе с другими морскими рептилиями, кроме черепах. В общем, чтобы подтвердить или опровергнуть злаковую гипотезу, надо бы изучить историю и хронологию их появления и распространения. На мой взгляд, она хорошо согласуется с избирательностью вымирания, в отличие от астероидной, и хорошо объясняет выживание насекомоядных и речных видов.

Отредактировано Макс1 (27 August 2010 18:27:54)

Неактивен

 

#52 27 August 2010 19:23:45

Звероящер
Модератор
Откуда: Фрязино, Московская обл.
Зарегистрирован: 13 April 2007
Сообщений: 14912

Re: Периоды великих вымираний

Макс1 написал:

Но на границе мезозоя и кайнозоя резко по меркам палеонтологии вымирают морские крокодилы вместе с другими морскими рептилиями, кроме черепах.

Нет. Настоящие морские крокодилы - Thalattosuchia - вымирают гораздо раньше, в раннем мелу, т.е. даже раньше, чем вымерли ихтиозавры, не то что вместе с остальными морскими рептилиями. Но обитавшие в прибрежных морских водах гавиалоподобные крокодилы из семейства Dyrosauridae и настоящие гавиалоиды Thoracosaurus переходят из мела в палеоген.
Что касается наземных экосистем, то, помимо архозавров, в позднем мелу в Монголии сокращается разнообразие ящериц. Остатки последних птерозавров (Quetzalcoatlus) приурочены не к морским отложениям, их находят вместе с динозавровой фауной. А злаковые растения динозавры ели - остатки предположительно злаковых вместе с двудольными, пальмами и хвойными найдены в копролитах динозавров (предположительно титанозавров) из позднего мела Индии. То же касается и других покрытосеменных.


Life is short, but snakes are long...

Неактивен

 

#53 27 August 2010 20:33:10

Макс1
Любознательный
Зарегистрирован: 30 March 2010
Сообщений: 75

Re: Периоды великих вымираний

В английской Википедии написано, что вымерло 50 % видов крокодилов или, точнее, крокодиломорфов. Все выжившие - пресноводные или сухопутные, кроме Dyrosauridae. То есть они имеют в виду, что вымерли в основном морские крокодилы. Тем более, что они там же пишут, что вымирание меньше затронуло пресноводные водоемы, чем морские. О вымирании морских и выживании речных крокодилов я читал и в других источниках. Возможно, что в Ваших источниках другие данные. На астероид выживание пресноводных видов при вымирании морских не похоже. Способность крокодилов и прочих животных прятаться, о которой пишут в Википедии сторонники астероидной теории, я не считаю серьезным аргументом в пользу того, как астероид мог бы вызвать избирательное вымирание. Крокодилы бы вымерли от холода, если бы его вызвал астероид, причем в первую очередь, как исключительно теплолюбивые животные, и никакие норы от холода бы не спасли. О птерозаврах Еськов пишет, что почти все их скелеты найдены в мелководных морских отложениях. Возможно, что в других источниках пишут другое. О том, что титанозавры ели злаки, есть в той ссылке, которую я привел http://www.disaba.ru/forum/topic765s0.h … entry9148. Но эти данные могут быть недостаточными для того, чтобы судить, насколько злаками и прочими цветковыми могли питаться все динозавры, и насколько эта пища была для них пригодной. Появление насекомоопыляемых цветковых могло заставить динозавров "почувствовать себя неуютно", а появление злакоцветных, в большинстве опыляемых ветром и малосъедобных, могло привести к вымиранию динозавров и прочих сухопутных травоядных и хищников с выживанием в основном насекомоядных сухопутных видов, питавшихся насекомыми-опылителями. Еськов пишет о цветковых, привлекавших насекомых, и о питании ими насекомоядных видов, которые выжили при вымирании. Также он пишет о поедании детенышей динозавров хищными млекопитающими. Птицы, как насекомоядные и летающие динозавры, на которых не подействовали злакоцветные и хищные млекопитающие, выжили. Когда растительность сменилась, динозавры могли начать проигрывать млекопитающим, и для вымирания не обязательно, чтобы ни один динозавр никогда не мог есть злаки и прочие цветковые. Достаточно ухудшения условий питания.

Отредактировано Макс1 (27 August 2010 20:40:01)

Неактивен

 

#54 27 August 2010 21:32:50

Звероящер
Модератор
Откуда: Фрязино, Московская обл.
Зарегистрирован: 13 April 2007
Сообщений: 14912

Re: Периоды великих вымираний

Макс1 написал:

В английской Википедии написано, что вымерло 50 % видов крокодилов или, точнее, крокодиломорфов. Все выжившие - пресноводные или сухопутные, кроме Dyrosauridae. То есть они имеют в виду, что вымерли в основном морские крокодилы. Тем более, что они там же пишут, что вымирание меньше затронуло пресноводные водоемы, чем морские. О вымирании морских и выживании речных крокодилов я читал и в других источниках. Возможно, что в Ваших источниках другие данные.

Про вымирание морских крокодилов там ни слова:
"All of the surviving families of crocodilians inhabited freshwater and terrestrial environments, except for the Dyrosauridae which lived in freshwater and marine locations." - "Все выжившие семейства крокодилов населяли пресноводные и наземные местообитания, за исключением Dyrosauridae, которые жили в пресных и морских водах." Это лишь перечисление местообитаний выживших семейств, а не упор на вымирание морских крокодилов. А всё потому, что настоящие морские крокодилы вымерли гораздо раньше, а не потому что Dyrosauridae единственные из морских крокодилов, живших в конце мела, пережили мел-палеогеновое вымирание. Морскими в конце мела были Dyrosauridae и некоторые гавиалоиды - обе группы перешли в палеоген.
Если Вы имеете другие данные, приведите конкретные группы морских крокодилов позднего мела, вымерших на границе мел-палеоген.

Макс1 написал:

О птерозаврах Еськов пишет, что почти все их скелеты найдены в мелководных морских отложениях. Возможно, что в других источниках пишут другое.

На да, юрские золенгофенские рамфоринхи и птеродактили, меловые птеранодоны из Канзаса и многие другие птерозавры найдены в морских отложениях. Но далеко не все. Хорошо сохранившиеся полные скелеты птерозавров из Казахстана и Китая (Ляонин) приурочены к озёрным отложениям. Один из последних птерозавров - Quetzalcoatlus - его фрагментарные остатки найдены пока только совместно с остатками динозавров (Национальный парк Биг-Бенд в Техасе и формация Хелл-Крик в Монтане).

Макс1 написал:

Появление насекомоопыляемых цветковых могло заставить динозавров "почувствовать себя неуютно", а появление злакоцветных, в большинстве опыляемых ветром и малосъедобных, могло привести к вымиранию динозавров и прочих сухопутных травоядных и хищников с выживанием в основном насекомоядных сухопутных видов, питавшихся насекомыми-опылителями. Еськов пишет о цветковых, привлекавших насекомых, и о питании ими насекомоядных видов, которые выжили при вымирании. Также он пишет о поедании детенышей динозавров хищными млекопитающими. Птицы, как насекомоядные и летающие динозавры, на которых не подействовали злакоцветные и хищные млекопитающие, выжили. Когда растительность сменилась, динозавры могли начать проигрывать млекопитающим, и для вымирания не обязательно, чтобы ни один динозавр никогда не мог есть злаки и прочие цветковые. Достаточно ухудшения условий питания.

Что значит "почувствовать себя неуютно"? Цветковые появляются в начале мела и во второй половине мела вместе с распространением цветковых наблюдается наивысшее разнообразие динозавров и возникают высокоспециализированные растительноядные формы, например, гадрозавры, поедавшие и цветковые растения в том числе. Цветковые тогда уже были обычным элементом ландшафта.
Ухудшения условий питания - какие именно? Если уж завроподы с их несовершенным жевательным аппаратом смогли включить в рацион злаковые (а ели титанозавры, судя по копролитам, почти всё без разбору), то у других динозавров тоже с этим проблем не должно было возникнуть. Потом, никто не заставлял их питаться одними злаками, остальные растения продолжали существовать и были широко распространены, как уже написали. А злаковые получили широкое распространение с образование степей и т.д. только в кайнозое.
Далее, группы, появившиеся в одной экосистеме и на протяжении миллионов лет развивающиеся совместно (в данном случае динозавры и цветковые) не приводят к вымиранию друг друга т.к. адаптируются. Тоже самое относится, кстати, и к млекопитающим, которые якобы съели всех детёнышей динозавров. Здесь речь не идёт даже о вторжении видов с других континентов, которое могло бы привести к вымиранию узко специализированных, обладающих низкой пластичностью "неженок".


Life is short, but snakes are long...

Неактивен

 

#55 28 August 2010 00:35:55

Звероящер
Модератор
Откуда: Фрязино, Московская обл.
Зарегистрирован: 13 April 2007
Сообщений: 14912

Re: Периоды великих вымираний

А вот показательные графики разнообразия покрытосеменных и других растений в мел-палеоцене
http://s52.radikal.ru/i136/1008/ad/09db05fef821.gif
http://s001.radikal.ru/i193/1008/82/07bd870dba5a.gif

Как видим, есть спад разнообразия таксонов как раз в маастрихте и на границе мелового периода и палеоцена. В конце мела происходили обширные изменения экосистем в некоторых районах северной части полушария. Это подтверждается палинологическими данными и остатками мегафлоры. Ниже K-T границы преобладают характерные для мела пыльца и споры, а выше K-T границы преобладают споры папоротников. Количество пыльцы покрытосеменных выше K-T границы несколько снижается, зато количество спор папоротников возрастает на 70-100%. Это явление получило название "fern spike" (дословно "папоротниковый пик"). Таким образом, мел-палеогеновое вымирание коснулось и растительности, в том числе покрытосеменных. При этом, например, в Северной Америке флора северных областей пострадала от вымирания меньше, чем флора запада Северной Америки и флора на юге от Внутреннего моря.
http://www.colby.edu/~ragastal/Paleobot … ersity.htm

А вот статьи, иллюстрирующие разнообразие меловых цветковых и занимаемых ими экологических ниш, работы по их ранней эволюции, радиации и экологии и ещё кое-что о мезозойской флоре:
Early Cretaceous Angiosperm Invasion of Western Europe and Major Environmental Changes

Cretaceous Angiosperm Invasion of North America

New records of Early Cretaceous angiosperm pollen from Portuguese coastal deposits: Implications for the timing of the early angiosperm radiation

Timing of Early Cretaceous angiosperm diversification and possible links to major paleoenvironmental change

Early Cretaceous Angiosperms of the Yanji Basin, Jilin Province

Explosive Radiation of Malpighiales Supports a Mid-Cretaceous Origin of Modern Tropical Rain Forests

Ferns diversified in the shadow of angiosperms

Early Angiosperm Ecology: Evidence from the Albian-Cenomanian of Europe

Archaefructus – angiosperm precursor or specialized early angiosperm?

Diversity of angiosperm leaf megafossils from the Dakota Formation (Cenomanian, Cretaceous), North Western Interior, USA.

Dark and disturbed: a new image of early angiosperm ecology

Таким образом, цветковые, появившись в раннем мелу, даже уже в первой половине мела достигли значительного разнообразия и широко распространились, поэтому видеть в них причину вымирания динозавров ИМХО странно.


Life is short, but snakes are long...

Неактивен

 

#56 28 August 2010 17:35:37

Владимир Т.
Палеоскульптор
Откуда: Ростов-на-Дону.
Зарегистрирован: 14 August 2009
Сообщений: 1765

Re: Периоды великих вымираний

Макс1 написал:

Владимир Т.

В теме о вымирании динозавров http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=540&p=28 Вы сами пишете о том, что максимальное разнообразие видов динозавров приходится на кампан, а в маастрихте их число сокращается. То же самое пишет В.Д. Иванов http://www.pereplet.ru/nauka/Soros/pdf/0002_069.pdf По некоторым данным http://en.wikipedia.org/wiki/Cretaceous … ion_event, в самом конце мела в ряде отложений находили в 4 раза меньше видов динозавров, чем за 10 млн лет до его конца. По данным этой статьи http://www.disaba.ru/forum/topic765s0.h … #entry9148 злаки, близкие к современным, распространяются примерно 65-70 млн лет назад. 70 млн лет назад это начало маастрихта и 5 млн лет до конца мела. В теме на этом форуме о вымирании динозавров некоторые участники также пишут, что динозавры вымирают неодновременно на разных континентах, а Вы пишете, что на Западе, из-за засилья астероидной гипотезы, маастрихт изучается мало. Есть также ряд данных, что вымирание динозавров не совпадает с вымиранием на море, и разные группы организмов вымирают не одновременно, а с интервалом в несколько сотен тысяч лет. Но из-за господства взглядов "астероидников" вводится так называемый эффект Синьора-Липпса, а время вымирания произвольно объявляется одним и тем же. К тому же есть вопрос, а много ли нужно времени для смены растительности? Были бы интересны точные данные об изменении  распространенности злакоцветных и других цветковых и нецветковых растений за период конца мезозоя и начала кайнозоя, но сейчас на Западе больше изучают астероид или вулканическую активность, то есть катастрофические теории. Из-за этого данных мало, и они противоречивы. Птерозавры начали вымирать раньше, чем произошло вымирание на границе мезозоя и кайнозоя, их постепенно вытесняли птицы, которых кладисты считают динозаврами. На границе мезозоя и кайнозоя вымерли последние птерозавры. К.Ю. Еськов пишет, что птерозавры были связаны с морем, а их полное вымирание совпало с вымиранием других морских рептилий по причине обеднения океанов питательными веществами в связи с экспансией однодольных, а точнее, злакоцветных, в конце мела. Крокодилы продолжают медленно вымирать в начале кайнозоя, для крокодилов не характерно быстрое вымирание, часть осталась и сейчас. Но на границе мезозоя и кайнозоя резко по меркам палеонтологии вымирают морские крокодилы вместе с другими морскими рептилиями, кроме черепах. В общем, чтобы подтвердить или опровергнуть злаковую гипотезу, надо бы изучить историю и хронологию их появления и распространения. На мой взгляд, она хорошо согласуется с избирательностью вымирания, в отличие от астероидной, и хорошо объясняет выживание насекомоядных и речных видов.

Уточню:верхний мел=поздний мел,нижний мел=ранний мел-похоже,тут возникло небольшое непонимание.На Западе маастрихт конечно изучаеться,но особо спонсируються те ученые,которые стремяться доказать астероидную гипотизу или иную катастрофическую.Вот интересно-с чем можно связать наибольшее видовое разнообразие кампанских мелких теропод-овирапторид,троодонтид,дейнонихозаврид и прочих?Уж не с новой растительностью ли,если допустить для этих групп заметный оппортунизм в еде?И почему они так же исчезли?Может птички,основные обитатели леса,постарались?Как прежде,с птерозаврами?


Моя галерея http://dinos.vx5.ru/

Неактивен

 

#57 31 August 2010 22:08:26

Олег Широкий
Любопытный
Зарегистрирован: 31 August 2010
Сообщений: 15

Re: Периоды великих вымираний

Вопрос Мирацинониксу в продолжение разговора о генералистах на форуме "Койот".

Вы написали:"Да, именно так. Крупные преобразования и появления новых таксонов высокого уровня - отрядов, семейств - это всегда в "проклятое время перемен" происходит."

Я понял так: катаклизмы приводят к ароморфозам, а без ароморфозов  - не появились бы такие "сложные" животные как те, что составляют гордость плейстоценовой (например) фауны.
Значит ли это, что мы должны благодарить за Плейстоценовый Парк предыдущие катастрофы?

Или все-таки существует менее "затратный" путь "от условной  амебы к условному мамонту"...без этих жутких опустошений? Хотя бы без ТАКИХ жутких. 
Есть ли какой-то ОПТИМУМ, нормальный КОМПРОМИСС. И если был - то когда? 
Когда ( в пределах допуска) "и генералисты сыты, и специалисты целы".

Второй вопрос Корвину,( и, может быть, Мирацинониксу):     
     
Уж коль скоро я получил за этих проклятых индрикотериев, спрошу более развернуто, с экивоками:

Индрикотерий немыслим без олигоценового биокомплекса (климат, растительность, фауна и т д.) Он туда вписан как пазл - это понятно. И без него он не выживет.
Но почему в последующие эпохи пропал такой размерный класс, некое существо такого же размера, но более продвинутое, способное вписаться в Плейстоцен.

Иными словами, почему Плейстоцен игнорирует такой размерный класс. Ведь как будто бы природа стремится заполнить все ниши?
Вот именно это я хотел спросить, но получилось слегка невнятно поначалу.

Неактивен

 

#58 31 August 2010 22:40:14

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 17122

Re: Периоды великих вымираний

Олег, детально я историю жизни не знаю, к сожалению. Просто есть общая закономерность - резкие и быстрые преобразования (не обязательно ароморфозы наподобние "из амфибий в рептилии") биоты происходят во время катастроф. Далеко не всегда такие катастрофы вызывани абиотическими факторами. Мощнейную роль играет нарастание тихих и малозаметных процессов внутри самих старых экосистем - классический пример - это кризис среднего мела, вызванный резким нарастанием роли цветковых растений на суше, и последовавшее за ним "вымирание динозавров" (далеко не только их). Или, как мне кажется - угасание множества удивительных видов сумчатых хищников и гигантских бегающих птиц в Южной Америке, начавшееся задолго ДО поднятия Панамского перешейка. Причин этого кризиса, кстати, никто не знает, но он очевиден. Или позднеплейстоценовый, когда один-единственный вид, развивавшийся до этого около 100 тысяч лет, уничтожил от 40 до 98% видов крупных животных на всех материках Земли. (они были в очередном климатическом стрессе, это понятно, но таких "стрессов" с десяток если не больше было и до этого).
После каждого такого кризиса освобождается окромное количество лакун в экосистемах, которые мгновенно, по геологическим меркам, всего за 10-20 миллионов лет, заполняются множеством новых видов, как правило, из совсем других групп, ранее игравших подчиненное положение. Благодаря этой подченности доминантам прежних эпох второстепенные виды часто обладают большей гибкостью и проходят те самые ароморфозы, запасая таким образом потенциал для будущего рывка в свободные ниши. Доминанты же гибкость, как правило, теряют очень быстро, т.к. становятся сверх-специализированными.
Таким образом, крупные преобразования фаун - это всегда результат катастрофических процессов (но они могут тянуться не один млн. лет). А вот прогрессивная эволюция - не всегда. В частности, и млеки, и птицы приобрели свои достоинства еще глубоко в тени динозавров, тихо эволюционируя где-то под их ногами. Но РЕАЛИЗОВАТЬ свой потенциал они смогли только тогда, когда анютины глазки и прочие незабудки и березки убили тираннозавров.

Почему после индрикотериев и их родни больше не было таких крупнх млекопитающих - на этот вопрос, наверное, вообще никто не ответит. Ведь до сих пор не известны причины общепланетарного сокращения размеров тела почти у всех групп мегафауны при переходе от среднего к позднему плейстоцену. Люди с их истребительными охотами тут ни при чем, они тогда еще сапиенсами не стали. А мамонты, лошади, бизоны, львы, возможно даже ксенартры - стали резко мельчать. Лошади позднего плейстоцена в массе  - просто карлики, по сравнению с предшествующими эпохами. Буквально размером с пони (не все виды, но численно и географически доминирующие - именно такие). Отчего это произошло - не понятно. Самый вероятный ответ - изменилась кормность и условия зимовки когда последовательно наступали самые страшные ледниковые эпохи плейстоцена - позднеплейстоценовый Рисс (страшнее и холоднее, но темпы измененеий медленнее) и самый последний Вюрм (не такой холодный, но очень резкий). Больше ничего нельзя сказать.

Отредактировано Miracinonyx (31 August 2010 22:45:42)

Неактивен

 

#59 01 September 2010 00:04:07

Олег Широкий
Любопытный
Зарегистрирован: 31 August 2010
Сообщений: 15

Re: Периоды великих вымираний

"В частности, и млеки, и птицы приобрели свои достоинства еще глубоко в тени динозавров, тихо эволюционируя где-то под их ногами."

Если не волюнтаризм говорить про какую либо "норму" в отношении природы, то вот такое, наверное,  и есть норма - не патология.
А ведь и правда: если я ничего не путаю - Юрский Парк тихо ( через промежуточные состояния) заменился Меловым Парком.
И что-то не слышно общего плача по юрской исчезнувшей биоте ( по всяким там диплодокам и аллозаврам).

Как то без "черных дыр» обошлись.
Или, все-таки, были дыры?

Неактивен

 

#60 01 September 2010 01:47:37

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 17122

Re: Периоды великих вымираний

хех - ну, диплодоки и аллоазвры - они-то исчезли. smile
Просто это было очень давно, ВМЕСТО них пришли ДРУГМЕ - еще более впечатляющие - тираннозавры и прочие. А вот по поводу вымирания южноамериканской биоты, и замещения ее североамериканскими видами в начале плейстоцена - сожаление высказывается. Да, и смилодоны были фантастичны - по нашим-то убогим меркам... Но саблезубый опоссум или форорак - это деймствительно уникально. А была же еще куча других удивительностей. Сухопутные крокодилы по типу квинканы, но больше, например.
Проблема не в этом - вымирания всегда происходят, как это ни грустно. И некоторые из них сносят действительно таких существ, которых просто жутко жалко и не хочется видеть в списке мертвых... Гигантский тапир или великолепные антилопы-трагеляфины из лесов раннеплейстоценовой Европы , к примеру. Но в норме, без кризисов - такие вымирания ВСЕГДА компенсированы. Вымирания катастрофические - нет. После них Земля отдается во власть "крыс". Так было, когда рухнули динозавры, и так есть сейчас, когда воцарился человек. Конечно, и после нас будет повторное заселение планеты множество разных удивительных видов-специалистов. Многие из них будут наверняка гармоничны и красивы, и чудо жизни опять возродится. Но беда в том, что это последнее, антропогенной вымирание действительно сравнимо не с предыдущими сменами фаун кайнозоя, а именно с одним из пяти Великих вымираний - теряются таксоны высокого ранга. В миоцене, плиоцене, в раннем плейстоцене - много групп повымирало, но за исключением судьбы Южной Америки, и пары-тройки семейств в других частях Земли - все линии животных смогли их пережить - вымер один род, пришел другой. И линии развития, уходящие корнями к заре эпохи млекопитающих, выжили. А сегодня - вымирают поголовно, выпадают целые отряды. И на веку человека - не будет для них замены. Не только наши дети не увидят, как вместо мамонта по Арктике идет какой-нибудь исполинский арктический муми-тролль, но ВООБЩЕ ЛЮДИ этого не увидят. Как вид. Мы их истребили, но сроков жизни человека разумного как вида (!) не хватит, чтобы стать свидетелем заполнения опустевшей Земли новыми формами. При всей скоротечности некогенентной эволюции, она все-таки требует не один миллион лет для формирования новых биоценозов. Мы, в лучшем случае, будем наблюдать, как на планете появятся специальные виды мышей, живущие только на свалках с включением радиоактивных материалов. Или особые блохи, паразитирующие ТОЛЬКО на безшерстных комнатных собачках, и большне ни на чем. - Вот приблизительно, что мы можем застать. Ну микроорганизмы еще.

И еще одна ужасная проблема конкретно человека - и этого не было раньше, при предыдущих Великих вымираниях - мы не оформляем СТАБИЛЬНОЙ среды. Пусть пустой, пусть с полностью уничтоженными прежними экологическими нишами и видами, их заполнявшими - но стабильной. Все, что мы делаем - это бесконечное перетряхивание одного режима жизни в следующий, и потом назад.
Могут появиться птицы, живущие на пепелищах сгоревших лесов и поедающие генномодифицированных светящихся домашних тараканов. Могут появиться крупные копытные, способные жрать политую нефтью траву. Но не сможет НИ ОДИН вид жить сначала - на пепелище, потом - на забетонированном поле, а потом - в городском парке - и опять на пепелище. А то, что делаем мы - это уничтожение стабильности в глобальном масштабе как новый принцип существования планеты. Мы только забываем, что этот принцип не годится для планет с жизнью, и последняя в таком случае просто не выдержит.

Неактивен

 

#61 01 September 2010 14:01:45

Avtograf
Без пяти минут зоолог
Откуда: Астрахань
Зарегистрирован: 10 March 2008
Сообщений: 3774
Вебсайт

Re: Периоды великих вымираний

Miracinonyx написал:

Могут появиться птицы, живущие на пепелищах сгоревших лесов и поедающие генномодифицированных светящихся домашних тараканов. Могут появиться крупные копытные, способные жрать политую нефтью траву. Но не сможет НИ ОДИН вид жить сначала - на пепелище, потом - на забетонированном поле, а потом - в городском парке - и опять на пепелище. А то, что делаем мы - это уничтожение стабильности в глобальном масштабе как новый принцип существования планеты. Мы только забываем, что этот принцип не годится для планет с жизнью, и последняя в таком случае просто не выдержит.

Есть мнение что это мы можем не выдержать когда вызванный нами кризис биосферы приведёт к появлению такой флоры и фауны что проще будет жить на луне.


Бороться и искать, найти и перепрятать.

Неактивен

 

#62 01 September 2010 16:36:49

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 17122

Re: Периоды великих вымираний

Не приведет. Для того, чтобы такая флора и фауна появились, нужно, чтобы мы создали СТАБИЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИЕ новые экосистемы и ниши. Например - поддерживали асфальтовые поля с покрытием из цианистого калия на протяжении полумиллиона лет.
А если мы сначала сделаем такое поле, подержим его пару тысячелетий, а потом там все разроем и начнем добывать уголь - не появится никто.
Мы вымрем от другого - разрушающиеся биоценозы завалят не только себя, но и агроценозы. Жрать будет нечего. И пресная вода начнет исчезать. - Вот эта глобальная расбалансировака экосистем суши нам и отомстит за издевательства над природой.

Неактивен

 

#63 01 September 2010 19:54:28

Олег Широкий
Любопытный
Зарегистрирован: 31 August 2010
Сообщений: 15

Re: Периоды великих вымираний

Насчет скорости изменений в природе:
Мирациноникс, а как же быть с нео-кавказским зубром, который за считанные десятилетия (или сколько там?) изменил свой фенотип на горный.
И вот Вы же сами лося упоминали, который резко «посерел» на севере.
Очень интересно, кстати, я таких на  Чукотке ( например) не видел – хотя насмотрелся их много, и с вертолета, и так.
Они как раз однородные и, все-таки, скорее буроватые, «стандартные». Хотя уж куда как север. Правда, они живут в пойме каменистых речек, в  ленточных лесах.
А вот лисицы на Камчатке наоборот – какой только нет.
И огневки, и крестовки, и чернобурки - в ранге, так сказать,  индивидуальной изменчивости.   
А «Ваших» лосей  в тундру, что ли, выгнала судьба? А что едят?
       Вопрос такой: какие признаки могут меняться «на глазах», а какие – миллионами лет?

Неактивен

 

#64 01 September 2010 21:24:28

shuric
Модератор
Зарегистрирован: 04 April 2008
Сообщений: 4265

Re: Периоды великих вымираний

Олег Широкий написал:

Вопрос такой: какие признаки могут меняться «на глазах», а какие – миллионами лет?

На глазах - те изменения которые могут быть вызваны случайным изменением генов (ген А поменялся в результате перетасовки генов на ген Б, и шкура поменяла цвет). Там где нужно поменять одну сложую комбинацию генов, на другую сложню комбинацию генов уходит очень много времени.  Причем такие "перестройки" могут идти лишь по определенныим путям  (необходимо чтобы "промежуточная" комбинация генов была эволюционно выгодной)

Неактивен

 

#65 01 September 2010 22:08:26

Unenlagia
Модератор
Откуда: Серпухов
Зарегистрирован: 04 November 2008
Сообщений: 4440

Re: Периоды великих вымираний

Это т.н. мутационная теория видообразования, концепцией которой является внезапность появления новых видов в ходе единичных мутационных событий.
Однако сальтационное представление о видообразовании по Стегнию, это - системные мутации, как необходимый материал для эволюции (зачастую тоже весьма скачкообразной), которые представляют собой устойчивые изменения ориентации хромосом в ядрах генеративной и других тканей. Такие изменения в ориентации хромосом меняют регуляцию активности генов всего генома, приводя к физиологическим изменениям и репродуктивной изоляции новых форм от исходного вида.
http://res.tsu.ru/monograf/chapter3.htm
Другой вопрос, всегда ли возникают сальтации в момент адаптации к каким-либо критическим изменениям окружающей среды, или же существует какой иной механизм их возникновения?

Отредактировано Unenlagia (02 September 2010 02:15:26)


Не волим змајеве, али чини ми се да су ме воле!

Неактивен

 

#66 02 September 2010 13:17:09

Олег Широкий
Любопытный
Зарегистрирован: 31 August 2010
Сообщений: 15

Re: Периоды великих вымираний

Unenlagia, правильно ли я понял?

"это - системные мутации, как необходимый материал для эволюции (зачастую тоже весьма скачкообразной"
Если сальтационная теория верна - то ТАКОЙ механизм принципиально экономит время.
Значит, по вашему, миллионы лет вовсе не обязательны для формирования нового фаунистического комплекса взамен обедненного той или иной катастрофой.
Если так - то какое тогда время должно пройти, чтобы ЭВОЛЮЦИОННЫМ путем заполнить все ниши, освобожденные после плейстоценового вымирания?
И спасибо за очень интересную статью.

Отредактировано Олег Широкий (02 September 2010 16:04:11)

Неактивен

 

#67 02 September 2010 17:15:24

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 17122

Re: Периоды великих вымираний

Олег, вставлю три копейки - для формирования не вида, а сбалансированного фаунистического комплекса, где разные виды притерты друг к другу (ну, например, как десятки видов копытных в африканских саваннах разного типа) - нужны именно миллионы лет. Вид сам по себе может появиться и за 200 - 300 тысячелетий, но ФАУНА - нет.
У беспозвоночных это быстро - вон, в Арале за 20 лет фауна моллюсков сложилась, да такая, какой нигде в мире не было. Но это моллюски, а мы говорим о быках и антилопах с носорогами.

Неактивен

 

#68 02 September 2010 19:56:38

Олег Широкий
Любопытный
Зарегистрирован: 31 August 2010
Сообщений: 15

Re: Периоды великих вымираний

Ага, понятно.

Теперь вот что относительно окраски. 

Мирациноникс, а вы не обращали внимание, что индивидуальная изменчивость у волков в Новом свете высока, и популяционная – высока? А в Старом свете  - любая  не высока. 

И бараны - подобные нашим толстрогам - тоже в новом свете резко отличаются по окраске.  Правда, только  популяционно  как баран Далла, баран Стоуна. Популяционная изменчивость – высока.
А у нас корякский снежный баран почти идентичен по окраске барану с плато Путорана.
Популяционная изменчивость – не высока.

Это относительно Нас и Америки.

А вот еше:
Лоси и олени Чукотки однородны - и популяционно, и индивидуально… а лисица огневка из того же региона – какой только нет. А вот на Украине лисица – однородна.

Медведи Камчатки и Магадаской области – каких только нет. От палевых до почти черных… в одной семье, а в Европе – не так, в основном – бурые.   

Еще выше возьмем уровень: 
 
Собаки, дичая, очень легко делаются однородными, а лошади – хоть убей. Мустанги индивидуально  изменчивы веками.

Ну и, наконец:

Недавно промелькнуло сообщение, что нашли Мамонта с ПАЛЕВОЙ, а
не бурой шерстью. У них то как с этим делом.

И наконец, что там с теми «серыми» лосями?

Я не имею в виду ОБЩИЕ закономерности типа «с севера на юг», или « с гор на равнину». Это понятно, но….

Вот это все перечисленное попадает в какую-то закономерность? По которой можно вычислять окраску вымерших животных, например?

Неактивен

 

#69 02 September 2010 22:40:53

Unenlagia
Модератор
Откуда: Серпухов
Зарегистрирован: 04 November 2008
Сообщений: 4440

Re: Периоды великих вымираний

Наверное главное, на что можно опираться при реконструкции окраса вымерших животных - это учитывать покровительственную окраску. Однако у млекопитающих она бывает далеко не во всех случаях. А также учитывая и тот факт, что проявление сходного окраса у животных разных видов может обуславливаться и наследоваться комбинацией генов, локализованных в разных локусах, тем самым обеспечивая неоднородность самого механизма наследования окрасов у различных видов. По поводу палевого мамонта, как я понимаю, речь идёт о мамонте Жаркова? Мнения по поводу цвета мамонта расходятся. Шерсть на его спине, торчавшая из куба, скорее палевая. Рабочие, выбивавшие киркой и отбойными молотками мамонта из земли, вообще говорят, что он трехцветный - бело-буро-рыжий. (Хотя думаю, в этом случае не исключено ИМХО, что подобный цвет шерсти мог стать и постмортальным эффектом) http://veterinars.chat.ru/news/archive/991025.htm
Кстати по принципам наследования окраса есть отдельная тема: http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=2238&p=1
Немного вопрос механизмов наследования различных окрасов был затронут и здесь на 8-й и 10-й странице.

Отредактировано Unenlagia (02 September 2010 23:03:07)


Не волим змајеве, али чини ми се да су ме воле!

Неактивен

 

#70 03 September 2010 16:48:11

Олег Широкий
Любопытный
Зарегистрирован: 31 August 2010
Сообщений: 15

Re: Периоды великих вымираний

Спасибо за инфу про мамонта. Похоже, вопрос об изменчивости окраски мамонтов поднимать преждевременно. Палевость вполне может быть постмортальным эффектом.

Но я-то вот на что обратил внимание:
Принципы наследования окраса интересны - само собой, но меня то именно сейчас вот что интересует:
Что-то с американской фауной такое странное делается, что волки там в окраске - очень изменчивы. И бараны  в окраске - очень изменчивы (от белых и серых до черных и бурых).
А вот в Азии ЭТОГО НЕТ. Окраска (в пределах допуска) ОДНОРОДНА (кроме чисто геграфических закономерностей).

ПОЧЕМУ ТАКАЯ РАЗНИЦА? Условия как-будто похожие. Цвет ладшафта - практически тот же самый. За бизоном бегут два волка, как "два веселых гуся - один серый, другой белый"...
Если покровительственная, то не может же быть одновременно и черная и белая в ОДНОЙ популяции "наиболее целесообразной"?

Отредактировано Олег Широкий (03 September 2010 16:48:47)

Неактивен

 

#71 03 September 2010 19:39:22

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 17122

Re: Периоды великих вымираний

Насчет изменчивости американских волков доводилось читать, что она вызвана сильной примесью крови индейских собак в волчьих популяциях Сев. Америки. Т.е. по сути там волки - метисные, а не чистые. Не знаю, правда ли это.
Насчет барана не понятно. Может это быть вызывано эффектом основателя, когда лишь несоклько животных пересекли Берингию и основали всю американскую популяцию, пройдя через инбридинг? А послединй, в свою очередь, дал такой вот эффект, разбалансировав норму окраски?

Неактивен

 

#72 03 September 2010 20:27:40

Олег Широкий
Любопытный
Зарегистрирован: 31 August 2010
Сообщений: 15

Re: Периоды великих вымираний

А вот "контроль эксперимента" был бы хороший, если узнать про ИНДИВИДУАЛЬНУЮ изменчивость окраски койота. Пишут про него, что "окраска изменчива", но, очевидно, имеют в виду геграфическую изменчивость. Тут то все понятно: на юге они светлее (наверное, с примесью рыжего и палевого) на севере - темные. Думаю, что еще дальше на север снова белеть будут - теперь уж без рыжего меланина.
Но вот если у них ИНДИВИДУАЛЬНАЯ изменчивость высока - впору задуматься. Задал вопрос на ветке  койота - не отозвались пока.

А что касается баранов Америки, то там ИМЕННО популяционная окраска - не индивидуальная. Бараны Дала - ВСЕ белые, Стоуна - ВСЕ почти черные. Похоже как в изолятах бывает.
Но интересно что снежные бараны Азии (они очень близки) - у них все по-другому. Ни белых, ни черных.   
А плато Путорана - чам не изолят? Да и, знаете, - видел я  в высокогорьях и камчатского снежного - одно стадо от другого ой как далеко порой - горы и горы меж ними. Не знаю, может быть раньше они были более цельной популяцией?

А насчет метизации с индейскими собаками...гм, надо подумать. Хотя - собаки парии - не лошади, они очень быстро делаются чем-то однородным.
Когда распустили магаданские лагеря, это был кошмар для геологов - столько восточно-европейских овчарок одичало и с волками помешалось, что хоть в тайгу не выходи.
Человека не боятся, нападали стаями... Наслушался я историй. 
   
Ну и ничего - все пришло к "общему знаменателю" в окраске. Вся "чепрачность" очень быстро пропала (правда, по рассказам. Я лично не видел).
Но главный как будто бы аргумант против метизации - это положение с лисицами-огневками Камчатки.   
Они очень разного окраса - это уж я сам насмотрелся шкур и живых тоже видел.
А вот на Украине, где я сейчас сижу - популяция однородная -  тоже смотрел шкуры.   
Ну как так получается?
Лисицы-то точно ни с кем не метизировались.

Неактивен

 

#73 12 November 2010 16:21:16

Макс1
Любознательный
Зарегистрирован: 30 March 2010
Сообщений: 75

Re: Периоды великих вымираний

Нашел ряд данных о мел-палеогеновом вымирании. Его динамика лучше всего прослеживается по водорослям-фораминиферам из-за их маленького размера и большого числа экземпляров. Труднее по моллюскам, и еще труднее по крупным видам, включая динозавров и прочих крупных рептилий. В конце мела происходит непонятное явление - медленное сокращение в океанах числа экземпляров водрослей-фораминифер. К сожалению, здесь http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=11646 … s02-13.htm показаны цифры только в толщине осадков, но, судя по графику, речь идет о миллионах, или не менее нескольких сотен тысячах лет. По-видимому, это обеднение океана водорослями начинается в начале маастрихта. На этом фоне один за другим вымирают различные виды моллюсков - пик вымирания иноцерамов и рудистов приходится на время 3-4 млн. лет раньше условной границы мезозоя и кайнозоя, аммонитов - на 1 млн. лет раньше http://www.sciencedirect.com/science?_o … ae6a82dbe. Примерно за 1 млн. лет до конца маастрихта происходит пик вымирания макрофауны, хотя по ней проследить динамику сложнее. Последние аммониты вымирают во время, приблизительно соответствующее формированию слоя, богатого иридием, но это последние немногочисленные виды. Вымирание моллюсков начинается уже в начале маастрихта или даже несколько раньше. Приблизительно в то время, когда количество экземпляров водорослей после долгого падения достигает минимума, происходят следующие явления. Происходит резкое - примерно на 60 м падение уровня океана. В океане временно уменьшается содержание кальция и магния. http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=11646 … s02-15.htm В большинстве мест наблюдается перерыв в осадконакоплении и наблюдается эффект твердого дна из меловых пород, богатых кальцием. Перерыв в осадконакоплении может быть объяснен как падением уровня океана, так и смывом обедненных кальцием кайнозойских пород. Формируется слой из глины и песка, богатый иридием, и обедненный органическими осадками. Причем существует мнение, что содержание иридия в этом слое является типичным для донных илистых пород. http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=11646 … =2-3-1.htm Повышенных содержаний иридия не найдено ни в кратере Чиксулуб, ни в Деканских траппах, что заставляет усомниться в самом факте падения астероида и в "катастрофическом" происхождении иридия. Возможно, что из-за перерыва в осадконакоплении и падением числа организмов в океане до минимума после длительного снижения была зафиксирована структура из твердого дна, покрытого обычным глинисто-песчаным илом с высоким содержанием иридия. В любом случае, даже если падение астероида имело место, оно скорее всего не было причиной вымирания. Скорее всего а не абсолютно точно, потому что все закономерности осадконакопления неизвестны. Примерно за 100 тысяч лет до формирования глинистого слоя процесс сокращения экземпляров фораминифер начинает сопровождаться сокращением числа их видов. Следующие 300 тысяч лет после формирования глинистого слоя происходят такие явления - число экземпляров фораминифер постепенно увеличивается, а число видов продолжает сокращаться. По данным Герты Келлер http://www.sciencedirect.com/science?_o … 4ae6a82dbe процесс вымирания фораминифер представляет собой плавную практически прямую линию с колебаниями, начинается до глинистого слоя, а заканчивается после. Временно увеличивается число видов-оппортунистов, увеличивается отношение бентоса к планктону. Наблюдаются эффекты красных приливов. Сторонники импактной гипотезы ошибочно приняли водоросли-оппортунисты за грибы http://www.evolbiol.ru/r_krasilov.htm , что очень хорошо характеризует научный уровень работ по этой гипотезе. Не удивлюсь, если за "ударно-метаморфизированный кварц" был принят обычный песок. Эти обратимые явления были настолько длительными, что по-видимому не могли быть вызваны падением астероида. В этот период уже после глинистого слоя продолжается вымирание ряда видов, например, вымирают кокколитофориды http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=11646 … s02-12.htm . Уровень моря постепенно повышается. Затем число видов фораминифер начинает расти, а обратимые явления кризиса биосферы прекращаются, и это время обычно условно принимается, как начало кайнозоя.
Таким образом, экспериментальные данные свидетельствуют о длительном кризисе биосферы, начало которого приблизительно соответствует началу маастрихта (5 млн лет до конца мезозоя) или несколько раньше, к концу маастрихта кризисные явления усиливаются, а этот кризис в основном завершается примерно через 300 тысяч лет после формирования глинистого слоя, богатого иридием. Хотя вымирание более медленными темпами продолжается и в дании, в течение первых нескольких миллионов лет кайнозоя. Вымирание фораминифер представляет собой практически прямую линию и продолжается около 400 тысяч лет, начинается до формирования глинистого слоя, а заканчивается позже. Этому процессу предшествует длительное сокращение числа экземпляров фораминифер, что объясняет такой отмечаемый рядом автором "парадокс", как более ранее вымирание моллюсков, чем водорослей. Наряду с необратимым вымиранием видов наблюдаются длительные обратимые явления кризиса биосферы. Все эти явления вряд ли могут быть объяснены в рамках импактной гипотезы. Теория вымирания, связанного с повышенным вулканизмом, в целом неплохо соответствует экспериментальным данным. Я выдвинул гипотезу, основываясь на гипотезе Таппан.
Настоящие колосистые злаки (spikelet poaceae) обладают следующими свойствами:
1. Появляются точно на границе мезозоя и кайнозоя http://www.bioone.org/doi/abs/10.1554/0 … lCode=evol Появление остальных злакоцветных не коррелирует с временем вымирания. Однако, по некоторым данным редкие находки злаков приходятся уже на начало маастрихта.
2. Составляют значительную часть растительности на Земле и, вероятно, большую часть травянистой растительности.
3. Существуют везде, где есть сухопутная растительность, занимая всю Землю.
Таким образом, это единственное семейство оказалось чрезвычайно эволюционно-успешным, и могло в сравнительно короткий срок вызвать резкое изменение растительности на всем земном шаре. По ряду данных в течение маастрихта происходит вымирание многих голосеменных, за исключением хвойных, и резкая смена одних видов "незлаковых" цветковых, опыляемых насекомыми, другими.
4. Жесткие, малосъедобные, обычно мелкие.
5. Обладают чрезвычайно разветвленной корневой системой, останавливают эрозию, перекрывают доступ биогенов, а возможно, и минеральных веществ в океаны, и по ряду данных даже меняют кругооборот воды, есть точка зрения, что после распространения злаков в кайнозое сформировались крупные реки, до этого сток воды был свободнее и в виде мелких рек и ручьев.
Слабыми местами моей гипотезы является отсутствие известных мне данных о быстром распространении злаков после их появления и наличие длительных обратимых изменений в биосфере в период вымирания. Астероидной гипотезе эти длительные изменения биосферы противоречат полностью. Мое предположение заключается в процессах накопления более высокой равновесной концентрации органических и минеральных веществ на суше, заполнении пресноводных водоемов и формировании крупных рек, что временно уменньшило сток воды и растворенных в ней веществ в океаны. В таком случае картину вымирания можно представить следующим образом.
В начале маастрихта злаки начинают распространяться на суше, вытесняя старую растительность на всех континентах. Эти процессы не всегда сопровождаются вымиранием целых видов растений, а например, вместо пространства, заросшего папоротниками, растет один куст папоротника среди злаков. Приток органических веществ в океаны сокращается, что приводит к обеднению океана фораминиферами, и, возможно, прочими видами. Один за другим вымирают моллюски и морские рептилии. К концу маастрихта процесс распространения злаков приобретает катастрофический характер. Злаки создают преграды для стока воды, кальция и магния в океаны. В океанах в первую очередь вымирают потребители кальция и питающиеся ими морские рептилии. Уровень океана резко падает. На суше формируются обширные заболоченные пространства. Растительноядные виды, особенно крупные, а вслед за ними хищники, теряют привычную пищу, а заболоченные пространства лишают их привычных мест обитания. В этот период океан предельно обедневает водорослями. Существует гипотеза об отравлении динозавров и прочих сухопутных видов углекислым газом из-за обеднения океанов водорослями. Однако в это время наоборот наблюдается небольшое похолодание, а не парниковый эффект. Нет и заметных аномалий содержания кислорода и углерода. Заболоченные пространства создают благоприятные условия для крокодилов. Крокодилы и хищные млекопитающие пожирают детенышей динозавров, похожих на маленьких нелетающих птиц. На суше выживают в основном пресноводные (в том числе речная рыба и крокодилы), насекомые и насекомоядные виды (ящерицы, амфибии, насекомоядные млекопитающие, птицы, как летающие и насекомоядные динозавры и т. д) в связи с тем, что цветковые, опыляемые насекомыми, устояли перед натиском злаков. Затем после наполнения пресноводных водоемов, формирования крупных рек и накопления органических и минеральных веществ на суше, заболоченные пространства отступают, в океаны снова начинает поступать вода и растворенные в ней вещества, число водорослей повышается, а вымирание постепенно прекращается.

Отредактировано Макс1 (12 November 2010 16:31:52)

Неактивен

 

#74 12 November 2010 17:42:44

Звероящер
Модератор
Откуда: Фрязино, Московская обл.
Зарегистрирован: 13 April 2007
Сообщений: 14912

Re: Периоды великих вымираний

Макс1 написал:

Я выдвинул гипотезу, основываясь на гипотезе Таппан.

А Вы учёный, чтоб выдвигать гипотезы?

Макс1 написал:

Слабыми местами моей гипотезы является...

Помимо всего прочего нет объяснения уменьшения разнообразия других цветковых и папоротникового пика в начале палеогена.

Макс1 написал:

В начале маастрихта злаки начинают распространяться на суше, вытесняя старую растительность на всех континентах.

Есть ли данные палеопалинологии и палеонтологии, подтверждающие это якобы "катастрофическое" распространение злаков в конце мела? Если так было, то пыльца злаков по идее должна бы в изобилии встречаться в отложениях того времени по всему миру.

Макс1 написал:

На суше формируются обширные заболоченные пространства.

На которых, собственно, и сами настоящие злаки расти толком не могут.


Life is short, but snakes are long...

Неактивен

 

#75 17 November 2010 16:01:08

Спинозавр
Без пяти минут зоолог
Откуда: Тбилиси
Зарегистрирован: 22 September 2008
Сообщений: 1980

Re: Периоды великих вымираний

Есть вопрос по концу Юрского периода.Насколько я знаю в его конце вымерло несколько крупп, например Диплодоциды, Аллозавриды и Рамфаринхоиды.Каковы причины этого? И произошло ли в этот период какое либо массовое вымирание?

Неактивен

 

Board footer

©2006 – 2017, Зоологический форум

При поддержке программы Ministry