Михаил, я перепутал - левый по нашу руку, для волка - правый )))
А касательно сути... - ты прав, но... у волков думающие глаза, это правда. Существа с внутренним миром, тоже правда. И отличаются они от вгляда лисы и прочего, это точно.
Похожая разница между взглядом тигра и леопарда, кстати.

Но они... это не собака. В глазах волка я лично ВСЕГДА слышу смерть. Он не пускает в себя. В глаза собаки всегда можно заглянуть и посмотреть, что внутри. Иногда внутри - консервная банка вместо внутреннего мира. А у волка - стена. Ты не пройдешь внутрь.

Ergaster :

А первый, допокрасочный вариант, все же лучше волчью суть передает.

Да.

Насчет медведя - любопытно. В общем, да, в животе становится грустно. Причем не понятно, от чего - у него глазки такие, что и не разглядишь, где они там. Это скорее просто весь зверь такой, целиком. Кстати, тоже заметил еще вот такое, может и бред: у гималайского и у бурого глазки одинаково ужасные. Действительно что-то давящее есть, словно огромный ком пластилина на тебя наваливается. А вот у белого - не так.

Пора завязывать с офф-топом, потому что эта ветка для рисунков Но все равно договорю еще - у гималайского глаза страшнее, по-моему, чем у бурого. Они (сами глаза, а не только зверь в целом, как в случае с бурым) - бешенные и безумные какие-то. И очень-очень далекие... никакого контакта нет и в помине, зверь словно где-то на вершине горы сидит, далеко-далеко. Очень похожее ощущение возникает от глаз дхоля. Я специально рассматривал в зоопарке, хотел понять, кто это такой. Дхоля нельзя приручить. Никогда. Он живет в каком-то другом мире, примерно там же, где и гималайский медведь. В отличие от серого волка, под взглядом которого я чувствую себя куском колбасы, но я знаю, что зверь меня ВИДИТ. А дхоль - не видит вообще, не слышит и не воспринимает. Для него человек - это просто элемент пейзажа. Он не злой, но... в его вселенную люди не включены.
(интересно, что у кошек - люди включены еще как, просто кошки умеют прекрасно делать вид, что они тебя "не замечают", но это все туфта и притворство на самом деле А красные волки - как инопланетяне... или как какие-то креодонты.

Отредактировано Miracinonyx (14 November 2009 02:56:00)

Совсем заоффтоплю - а есть дхоли в питерском зоопарке? Интересный зверь, полюс хочу на него взглянуть, чтоб родственного ксеноциона как-нибудь изобразить - вымерший мегадхоль такой.

Нет, в Питере их нет и не было, кажется, никогда. Только в Москве. Но там - среднекитайский подвид, как сообщил Андрей Коткин. Наших северных - вообще нигде нет. Круто, никогда не слышал про ксеноциона! Не скинешь, когда будет время, сообщение про него в палеоразделе?

Вот еще что, раз мы решили погружаться в мир бреда - знаешь, какой САМЫЙ ужасный медведь, которого я видел? Самый страшный, до холода в сердце? - Очковый. Tremarctos. Который ест траву и яблоки всю жизнь. И который - последний из линии арктодусов... Вот его взгляд меня однажды просто пригвоздил к месту, как взгляд львицы.

Надо тему создать во "Вне темы" - звери, люди и псилоцибиновые грибы )))))))))))))))

Блин, все не могу заткнуться - еще одна ремарка про глаза животных, совсем из другой оперы - как это ни дико, но по-моему, самые страшные глаза из не относящихся формально к хищникам жвотных - у.... наших БЛИЖАЙШИХ родичей. Шимпанзе. Сопоставимо со взглядом медведя, в общем... А самые красивые и человеческие - у горилл.

Отредактировано Miracinonyx (14 November 2009 03:21:23)

Кстати, псилоцибе растут только в двух местах планеты - в Мексике и в Ленобласти
А вообще, на самом деле, рисунок, не несущий авторского впечатления - "не играет", как говорится. У братьев Смириных про это хорошо написано в "Звери в дикой природе".

Отредактировано Ergaster (14 November 2009 03:22:45)

Miracinonyx :

Блин, все не могу заткнуться - еще одна ремарка про глаза животных, совсем из другой оперы - как это ни дико, но по-моему, самые страшные глаза из не относящихся формально к хищникам жвотных - у.... наших БЛИЖАЙШИХ родичей. Шимпанзе. Сопоставимо со взглядом медведя, в общем... А самые красивые и человеческие - у горилл.

Это объяснимо - шимпанзе  (не бонобо) способны на практически человеческое убийство  и подлость - из-за власти и т.п. А гориллы - нет, миролюбивые создания. А вообще обезьян, за малым исключением, на дух не переношу - гадкие довольно-таки существа. Изображал только в карикатурном ключе всегда.  Недаром в средние века верили, чтоТворец создал обезьяну как зеркало, чтоб человек видел - и не забывался...

Ну, иногда можно и "порезвиться")). В крайнем случае самим и стереть.

От костных останков именно человеческих существ? Всяких австралопитеков не воспринимаю как человеческих существ вообще.
А вот черепа  (именно черепа)неандертальцев у меня ассоциируется почему-то устойчиво с австралийскими аборигенами. Не с реконструкциями какими-то, пусть очень хорошими, а именно с аборигенами, пусть их живьем не видел. И отношение вызывает вид черепа и вид коренного австралийца одинаковое примерно. Причастность, во-первых - воспринимаю именно как человека (не "людя" и не "обезьяну"). Но и острое чувство инаковости, не такой, что "не видят друг друга", а - "постречались, удивленно, настороженно друг на друга посмотрели и пошли дальше" (это именно ощущение, в реале было бы по-другому, думаю)).И, в тоже время, впечатление убогости (небранной) какой-то, некоторой обделенности, что ли, и  сожаления. Скажем так, отношение к ним, как к сказочным фейри или гномам, "малому народцу". Вот к другим нет такого отношения.

А у меня именно на эмоцинальном уровне такие ассоциации. Умом понимаю, что австралийцы все-таки сапиенсы, но ничего не попишешь... Плюс что-то в них (неандертальских черепах и австралийцах) такое сказочное есть, мифологическое-архетипическое, причем это не добрые прилизанные сказки или фэнтэзи. У Эйва Дэвидсона (писателя -фантаста) есть замечательный рассказ "Людоед-великан в долине", вот он очень хорошо бы мои ощущения передал.

И волосы у аборигенов шикарные)))!
Дэвидсона именно этот весчь(ну и пожалуй, "Дом, который построили Блейкни", "Связанные хвостом к хвосту короли") горячо рекомендую к прочтению. Вот в плане законченности черепа впечатления совпадут. Все другие не так воспринимаются - как "обезьяны", "обезьяночеловеки", "человекообезьяны", как что-то межеумочное и недопеченое. Неандерталец - отлитый тип, иной, ушедший Человек. Ощущение мощи, хищности у меня уже на втором плане.

Отредактировано Ergaster (14 November 2009 06:01:10)

Арктодус, это не трудно на самом деле, тем более, что ты работаешь на бумаге. Просто прочти, что Ардиниктис говорила про штриховку и растирание пальцем потом, вот и все. Проще всего, кстати, учиться светотени накладывать не на реконструированные головы, а не черепа. - Это интереснее, чем на всякие шары и цилиндры с одной стороны, а с другой - ты видишь на фото готовую точную модель с уже лежащими светотенями, которую нужно просто несколько раз скопировать, а не фантазировать, где какая мышечная выпуклость была, да как она освещалась, да как это предположительно выглядело (так "от ума" рисовать конечно гораздо труднее и, наверное, на первых порах и не нужно просто).

Revs :

Снова мои проблемосы с отрисовкой шерсти. Спецы по шерсти! Хоть бы выставили уроки по этому делу...
http://i075.radikal.ru/0911/e6/3e43e03644d8.jpg
http://i007.radikal.ru/0911/56/0c0b658794b1.jpg

Рома,очень симпатичные гиенодонты , может только чуть мощнее переднюю часть ниже локтей грудь ,всетаки с большими головами, была мощная шея и плечевой пояс!