В "Non-marine permian biostratigraphy and biochronology" упоминаются пеликозавры Dimetropus,Ichniotherium, спорные пеликозавры/терапсиды Merifontichnus,Lunaepes,Plamipes,Brontopus. Вместе с ними там описываются эриопоид лимнопус,капториноморфы гилоидикнис и варанопУс,диапсиды дромопус,тамбахинихиум и.т.д.Что это за фауна и являются ли эти названия синонимичными(больше я их нигде не встречал)?

Извиняюсь,но что такое ихнотаксоны?Это связано с отложениями,накоплениями органических остатков,следами жизнедеятельности?(нужное подчеркнуть).И какой это примерно ярус?

Значит,окончание -пус/пес связано со следами?

Гжельская фауна Северной Америки (куча малоизвестных пеликозавров-ксироспондил,янтодон и ещё примерно из того же времени :Baldwinonus,Echinerpeton,Milosaurus,Protoclepsydrops.)
Synapsid fauna of the Upper Pennsylvanian Rock
Lake Shale near Garnett, Kansas
and the diversity pattern of early amniotes

Stream channel infills near Garnett, Kansas preserve the most abundant and diverse assemblage of amniotes
known from the Carboniferous. In addition to the diapsid Petrolacosaurus kansensis and the synapsids Haptodus
garnettensis, Xyrospondylus ecordi, and Ianthasaurus hardestiorum, at least three additional synapsid taxa can be
recognized, including a new eupelycosaur genus that is represented by a partial skull and an isolated maxilla.
Ianthodon schultzei n. gen. et sp. possesses three premaxillary and seventeen or eighteen maxillary teeth, and the
individual teeth are generally conical in outline with only a slight recurvature near the tip. On the lingual surface,
the teeth possess densely packed longitudinal fluting that extends to the tip of each tooth. No distinct caniniform
tooth is present on the maxilla, but there is a modest caniniform region along the anterior one-third of the bone.
I. schultzei is also characterized by a tall lacrimal, and the pineal foramen is found at the midpoint of the median
parietal suture. Available evidence suggests that Ianthodon is a member of Sphenacodontia and is positioned
within the “haptodont” grade of synapsids. Phylogenetic evidence and a review of occurrence data from Garnett
and the 21 other reported Pennsylvanian amniote-bearing localities indicate that the early history of Amniota is
characterized by: 1) a basal dichotomy into synapsids and sauropsids; and 2) an uneven rate of diversification,
with synapsids rapidly diversifying and quickly developing a dominant role in the terrestrial ecosystems of the
late Paleozoic.
With at least 100 species of fossil taxa recognized, including 39 megaplant, 47 palynomorph, 5 arthropod,
and 9 vertebrate species, the Missourian Garnett fossil locality of eastern Kansas (Fig. 1A) has produced the
most diverse Pennsylvanian terrestrial flora and fauna known from North America (REISZ et al. 1982,
REISZ & BERMAN 1986). The fossiliferous sediments at Garnett are the calcareous shales of the Rock Lake
Member of the Stanton Formation (Fig. 1B), which are interpreted as a stream channel fill that was
deposited during the gradual flooding of a stream valley during a regressive-transgressive sequence
(REISZ & BERMAN 1986). Most of the vertebrate remains recovered from the locality are those of terrestrial
amniotes, and the Garnett synapsid fauna represents the most abundant and diverse known for the
Pennsylvanian. Of the eight amniote taxa recognized from the site, six synapsids have been identified: the
edaphosaurid Ianthasaurus hardestiorum (REISZ & BERMAN 1986), the sphenacodontian Haptodus garnet-
tensis (CURRIE 1977), the enigmatic Xyrospondylus ecordi (REISZ et al. 1982), an undescribed ophiacodontid
that may be referable to the genus Ophiacodon (REISZ & BERMAN 1986), an undescribed sphenacodontian
(R. Reisz pers. obs.), and the new form described herein. Note that the nomen Ianthasaurus hardestiorum
replaces that of Ianthasaurus hardestii here. In their description of the form, REISZ & BERMAN (1986)
indicate that the specific name of Ianthasaurus hardestii honours Mr. and Mrs. C. A. Hardesty, the owners
of the property on which the type specimen was found. However, since the specific name is intended to
recognize the Hardesty family, the proper nomen for the species is Ianthasaurus hardestiorum (C. Sidor pers.
comm. 2002). We recognize that correction and the nomen Ianthasaurus hardestiorum is used herein.

Это леонардская эпоха 279-272 млн.

http://www.jstor.org/pss/4524516
Здесь говориться о леонардском, но самым ранним видом казеи указывается типовой C. broili.

Не именно казеи,а в целом казеид. Все 3 американских вида казеи в райное кунгурского яруса.Тогда как семейство появляется в раннем сакмарском.Если первым был не оромиктер,то кто?

Откуда инфа по сакмарскому?
По статье казеиды появляются в леонарде(даже поздний леонард), то есть это примерно ранний кунгур, может поздний артин.А оромиктер видимо более ранния часть эпохи, то есть он и выходит самым ранним казеидом.Кстати не знаете возраст формации Сан-Анжело?

Сан-Анжело-примерно 273-271.Начёт сакмарского-в этой теме таблица выкладывалась.

На таблице  на первой странице леонард опускается до сакмарского, хотя в The Paleontology Database вольфкамп кончается 279 мл.лн.Следовательно леонард начинается в конце артинского, а раз в статье указывается поздний леонард, можно говорить что казеиды только из кунгурского.

Вроде кунгур-артин.
http://www.bgr.de/app/litholex/gesamt_a … php5?id=25
Здесь про нее, правда на немецком.

Вот ещё:
The age of Casea rutena is Saxonian (Reisz, 1986). This is quite vague but since the other species of Casea are from the Artinskian, I have put it here.

http://www.pnas.org/content/103/45/16818/suppl/DC1
   
  Saxonian=Upper Rotlegiend?В википедии 290-258,и там он обозначен как зональный европейский ярус,а Ротлегенд-как неофициальный субпериод(читай эпоха)...