Объявление

"Духовный уровень человека определяется тем, как человек понимает кошку" — Бернард Шоу.
"Давайте только проявлять больше внимания, терпимости и уважения к чужому мнению — вот и всё." — Gennadius.
О размещении изображений на форуме, О рекламе на форуме

#176 07 December 2015 17:33:52

vas
Любознательный
Зарегистрирован: 29 May 2014
Сообщений: 120

Re: Маурицио Антон

shish02 написал:

Например, мегантереон ("Большие кошки" гл.6 рис.6.9) имеет рост примерно 65 см (как средних размеров леопард), тогда как наиболее полный скелет из Сенез указывает на животное размером с львицу. .

а вот это да - но проблема не только в размером, но и в конструкции тела. Пропорций отделанных костей правильные, но сочленением (артикуляция) ошибочная - в общим смысле Мегантереон сделан так что напоминает леопарда, но морфология костей указывает на то что он был скорее как лев, (скорее как маленький смилодон, но более длинноногий)

Неактивен

 

#177 07 December 2015 18:24:32

Алекс
Сан Саныч - Модератор
Откуда: Юг Украины
Зарегистрирован: 05 February 2008
Сообщений: 22574

Re: Маурицио Антон

http://savepic.su/6736933m.png http://savepic.su/6738981m.png  Если речь об этом скелете , то на самом деле в таком положении высота в спине 65 см , в нормальной стойке скелет будет 75 см плюс плоть 5 см ,живой зверь около 80 см ,промеры костей это подтверждают !


" Из говна настоящий бульдог  не получится, а вот силуэт слепить можно ".     "Отрицать прошлое — это отрицать себя "

Неактивен

 

#178 07 December 2015 22:42:04

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 4376

Re: Маурицио Антон

Vas в некоторой степени поддерживаю - морфология костей поздних махайродонтов (Homotherium, Smilodon) весьма сходна со львом - очевидно, ввиду коэволютивных факторов. а вот в отношении Megantereon терзают смутные сомнения.
  Но то, что дон Маурицио в некоторой степени с размерами спекулирует, согласен.
  Как жаль, что серьёзной монографической работы по зачерепной остеологии фелид нет, хотя проблема давным-давно назрела. Довольствуемся крохами (подозреваю, что Андрей Владислвович тоже, как и я, ржёт, тут же утирая слёзы). Морфология атланта и эпистрофея, безусловно, очччень даже другая.  Как и всего позвоночного столба в целом. А вот кости конечностей мегантереона, конечно же, сходны скорее с ягуаром, чем со львом. Можно и аргументировать, но это интересно весьма узкому кругу форумчан, которые согласятся со мной, что столь специфический вопрос в данный момент не стоит обсуждения. К тому же, конечно, это сравнение не очень корректно в сравнении махайродонтин и фелин, однако мегантереон ближе к смилодону, чем к гомотерию, тут Vas прав.
  В целом, уважаемые коллеги, морфологически, наверное, даже не стоит сравнивать. Изначальная экологическая векторизация саблезубов была другой, даже не вдаваясь в историко-фаунистический анализ. А конспективно набрасывать отличия махайродонтов от пантерин нет смысла - всё давно пережёвано.


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#179 22 December 2015 18:51:00

Сифака
Любитель зоологии
Откуда: царство гоблинов
Зарегистрирован: 15 March 2008
Сообщений: 917

Re: Маурицио Антон

vas написал:

Высота Homo erectus вычислена на основе высота Turkana boy то-есть 185 cm (есть некоторые данные указавших на высота еректуса на 190 cm, даже выше).

В качестве заметки: у меня данные по зарубежным источникам (Ferreras, Martınez 2006) - до 1м 80см, и также в учебнике "Антропология" (изд. МГУ,1991) рост молодого турканца, цитирую "приблизительно 180 см". Др. словами взрослый мог и потянуть до 185 и выше, хотя мне источники по находкам не попадались. Но суть не в этом, свой вопрос по антоновской реконструкции пелоровиса я снимаю, поскольку после проверки убедился ошибки нет, просто Антон реально считает, что прижизеннная высота в холке П.олдувайского 150 см:
http://savepic.su/6875849m.jpg

на суд форумчан я только приведу некоторые цифры (основные данные см в теме "http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=420&p=37" и стр 36):
Анализ  костей пелоровисов  Джентри провел, сравнив с таковыми  современного кафрского буйвола Syncerus caffer. У P. oldоwayensis  первые фаланги больше, чем у Syncerus caffer(Gentry,1967). Метатарсалии, метакарпалии(23,8 см) и ýже, и на пять сантиметров длиннее, чем у кафрского буйвола; длину головы Джентри оценивает в 68,8 см (Gentry,1967) и  это при том, что у длиннорогого  Syncerus antiquus = Bubalis/ Homoiceras/Pelorovis antiquus из Джельфы ( Алжир) длина черепа - 63см и вероятная высота в холке 185 см (Pomel,1893).
http://savepic.su/6864587m.jpg

ну и насчет "его серьезный подход к делу", Андрей Владиславович (если не ошибаюсь), я лично экспериментировал с рогами пелоровиса (уж не обесудьте, насколько позволяли обстоятельства) :
http://savepic.su/6861514.jpg

хотите соглашайтесь, хотите нет, но, на сегодняшний день, самый лучший пелоровис как в художественном  плане, так и в научном у Маттернеса (Jay Matternes), выкладывал Эргастер в ископ.быках. Свою модель пела я сделал до того, как увидел реконструкцию Маттернеса и не скрою - приятно было, что мое понимание совпало с маттернесским.
Выше уже был спор по Антону, не я первый и не я последний (Ревс убедился, теперь  и я присоединился к его мнению). Но свой взгляд (поскольку больше к этой теме возращаться нет никакого желания)  рискну высказать до конца...
Так получилось, что довольно продолжительное время (начало 2000-х) у меня не было возможности рисовать, к тому же  определился, своего рода творческий застой (в первую очередь из-за скудости источников, хотя по возможности любую информацию по  палеонтологии старался не пропускать). В тот период, мне казалось, что ничего стоящего в реконструкциях ископаемых млекопитающих не предвидится: Буриан с его академическими работами маслом  – классика, достаточно трудоемкая, графика тушью тоже забирала много времени да и качество  материала не удовлетворяло; другой образец моего худож. идеала ,  мне тоже до него, как до неба пешком - Дуг Хендерсон (графика, пастель)  совсем чуть-чуть изображал млеков. И потом, у меня выработался четкий стереотип – простой карандаш всего лишь набросок, эскиз, начальный и подготовительный этап к маслу, акрилу (познакомился в конце 90-х) и графике тушью. И вдруг мне попадаются работы древних млекопитающих, сделанные простым карандашом, которые смотрелись, не набросками-эскизами, а совершенно  законченными и цельными произведениями, не убавить -не прибавить!!!  Гораздо позже я узнал имя своего нового «кумира», с очень простой фамилией – Антон! Мой щенячий восторг по каждой вновь увиденной антоновской работе продолжался  до момента, пока я не начал наконец-то снова пробовать  реконструировать  (рисунок\лепка) ископаемых  млеков. И надо же такому случиться, что решил слепить одного из  сложнорогих оленей, а  из-за скудости материала надумал ориентироваться только на антоновские  реконструкции…  Короче, в результате, после  ошибки отмеченной специалистом здесь на форуме, стал очень тщательно присматриваться к антоновским  палеоверсиям… Если, прочитать споры выше, то станет видно - повторюсь - не я первый и не я последний, разочаровавшийся, в первую очередь,  в поверхностном (назову это так)  отношении самого Антона, пусть не ко  всем, но к части своих  работ. Приведенный пример с пелоровисами, это личный мой опыт, но  судя по отзывам других, и у них тоже весьма не радостный. Хочу просто обратиться, в первую  очередь к молодежи (поскольку самому через пару-другую лет стукнет полтинник),  которым нравиться рисовать/моделировать вымерших животных. Да, реконструкции художников, которые мы видим в роскошных энцеклопедиях, научно-популярных книгах, в сети и даже в музеях, как бы красочны и хороши они не были, но и в них могут скрываться весьма серьезные просчеты (даже не по вине художнка, напр. изначальный монтаж скелета). Поэтому, опирайтесь, пожалуйста, на сам источник, т.е. на ископаемый костной материал, в первую очередь, фотографии с разных сторон или  делайте сами (если есть такая возможность), а со временем, уверен,  и цифровое фото полностью сменится  на трехмерное изображение всех добытых и еще не открытых образцов. Плюс, разумеется, знания сравнительной анатомии, современной фауны, ну и не без шестого чувства, конечно.  А напоследок, чтобы это не казалось  брюзжанием  любителя-завистника  скажу,  да, меня «давит жаба», что не имею  - и не буду иметь, даже, если  все жилы на себе порву - такого шикарного доступа к  материалу  (конкретно по копытным), какой есть у Антона  (вся Испания, Париж под боком и т.д.). Успехов всем  и да поможет вам Красная обезьяна в следующем году! smile

Отредактировано Сифака (22 December 2015 18:52:57)


"Детальная реконструкция для древнейших представителей позвоночных, включающая и реконструкцию более поверхностных мышц, как правило,
граничит с вымыслом."
                                         В.Ю. Решетов

Неактивен

 

#180 07 January 2016 19:19:47

IvanBel123
Любопытный
Зарегистрирован: 07 January 2016
Сообщений: 13

Re: Маурицио Антон

Никто не знает где можно достать Evolving Eden an illustrated guide to the evolution of the african large mammal fauna illustrations в электронном виде.

Неактивен

 

Board footer

©2006 – 2013 Зоологический форум