Сorvin :

А какие мысли по поводу таксономической принадлежности этого безымянного кота будут? Профиль морды схож с махайродами, но смущает величина клыков. У промегантереона они тоже не столь гипертрофированы были. Склонен думать, что Smilodon fatalis:
http://s017.radikal.ru/i432/1110/88/c639a372b4f6.jpg

Ну да, это и есть хваталис... Где-то видел уже эту кото-бОшку именно с надписем - "Thыs ыs Smelodon Hvatalis".

Блин, вот сколько ни смотрю на Антона, столько не могу отделаться от ощущения, что фуфловый он художник. Попса это все, дешевка. Рисует хорошо - в плане техники. Но мозгов у человека просто нет, даже в намеке. Штампует свои художества, как тетя Зина пирожки из магазина.
Во-первых, подпишусь под каждым словом Геннадиуса по картинке с эректусами.
Да еще и добавлю - они нарисованы с элементарными анатомическими ошибками: у эректусов был очень узкий таз и узкие бедра, это специализированные ходоки/бегуны по открытым пространствам. Из сегодняшних популяций , я не знаю, ну разве только с молодыми масаями сравнить можно было бы. Антон же изобразил дородную тетку, которая при такой ширине ее "низа" должна ходить с легкостью гусыни примерно.

Во-вторых, с башкой фаталиса - ну объясните, мне, безголовому, ну как может кошка, у которой череп показывает УКОРОЧЕННОСТЬ носовых костей и сдвиг носового отверстия назад даже по сравнению с тигром - "во плоти" иметь более длинный шнобель, чем лев?
Почему у саблезубов рисуют длинные волчьи морды, когда вся архитектура черепа направлена на усиление сопротивления переламывающим нагрузкам и ЗАКРУГЛЕНИЕ его общего профиля с отводом носа взад? Помимо другого распределения нагрузок на кости, этим кошкам еще и дышать надо было, когда они погружали клыки в добычу с доворотом головы вниз. - Попробуйте подышать таким носом, как , к примеру, на этом рисунке антона - когда ноздри уткнутся в шкуру добычи. Может я чего-то недопонимаю, но у меня сильное ощущение конвейерности этих картинок.

"Miracinonyx: Попса это все, дешевка"
вот-вот-вот-вот! тон антон задал хороший, очень многие ударились  подражать ему - в основном любители (сужу по интернету, конечно). только никто и не смотрит, что вышли за  стены научного замка и забрели в район восточного базара экзотичного, насыщенного ароматами и палитрой красок, и где -  ЛЮБОЙ товар хорош!
это к тому, что популяризировать научную мысль весьма не простое занятие, - двумя "букавками" изменю фразу Bobа "художник НЕ ставил цель нарисовать картины для профессионалов-палеонтологов"

Отредактировано Сифака (01 November 2011 15:57:34)

Bob :

стилизация, "палеолубок" XXI века

Зачётное выражение - сочное и снайперски точное. По цветным иллюстрациям - согласен на все сто, уж какие-то чересчур гладенькие и прилизанные, как слащавый приказчик из кулинарной лавки, но вот в карандашных рисунках мне всё же техника нравится.
  Тут уж ничего не поделаешь - картины маэстро Буриана штучный товар, а у Антона во главу угла ставятся уже коммерческие интересы: имя и рекламу он себе сделал, теперь надо капусту подрубить, пока глаз востр и рука тверда. Только вот то, что штампованное палеозверьё не всегда научным представлениям соответствует, да и фиг с ним - пипл-то хавает)))).

"Отругать" Антона конечно есть за что, но посмотрите с другой стороны- не так уж и много палеохудожников, рисующих млекопитающих, пусть не совсем верно, но достаточно качественно. Мне бы хотелось встречать в книгах такие иллюстрации, а не, скажем, да простит он меня -  Avanca.

"Антон в своём творчестве отражает некую общую тенденцию современного западного подхода к науке - эдакое популяризаторство всего и вся. Отсюда и такой как бы слегка гламурный стиль его работ."
Откуда такое впечатление о западной науке непонятно... А если говорить о иллюстрировании Антоном книг, то в научных книгах (а тем более в научных) статьях представлены просто реконструкции внешнего вида животных, без всякого "гламура". Другое дело научно-популярная литература.

"не так уж и много палеохудожников, рисующих млекопитающих, пусть не совсем верно, но достаточно качественно. Мне бы хотелось встречать в книгах такие иллюстрации, а не, скажем, да простит он меня -  Avanca."
Правильнее будет сказать не так уж много тех, кого мы знаем. Правильно было замечено, что Антон сделал себе рекламу и поэтому сейчас обращаются именно к нему за иллюстрированием книг, а не к кому-то другому. А тем не менее есть множество тех, кто мог бы нарисовать не хуже Антона. Что далеко ходить - на этом же форуме есть несколько людей, способных составить ему конкуренцию.
Что касается этого Avanca, то то, что его работы заполонили интернет не показатель. В интернете полно говна. А иллюстрировать его рисунками книгу не возьмётся ни одно издательство. Так что это разные вещи.

Буриан как художник очень хорошо передает "настроение", антураж и т.п. Не знаю, как корректнее выразиться. Он именно художник. Картинки Антона выглядят как штампы. Хотя весьма качественные.
Буриан очень хорошо рисует хоботных.


Вот по-моему супер картинка. тлично передано все то, что хотел передать автор. И с анатомической точки зрения к мамонту претезний нет. Просто круто.
И смилодон очень живо и интересно передан. Однако в анатомии есть нестыковки. Например клыки, которые выглядят сверхмассивно и с точки зрения анатомии такие клыкища не могли расти из такой тонкой челюсти...

"Единственное, может быть, Буриан предполагал созерацине полотна с дальнего расстояния, тогда клыки надо было подчеркнуть, иначе бы просто затерялись"

Вот именно, он мыслил в первую очередь как художник, а не как анатом-рисовальщик. И с художественной стороны его картина, имхо, шедевр.

Насчет хоботного точно не помню, но у меня была книжка про доисторических животных, там полно картинок Буриана с хоботными. И это 99,9% кто-то из архидискодонов.

Все правильно, Геннадий. Во всяком случае у меня такое же ощущение, за исключением того, что очень много примеров и самих научных работ на западе, а не только их популяризации, основанных на однобоком формалистическом подходе. Так называемая "кладистика", которую сегодня суют во все дыры - типичная иллюстрация.

Обратите внимние на сиватерия - переделанный браматерий.

Женьшень :

http://s017.radikal.ru/i435/1111/ee/1c6281653d6f.jpg
http://s017.radikal.ru/i411/1111/ef/1f86c9ddd0d9.jpg
http://s017.radikal.ru/i411/1111/47/dcdc3c73dd5c.jpg

Первая картинка классная, но на ней явный перебор зверья на единицу площади.

zamolksis :

Буриан как художник очень хорошо передает "настроение", антураж и т.п.

- верно, но не совсем:
лучшие(ИМХО) реконструкции были сделаны под научным руководством проф. Й.Аугусты,
затем были Зденек Шпинар, Вратислав Мазак и Борживой Заруба
старые работы были подогнаны под текушие научные данные, но лучше не стали

http://s017.radikal.ru/i440/1111/69/15ff7711ca7at.jpg
Буриан+Шпинар :Barosaurus lentus(1976)
©Paleontologie obratlovcu, 1984, Z. Spinar (132 Bilder, einige farbige Bildtafeln vorher nicht publizierter Bilder)

http://s017.radikal.ru/i441/1111/82/03b6b5f4f7d4t.jpg
Буриан+Аугуста :Brachiosaurus brancai(1941)
©Divy prasvěta, 1942, J. Augusta (13 farbige Bilder, 75 Zeichnungen)

http://i025.radikal.ru/1111/7b/07169f2b416at.jpg
Буриан+Мазак(?) :Brachiosaurus brancai(1979)
©Cesta do pravěku, 1995, B. Záruba (135 farbige, teils unveröffentlichte Abbildungen)

http://s49.radikal.ru/i123/1111/9f/1cba3493e8e1t.jpg
Буриан+Мазак(?) :Homo sapiens sapiens (Predveky clovek z Predmosti u Prerova)
©Jak vznikl človek (Sága rodu homo), 1977, V. Mazak (116 originäre Zeichnungen)

http://s017.radikal.ru/i424/1111/10/e7ea22becb7dt.jpg
Буриан+Аугуста :Homo sapiens sapiens (Veky portret predvekeho clovek)
©Menschen der Vorzeit, 1960, J. Augusta (42 großformatige Bildtafeln über die Evolution des Menschen)
http://s017.radikal.ru/i419/1111/e4/4bc140b93100t.jpg
Буриан+Аугуста :Lov na jeskynniho medveda
©Menschen der Vorzeit, 1960, J. Augusta (42 großformatige Bildtafeln über die Evolution des Menschen)
http://s017.radikal.ru/i403/1111/4c/c70f8d78cb87t.jpg
Буриан+Й.Вольф(?) :Lov na jeskynniho medveda
©Cesta do pravěku, 1995, B. Záruba (135 farbige, teils unveröffentlichte Abbildungen)

Тема - Маурицио Антон !