У меня следующие сведения:
  примерно 700 тыс. лет назад - 100 тыс.: Африка (Сирия, Марокко, Кения, Южная Африка, Конго), Азия (Турция), Европа (Англия – Суффолк и Уэльс, Испания – Кастилья-Леон, Италия – Верона и Сицилия, Германия – Рэйнланд-Пфальц, Баден-Вуеттемберг и Нидерзахсен, Франция – Питэ-Шарен, Греция – Пелопоннес, Бельгия);
  100 тыс. лет и ближе: Африка (Кения), Азия (Индия), Европа (Англия, Франция);
  голоцен: Африка (Замбия, Танзания, Южная Африка).
  Вроде, это фоссилии "чистого" Panthera leo, не атрокса и не пещерника.

Отредактировано Сorvin (18 December 2010 00:16:24)

Crazy Zoologist :

Шиш, у меня к вам два вопроса:
1. При анализе сравнивали ДНК именно плейстоценовых Panthera leo с пещерниками или современных?
2. Почему плейстоценовых останков Panthera leo так мало? Гораздо меньше, чем пещерных львов.

Начну со второго. Плейстоценовых Panthera leo вовсе не мало. Их довольно много. От Уганды до ЮАР. Даже если мы будем считать тех Panthera leo, что впервые фиксируются в районе 3 млн. лет (как у Тёрнера) вовсе не львами, а леоподобными кошками, а отсчет львам начнем вести от 1,5 млн. лет, то получим картинку, которая говорит о том, что львы на территории восточной Африки на протяжении всех этих 1,5 млн. лет никуда не исчезали. Просто на них, как на гораздо более привычных животных, обращали не очень много внимания. Грубо говоря, чаще всего просто фиксировали присутствие и все. Как говорится, ну лев он и в Африке лев. Но помимо восточной Африки есть еще и северная, где имеются даже рисунки (наскальная живопись, правда относящаяся к голоцену). Впрочем, и плейстоценовых находок хватает. Ибо значительная часть нынешней Сахары в плейстоцене - раннем голоцене была едва ли не наиболее комфортной средой обитания для львов. Как с т.з. ландшафта так и с т.з. кормовой базы. Западная и Центральная Африка в силу ряда причин (от климатических от политических) изучена гораздо хуже.  В Азии плейстоценовые останки, отнесенные к Panthera leo, известны от Шри-Ланки до Малой Азии. Однако Западная и Центральная Азия это не США, Западная Европа и даже не Россия. И изучена не так хорошо + проблемы с передачей информации. Ну, например, известны плейстоценовые находки львов в Иране, но много ли оттуда вообще информации поступает на Запад? Так, отрывки. Я вам приведу такой пример: в большинстве западных работ в качестве точки отсчета пещерного льва называют цифры 700 (это раньше) - 600 тыс. лет (сейчас). Это включая работы последних лет. А вместе с тем, на территории РФ найдены останки, отнесенные к пещерным львам, чей возраст в 1,5 раза больше. И не в одном месте. А много ли на Западе про это знают? И это Россия, гораздо более открытая для Запада страна, чем, например, тот же Иран. А ведь эта информация могла бы заставить пересмотреть ранее начерченные схемы и представления не только о времени, но и о месте эволюции вида. 
Теперь по первому вопросу: насколько я понял, во всех работах по генетике пещерного льва речь шла о его сравнении с львами современными. Работы в которых бы сравнивались ДНК позднеплейстоценовых львов Африки с ДНК современных львов и пещерных мне не известны. Это конечно минус, но отсутствие такого рода сравнений, насколько я понял, кроется в допущении, что лев в Африке в позднем плейстоцене и в голоцене это один и тот же вид. Ну, и возиться значит нечего.

Geraads 1997. Acinonyx aicha.pdf

Левша :

Вкусняшка
Merriam & Stock 1932. The Felidae of Rancho La Brea.pdf

Саня-это работа супер ,выложи ее в тему смилодон и пещерник ,сдесь она затеряеться ?

Christiansen 2008. Neofelis & Paramachairodus.pdf

Антон и др 2005. Сосуществование саблезубых кошек.pdf
Мадурель-Малапейра и др 2010. Puma pardoides rus.pdf
Мартин и др 2000. Третий путь эволюции саблезубых кошек.pdf

Левша :

Вкусняшка
Merriam & Stock 1932. The Felidae of Rancho La Brea.pdf

Выложьте, выложьте опять!

По МакДональду получается, что барс более молодой вид, чем тигр, а леопард более старший чем тигр. А самый древний род современных кошек - Leopardus. Все современные виды фелисов относительно молодые, а сам род примерно такой же древний как и пантера.
Самыми близкими хищниками к кошачьим (среди современных) получаются африканские линзанги.

Примерно 6,2 млон лет назад. Значит не соврала вика, которая пишет, что Felis аttica появилась в миоцене.

Ну да, фелис появляется в позднем миоцене, вместе с пантерами. К фелисам судя по всему наиболее близок Plionailurus, который появляется примерно в то же время.

Ирбиса следует относить к роду Panthera, что МакДональд и делает. Как я уже давно подозревал тигр и ирбис представляют собой одну эволюционную ветвь, а лев, ягуар и леопард - другую.
Из этого следует, что форма зрачка у барса эволюционировала от круглой к овальной, а не наоборот.

Не знаю. Ягуар относится к подроду Jaguarius. Интересно, относится ли к этому подроду гомбасцогская пантера или нет.

Я тут подумал, по-моему вполне логично, что тигр древнее барса. У барса сильно модифицированный череп - широкие лобные кости, собакоподобная вытянутая морда. У тигра же наиболее архаичный, я бы сказал консервативный кошачий череп среди всех пантер.

Это верно. На вот например Felis моложе Leopardus, а вместе с тем Felis'ы - самые неспециализированные кошки из всех.

Не виду, а его эволюционной ветви.

Всё-таки я оказался прав. Пантеры древнее фелин. Наиболее древний род, древнее чем тигровые кошки Америки - Pardofelis (мраморные кошки) - 9 млн лет. Пантерам - более 10 млн лет.
Мраморных кошек некоторые относят к роду пантер и в любом случае они к ним наиболее близки среди мелких кошек. Что вполне логично.

Вообще, давайте подумаем логически. Подъязычный аппарат в процессе эволюции должен был окостенеть, а не стать хрящевым. У малых кошек он окостеневший, получается что пантеры обладают более "архаичным" подъязычным аппаратом.