Андрей, сегодня обнаружил интересную вещь.
  Самая ранняя находка пантеры, интерпретируемой как Panthera pardus, известна из Лаэтоли и датируется 3,8-3,5 млн лет назад (кстати, вместе со львом). Она также являлась предметом таксономических споров – Барри её обозначил как Leo сf. pardus, указав, что эта кошка соразмерна леопарду и, надо отдать должное, предложил для более точного определения сравнение с рядом других видов. Все предложенные им варианты впоследствии оказались динофелисами, метайлурами или ягуароидами, а товарищ Тёрнер вообще безаппеляционно определил лаэтольский материал к леопарду и лишь Хеммер и соавторы предположили связь с евразийской Puma pardoides – вернее, с P. schaubi, согласно хронологии. Кроме метрических данных, они аргументировали, что пропорционально длинный р3 отличает лаэтольский образец от P. рardus и сближает его с P. pardoides (отличительная черта пума-гепардового филогенетического кластера).
  Читаем у Werdelin L., Dehghani R. 2011. Carnivora. In: T. Harrison (ed.), Paleontology and Geology of Laetoli: Human Evolution в описании лаэтольского леопарда (прошу прощения, что выдернул из контекста):
  The lower canine is slender and relatively straight. The feline grooves are weakly developed, as are the mesial and distal keels.
  Нижний клык узкий и относительно прямой. Фелинные бороздки развиты слабо, в виде мезиального и дистального гребней.
  Дело в том, что выраженность бороздок на клыках кошачьих является видоспецифической особенностью, которая иногда может являться диагностической характеристикой. Парные канавки у леопардов выражены хорошо, но в то же время отсутствуют у пумы и гепарда (Sims M. 2012. Cranial morphology of five felids: Acinonyx jubatus, Panthera onca, Panthera pardus, Puma concolor, Uncia uncia):

  Бороздчатость, хоть и не явно выраженная, у лаэтольского образца всё же наличествует, так что это скорее, всё же, пантерина, а не пума.

Да, Верделин и Дехгани указали на метрическую разницу. Тем более, что другие ранние находки леопарда из Ахл аль-Оуглэм (Ahl al Oughlam), Сварткранса и др. в размерном соотношении тоже меньше средних показателей современной формы. Да и добавлю, что р3 вряд ли столь диагностичен, нежели р4...
  И, каюсь, налажал с клыками - из Лаэтоли известны нижние клыки, а степенью бороздчатости таковых у пум и леопардов я пока не интересовался...

Сorvin :

Интересная информация по разнообразию крупных фелид в раннеплейстоценовой Африке. Местонахождение Окоте (1,6–1,3 млн лет назад), фрагментарные остатки двух кошек, не имеющих аналогов среди современных форм, обозначенные как Panthera А и В. Первая - соразмерная леопарду, чьи гнатодентальные остатки морфологически схожи с леопардом, однако сравнительно грацильная посткраниаль в какой-то степени сближает этот тип с Acinonyx. И Panthera В - зубочелюстные образцы демонстрируют сходство со львом, но относительно более робустные посткраниальные остатки этого морфотипа скорее  напоминают таковые у махайродонтовых кошек (Lewis M. 1997. Carnivoran paleoguilds of Africa: implications for hominid food procurement strategies).
  Плохая сохранность и фрагментарность не позволяют чётко диагностировать материал. Если первый морфотип действительно может представлять некую архаичную ипостась P. рardus (подобно такому "винегретному" и некорректному таксону, как P. crassidens), то отнесение Panthera В к леопардоподобным кошкам, возможно, проблематично.

Относительно Panthera В. есть сомнения в том, что зубы и посткраниальные останки (интересно, а они кроме диссертации Льюис где-то еще описаны?) принадлежат одному виду. Во всяком случае именно так понял ее слова. Скажу прямо, что одна фраза Льюис  заинтриговала ("посткраниальный материал демонстрирует некоторое сходство с саблезубыми кошками, также как некоторые уникальные черты"). Особенно это касается "уникальных черт". Хотя конечно ситуация с Panthera А выглядит даже более запутанной.

Отредактировано shish02 (27 January 2015 20:48:03)

Интересно, что плейстоценовые леопарды в Европе довольно мелкие (раннеплейстоценовые в Африке, кажется, также размерами не поражают). В целом, не выходят за рамки средних показателей современных леопардов. И, кажется, избежали "волн" увеличения-уменьшения в размерах, свойственных многим другим пантеринам (тигры, львы, ягуары).

VitaliVV :

shish02 :

И, кажется, избежали "волн" увеличения-уменьшения в размерах, свойственных многим другим пантеринам (тигры, львы, ягуары).

А чего ему колебаться-то? Универсальная киса, диапазон добычи широчайший - от рябчика до зебры, разве что воду не шибко уважает, в отличие от тигров с ягуарами (утрирую, конечно )

Так-то оно так, но и ягуар киса весьма универсальная с диапазоном от черепахи до тапира и домашней коровы + воду любит. 
Если то, что я отметил в предыдущем сообщении действительно так, то оказывается, что и правило Бергмана в отношении леопарда не действовало (оно в действительности имеет весьма много исключений).

Miracinonyx :

Если то, что я отметил в предыдущем сообщении действительно так, то оказывается, что и правило Бергмана в отношении леопарда не действовало (оно в действительности имеет весьма много исключений).

На мой взгляд, леопард в течение всей эволюционной истории находился под самым жестким среди всех пантерин давлением конкурентов, причем во всех биоценозах, которые занимал, и почти на всех ярусах. - Соответственно, стабилизация размеров его вызвана, скорее всего, именно конкурентными взаимосвязями в гораздо большей степени, чем абиотой. Исключение - африканская гилея после раннеплейстоценового вымирания африканской мегафауны: там леопард остался единственным крупным хищником леса. - И тут же увеличился в размерах почти до значение ягуара, если не ошибаюсь.

Глеб, полностью согласен на счет прессинга и его влияния на эволюцию вида. На счет африканских леопардов из тропических дождевых лесов хотелось бы уточнить. Относительно размеров в среднем и позднем плейстоцене сказать не могу. Надежных данных нет. Можно сказать про современных леопардов. Размеры тут скорее средние. Например подвид Panthera pardus iturensis из Конго характеризовался Пококом как имеющий средние размеры. К среднеразмерным можно отнести и P. p. reichenowi (Cabrera 1918) из Западной Африки. С краниологической т.з. Покок самым мелким подвидом считал P. p . suahelica (р-н совр. Кении и Танзании) а самым крупным - P.p. chui (р-н совр. Уганды и Руанды). Конечно, отсутствие прессинга со стороны львов и гиен должно позитивно сказываться на леопардах, живущих в тропических лесах. С другой стороны, этих лесов все меньше, а прессинг со стороны человека (плотность населения во многих центрально-африканских государствах уже как в Западной Европе) еще сильнее. И вполне возможно, что та разница в размерах, которая наблюдалась между подвидами во времена Покока (30-е гг.) сейчас уже сведена на нет.

Отредактировано shish02 (04 February 2015 08:37:47)

Наткнулся на интересное обстоятельство по очень даже дохлым леопардам.
  Дидрих (Diedrich, 2013. Late Pleistocene leopards across Europe…) в филогении европейских леопардов проводит линию от среднеплейстоценового Panthera рardus sickenbergi к позднеплейстоценовому P.р.spelaea через промежуточную форму P.p.antiqua. Это выглядит весьма обоснованно не только хронологически («разлёт» более, чем в 200 тлн), но и с точки зрения морфологии: ископаемого материала, чётко диагностируемого, как P.p.antiqua не очень много, однако ряд образцов демонстрирует мозаичные характеристики - P.р.antiqua/P.р.spelaea, что позволяет, при утрате голотипа, очевидно, принять валидность «античного» подвида. Больше того – приватно, имеется материал, отражающий связь P.р.sickenbergi/P.р.antiqua - к примеру, образцы из точки Geinsheim.
  Андрей Владиславович, при анализе метрических характеристик P.р.spelaea «вышел» на минипарадокс в отличии ряда образцов. Потом штудировал описательную литературу и в доступной инфе подтвердилось обстоятельство морфологической разницы.
  Товарисч Дидрих всех европейских  позднеплейстоценовых леопёрдов определяет в P.р.spelaea. Тут всё понятно - барсоидный морфотип, обусловленный морфоэкологической конвергенцией со снежным барсом благодаря суровым климатогеографическим условиям вюрма и индивидуальной структурностью ввиду определённой эндемичности.  Архетип - P. р. vraonensi как младший синоним.
  Однако некоторые образцы леопарда, датированные концом вюрмской эпохи (50-14 тлн) отличаются от прототипа «пещерного» подвида. Диагностически P.р.spelaea от современных подвидов отличается укорочением лицевой части черепа, постклыковой диастемы и удлинением карнассиальной группы (всё это, естественно, в сравнительно-процентных пропорциях).  Плюс ко всему – удлинённость дистальных отделов конечностей (что присуще всем ископаемым формам) и их массивность (особенность европейского леопарда финальной ледниковой эпохи).
  Как бы то ни было, и да простите мою очевидную некомпетентность, но в довольно богатом объёме ископаемого материала векторизуются филогенетические направления, которые вряд ли можно объяснить половым диморфизмом. Безусловно, аксиальная морфология P.р.spelaea наблюдается на протяжении всего позднего плейстоцена. И всё же присутствуют образцы, свидетельствующие о наличии отличающихся популяций.
  Так, леопарды из греческого местонахождения Китсели с датировкой 37 тлн (Tsoukala E et al., 2006. The geological age of the Kitseli Pothole fauna is late Pleistocen) существенно грацильнее, чем морфогруппа из Jaurens (Южная Франция), Triagalnata (Болгария), Vraona (Греция) и вюрмские леопарды из Палестины. К греческим образцам примыкают P. рardus из Австрии, пещера Merkenstein (Nagel, 1997. Panthera pardus und Panthera spelea (Felidae) aus der Höhle von Merkenstein/Niederösterreich) с интересной морфологией – краниодентально в какой-то степени схожей с квазибарсоидами (P.р.spelaea), но в строении зачерепного скелета идентичный современным подвидам. А самый яркий пример – леопард из Экви, датированный 33-27 тлн (Spassov N., Raychev D., 1997. Late Wurm Panthera pardus remains from Bulgariа…).
  Т. е. создаётся впечатление, что в конце позднего плейстоцена на территории Европы наличествовало два морфотипа леопарда: более робустный P.р.spelaea  и относительно грацильный тип, очень схожий с ним в скульптурном строении черепа и, мозаично -карнассиально. В то же время посткраниально занимающий промежуточное положение между современными подвидами и терминальной «пещерной» формой. Как представляется, данный тип филогенетически отделился от центральной линии где-то на уровне P.p.antiqua.
  Ну, вот как-то так и прошу извинить за очевидность бунтарской наглости. Очень даже не исключено, что я весьма заблуждаюсь, так как напрямую, к сожалению, с материалом не работал.

Чуть выше я писал, что "плейстоценовые леопарды в Европе довольно мелкие ...В целом, не выходят за рамки средних показателей современных леопардов. И, кажется, избежали "волн" увеличения-уменьшения в размерах, свойственных многим другим пантеринам (тигры, львы, ягуары)". Данный вывод нуждается в корректировке. Следует сказать, что среди плейстоценовых леопардов довольно много крупных особей, но в целом они не выходят за рамки крупных современных леопардов. Вывод об отсутствии "волн" увеличения-уменьшения размеров считаю правильным. Ниже привожу подборку данных из разных статей, которые, в целом, должны подтвердить данные утверждения.

Среди находок плио-плейстоценовых гоминид в ЮАР был найден фрагмент бедренной кости, принадлежащий леопарду. Сравнение данного фрагмента с аналогичной костью современного леопарда позволило сделать вывод, что «в размере, форме и пропорциях…он очень напоминает современного леопарда» - SUZMAN I. A FOSSIL FELID FEMUR FORMERLY CONSIDERED TO BE HOMINID (MAMMALIA: FELIDAE) // ANNALS 'OF THE TRANSVAAL MUSEUM VOL. 31. 30 NOVEMBER 1978. No. 15.

Останки плейстоценового леопарда, найденные в районе Берлина, укладываются в размеры персидского леопарда. Плечевая кость, судя по размерам сохранившегося фрагмента, должна была иметь полную длину около 220 мм - Fischer, K., 2000. Ein Leoparden-Fund, Panthera pardus (L., 1758), aus dem jungpleistozänen Rixdorfer Horizont von Berlin und die Verbreitung des Leoparden im Pleistozän Europas. Mitt. Mus. Nat.kd. Berl. Geowiss. Reihe 3, 221-227.
Череп, найденный в плейстоценовых отложениях фауны Peninj в Танзании мел кондилобазальную длину около 220 мм, что примерно соответствовало показателям крупного современного леопарда  - Geraads D. La faune des dépôts pléistocènes de l'ouest du lac Natron (Tanzanie) // Sciences géologiques. Bulletin, 1987. 40, 1-2, P. 176.
Фрагменты бедренной кости, найденные в Daka Member (плио-плейстоценовая формация Bouri), позволили рассчитать вес животного. По трем разным параметрам получалось от 55 до 59 кг, что соответствует весу очень крупной самки или средних размеров самца современного леопарда. - Homo erectus : Pleistocene Evidence from the Middle Awash, Ethiopia / W. Henry Gilbert and Berhane Asfaw, editors. Р. 96-97.

Череп из Monte Sacro (в районе Рима) имеет кондилобазальную длину 224 мм и наибольшую длину 250 мм, что соответствует размерам крупных самцов Panthera pardus suahelica – см. Kotsakis, T., Palombo, M.R., 1979. Un cranio di Panthera pardus (L.) del Pleistocene medio-superiore di monte sacro (Roma). // Geol. Romana 18, р. 140. Fig.4. Череп из Монте Сакро, безусловно, довольно крупный и находится в близи максимумов современных леопардов. Вместе с тем, он не выходит за рамки рекордных значений. Для примера укажем рекордный показатель наибольшей длины для персидского леопарда – 288 мм (Bahram H. Kiabi, Bijan F. Dareshouri, Ramazan Ali Ghaemi, and Mehran Jahanshahi Population status of the Persian Leopard (Panthera pardus saxicolor Pocock, 1927) in Iran // Zoology in the Middle East 26, 2002: р. 47.). Два самых крупных экземпляра из Западной Африки имели наибольшую длину 282 и 272 мм (POCOСK R.I.  The Leopards of Africa // Unofficial Assistant in the Mammal Dept. of the Natural History Museum, [Received January 16, 1932 : Read April 19, 1932. р. 38.
Среди 4-х черепов из Equi (верхний плейстоцен, Италия), есть два довольно крупных экземпляра (самый крупный имеет наибольшую длину около 260 мм). То же самое касается  черепов из Германии, описанных Дидрихом, среди которых есть очень крупные, но ни один из них, как кажется, не превышает в длину 270 мм. Плечевые кости из Equi также находятся в размерном ряде современных леопардов (судя по ширине дистального конца). То же самое можно сказать и про метакарпальные и метатарсальные кости итальянских вернеплейстоценовых ягуаров. Тот факт, что большинство посткраниальных останков из Equi принадлежит еще не полностью зрелым особям (судя по соединениям эпифизов и диафиза) позволяет предполагать, что леопарды из Equi были довольно крупными (это хорошо согласуется с черепами), но вряд ли выходили за границы современных леопардов. – см. Ghezzo Е., Rook L. The remarkable Panthera pardus (Felidae, Mammalia) record from Equi (Massa, Italy): taphonomy, morphology, and paleoecology // Quaternary Science Reviews 110 (2015) 131-151.
Посткраниальные останки из Вероны (Италия) указывают на животных мелких (размером с ископаемую рысь) и средних размеров - Ghezzo E., Berte D.F., Sala B. 2014. The revaluation of Galerian Canidae, Felidae and Mustelidae of the Cere Cave (Verona, Northeastern Italy). // Quat. Int. 239-240, 76-89.

Останки леопарда, найденные в пещере Niuyan (в районе Пекина) «меньше, чем все другие известные ископаемые экземпляры (подразумеваются китайские находки – А.Ш.)» - Deng Tao, Huang Wan-Bo, Wang Hong-Jie The late Pleistocene Mammalian fossils from Niuyan Cave in Mentougou, Beijing, China // Vertebrata PalAsiatica 1999 № 4. Р. 162-163

Посткраниальные останки леопарда на территории Польши (Bisnik Cave, плейстоцен) указывают на принадлежность крупным животным. Параметры сохранившихся фрагментов лучевой и бедренной кости находятся на уровне максимумов для современных леопардов. То же самое касается и фаланг.  - Marciszak A., Krajcarz M.T., Krajcarz M., Stefaniak K., 2011. The first record of leopard Panthera pardus Linnaeus, 1758 from the Pleistocene of Poland. // Acta zool. crac. 54A (1-2), р. 44.

Найденная в Болгарии (вюрм) нижняя челюсть имеет длину 134 мм. - Spassov N., Raychev D. 1997. Late Wurm Panthera pardus remains from Bulgaria: the European fossil leopards and the question of the probable species survival until the Holocene on the Balkans. // Hist. Nat. Bulg. 7, р.91. Это не очень много.
Длина 14 мандибул леопардов верхнего плейстоцена варьируется в диапазоне 126-161 мм. Длина 25 мандибул современных леопардов варьируется в диапазоне 111-176 мм. Из этих 25 экземпляров 5 имели длину больше 160 мм (из 14 верхнеплейстоценовых только 1). - Sauque V., Cuenca-Bescos G., 2013. The Iberian Peninsula, the last European refugium of Panthera pardus Linnaeus 1758 during the Upper Pleistocene. // Quaternaire 24 (1), р. 39 Tabl.2.
С учетом вышеуказанного и челюсть в 145 мм, найденная в Кударо, не выглядит особо впечатляющей. Посткраниальные останки леопарда из Кударо представлены в основном метакарпальными, метатарсальными костями и костями плюсны. Делать выводы о размерах по этим костям довольно сложно. – см. Baryshnikov G.F. 2011. Pleistocene felidae (mammalia, carnivora) from the Kudaro Paleolithic Cave sites in the Caucasus. Proceedings of the Zoological Institute RAS 315 (3), 197-226.
Из пяти плечевых костей (три отнесены к самцам), фигурирующих в диаграмме Дидриха, ни одна не превышает в длину 235 мм, и ни у одной ширина дистального конца не превышает 60 мм. По своей длине (приблизительно 231-234 мм) эти кости чуть больше обычных значений современных леопардов (№=16; 176-222 мм; см. Christiansen P., Adolfssen J.S., 2007. Osteology and ecology of Megantereon cultridens SE311 (Mammalia; Felidae; Machairodontinae), a sabrecat from the Late Pliocene - Early Pleistocene of Seneze, France. // Zoological Journal of the Linnean Society 151, р. 854). В другой своей работе Христиансен для леопарда весом 56 кг указывал кость длиной 220 мм
Бедренные кости самцов находятся в интервале 250-260 мм. Для сравнения укажем, что средняя длина четырех бедренных костей взрослых индийских леопардов составляла 248 мм (Devendra N. Podhade, A B Shrivastav and Rakhi Vaish Osteomorphometrical study of femur of the leopard (Panthera pardus) // Journal of Wildlife Research | October-December, 2013 | Vol 1 | Issue 1 | Pages 01-04; мы ничего не знаем об этих четырех леопардах, кроме того, что они были взрослыми особями, но едва ли это были самые крупные леопарды). Христиансен П. и Адольфсен в качестве максимума для современного леопарда указывают почти такую же длину (N = 16: 200.9–255.3 mm). В работе «Body Size of Smilodon (Mammalia: Felidae)» Христиансен и Харрис для леопарда весом 56 кг указывают бедренную  кость 248,5 мм.
Локтевая кость той же самой особи весом 56 кг имеет длину 240 мм. Это хорошо согласуется с тремя локтевыми костями самцов у Дидриха с длиной примерно 247 мм. Большие берцовые кости самцов у Дидриха по длине почти соответствуют показателю 56 кг леопарда (239-241 у плейстоценовых и 237,5 мм у современного леопарарда). Дидрих см. Diedrich, C.G., 2013. Late Pleistocene leopards across Europe e northernmost European German population, highest elevated records in the Swiss Alps, complete skeletons in the Bosnia Herzegowina Dinarids and comparison to the Ice Age cave art. Quat. Sci. Rev. 76, 167-193

Отредактировано shish02 (07 February 2015 17:28:35)

Большое спасибо, Андрей и Игорь.
По ископаемым и современным подвидам ясно, тоже спасибо за четкость картины. ) Интересно, все же, каким образом происходило замещение арахичных форм более прогрессивными, мигрирующими с юго-запада - в рамках одного и того же вида, где, как бы, не предполагается репродуктивных барьеров... Значит, были? Или просто давление отбора, с постепенным отмиранием более примитивного и поэтому малоэффективного морфотипа в популяции за десятки тысяч лет?

Очевидно, что картина эволюционных волн леопарда в точности совпадала с такой у людей и львов: те же центры наиболее интенсивной эволюции в Африке, тот же веер расселения и колонизации Евразии, и, поразительно, тот же "полуизолированный вторичный очаг автохтонной эволюции" с отчетливо отличающейся локальной траекторией смены морфологии и формированием резко своеобразного типа - Европа. Даже хронология более или менее совпадает. По темпам смены устойчивых хронологических типов пантерины обгоняли гоминин лишь на одну-две сотни тысяч лет.

Касаемо архитектуры черепа - расширение лобно-носовой зоны, где-то попадалось, - свидетельство адаптации черепа к температурным экстремумам. Только не помню, каким ))) А формирование четко выраженного лезвия хищнических зубов ("режущего" типа) - довольно странно, что это оказалось так выраженно у кошек. Они ж, вроде, в отличие от гиен, в целом как группа не отличаются "грызущими" коренными. Значит, у европейских леопардов просто в целом повысились эффективность разделки туши по сравнению с южными формами. (это говорит о том, что снежный барс поедает тушу быстрее, чем средний южный леопард?)
Наверное, это особенно актуально для кошачьих из экстремально холодного климата - то ли у них конкуренция с другими желающими очень высока, и нужно успеть расчленить и сожрать труп как можно быстрее. То ли это делается по причинам быстрого смерзания мяса на постоянном морозе в регионах их обитания.
Интересно, карнассиалы пещерных львов также показывают выраженное формирование лезвия по сравнению с карнассиалами южного льва?

Отредактировано Miracinonyx (08 February 2015 14:54:48)

Сorvin :

В совпадении хронологии миграций и прохореза гоминин и карнивор, как представляется, ничего удивительного нет, наоборот – и те и другие следовали за стадами копытных. В границах квартера самый массовый фаунистический обмен коррелируется с началом Олдувайского субхрона, 1,7 млн лет назад, примерно тогда в Европе появляются ягуароиды. Вторая «волна» - средний плейстоцен (0,8 млн), Брюнес-Матуяма, леопантерины.
  …

Можно добавить, что леопарды до сих пор (особенно хорошо это видно на примере Индии) рассматривают человека как потенциальную добычу. Думаю так было и раньше. Дети, женщины, старики, да и просто отбившиеся от группы вполне могли стать их добычей. Леопард с т.з. этологов (у нас, кажется, этой т.з. придерживается Дольник) "родовой" хищник приматов и в отличие от некоторых других, в принципе соразмерных ему кошек (снежного барса, гепарда) человека не боится (если не брать случаи преследования, облав и т.п.) и сам готов следовать за ним (можно вспомнить того же Хантера, который считал его самым опасным хищником в Африке).

Miracinonyx :

Очевидно, что картина эволюционных волн леопарда в точности совпадала с такой у людей и львов

The leopard appears to have taken the same routes that were used by modern human migrations (Hedges S., 2000. Human evolution. A start for population genomics.).
  Леопард, как представляется, следовал теми же самыми маршрутами, которые использовались во время миграций современного человека.

  The leopard’s migration would correspond precisely in time with the postulated migration of modern human populations out-of-Africa similarly deduced from patterning of mitochondrial and nuclear genomic diversity (Uphyrkina O. et al., 2001. Phylogenetics, genome diversity and origin of modern leopard, Panthera pardus).
  Миграция леопарда точно соответствует срокам предполагаемых миграций современных человеческих популяций вне Африки, что выводится из паттерна митохондриального и ядерного геномного разнообразия.

Miracinonyx :

Интересно, спасибо, только вопросы вызывает постулат этих авторов "modern human migrations". Леопард выходит в Евразию около 600 т.л.н., ты говорил, кажется? - Тогда ни о каких "модерн хьюман" речи быть не может, это гейдельберги.

Глеб, возможно Игорь не совсем точно указал работу. Во всяком случае я в работе S. Blair Hedges "Human evolution: A start for population genomics" // NATURE. VOL. 408. 7 DECEMBER, 2000. такой цитаты не нашел. Но идея-то в общем ясна (речь конечно же идет о гоминидах вообще, а не только о сапиенсе) и с ней я полностью согласен

Отредактировано shish02 (23 February 2015 13:18:38)

Игорь, ты с транскриптом уже сам наблатыкался вполне профессионально, я же читаю твои тексты ) Единственное: "Liucheng" => "Лючэн" ("ch-"="ч-"; "-ng" = "-н"; "-n" = "-нь")
Пасибо за сообщения, Андрей и Игорь. Т.е. можно сделать заключение, что леопарды использовали те же экологические коридоры во время миграций из Африки в Евразию, что и гораздо лучше изученные гоминиды. Указание конкретно на "хомосапиенсов" возрастом в 900 т.л.н. - это, конечно, бред евро-авторов, на который можно не обращать внимания и заменить его на более общее "Homo".
А сущностно все остается в силе - видимо, существовали именно некие коридорные условия продвижения африканской биоты на север и вторжения ее в экосистемы Европы и Бл.Востока. Видимо, в периоды флуктуаций климата, локальных падений численности и итогового ослабления защитных механизмов аборигенных экосистем.

(по общему правилу, которое гласит, что в здоровую местную экосистему мигрантные виды встроиться почти не в состоянии, они закрепляются только в лакунах, где снижена конкуренция и недоиспользованы ресурсы - лакунах экологических либо хронологических. Которыми и пользовались прежде всего африканские хищники - пантерины и гоминины. К гомининам это правило применимо очень плохо в силу их разумности и позиции НАД любыми конкурентами, а вот к пантеринам - вполне-вполне).

Отредактировано Miracinonyx (24 February 2015 15:03:41)